iCAx开思网

标题: 【原创】我两年来学习大部分CAD软件的比较结果 [打印本页]
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-6 21:29
标题: 【原创】我两年来学习大部分CAD软件的比较结果
    我支持SW2004，比2003版在曲面功能上又有长足的进步！包括。圆顶，变形，包覆等等高端应用。
     我刚刚毕业，现从事无人机设计工作。为了给自己选择一个适合工作的软件，自学过大部分CAD软件，包括UG、CATIA、ProE、Cimtron、Inventer、SolidEdges、CAXA2D&3D、SolidWorks、金银花。经过两年的实践，最终选定SolidWorks为使用软件，将来再学习UG进行高端设计。我发现SolidWorks在易用性上类似低端软件的同时，功能越来越强。我本来还想学Rhinoceros来补充2001&2003版的曲面功能不足，但是2004出来后发现完全没必要，我做了论坛上的许多题目，都成功了。
     我非常喜欢其丰富的曲线处理功能，终于可以离开CAXA了，因为设计飞机有大量的翼型、截面曲线处理，SW2003以前所有的软件只有CAXA2000和V2由这个能力，UG&CATIA可能有这种功能，但是用起来太繁琐。看着我的师兄弟们成天对着CATIA一个一个输入翼型点，真是觉得苦海无崖……
     还有工程图非常方便，效果很好，可以加入三维效果。居然还有GB,毕竟在中国加工环境还离不开工程图。
     其对中国市场的重视成度绝对值的其它软件学习！在所有的大型软件中，第一个推出简体中文版。（我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版，但是有日文和韩文版! ***   ***   *** ……），而且有一本非常好的全简体中文入门书在软件中，实例练习也是中文的，SolidEdges V14简体中文版都没有这么彻底!Inventer的帮助也没有他详细。这多于广大初学者和在AutoCAD苦海中挣扎的工程师们，尤其是年纪大一点的同志们非常有好处。
     当然SolidWorks也不是十全十美的，其功能的完整度，成熟程度远不及UG、CATIA等软件，曲线功能还是不如CAXA V2丰富。工程图功能不如在中国称霸几十年的AutoDesk的Inventer，在国标标准件方面当然不如中国自己的CAXA系列和Solid2000系列。绘图效果也比不上CATIA和Inventer。但是其低廉的售价，和基于模块的开发思想一定程度当增加了他的竞争力。我个人的感觉如下：
  
我个人的比较
  
界面：
Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、ProE、Cimtron
  
图形显示效果：
Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、Cimtron
  
易用性：
Inventer、SolidWorks、CAXA2D&3D、SolidEdges、金银花、CATIA、UG、ProE、Cimtron
  
曲线功能：
CAXA2D&3D、SolidWorks、UG、Inventer、SolidEdges、CATIA、ProE、Cimtron
  
曲面功能：
UG、CATIA、ProE、Cimtron、SolidWorks、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer
  
造型功能：
UG、CATIA、ProE、SolidEdges、SolidWorks、CAXA2D&3D、Inventer、Cimtron
  
工程图：
Inventer、CAXA2D&3D、SolidWorks、SolidEdges、CATIA、UG、ProE、Cimtron
  
对硬件的要求：
CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks、UG、CATIA、SolidEdges、Cimtron、ProE
  
运算速度：
CATIA、UG、Cimtron、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks
  
可扩展性：
SolidWorks、CATIA、UG、ProE、Cimtron、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer
  
中国化：
CAXA2D&3D、金银花、Inventer、SolidWorks、SolidEdges、UG、ProE、Cimtron、CATIA
  
自己见解，比较浅，大家讨论讨论。
  
多重螺旋线的作业（三重）
作者: fjp0931    时间: 2003-12-7 01:16
楼上的高手分析得非常客观，全面。
作者: 小人物    时间: 2003-12-7 10:18
作飞机机身的呀。。。下工夫学习UG，OR CATIA吧。。。
嫌英文烦？好东东哪有中文的。。。就是有，还不是翻译的哦，不全，看着学着还别扭。。。
另，中国的无人机有电脑桌大吗？也就那么大吧。。。比玩具飞机稍大些吧？在南航的操场上见过，一个大玩具，以后给儿子弄个玩UG可以轻松搞定。。。。
SW没用过，8懂。。。但是一个朋友用来做简单的结构，还是很实用的。。。
汽车车身跟飞机机身建议学UG，CATIA，SURFACER。。。。可能开始要花很大工夫，可是会很实用。。。。（英文一定要过关呀。。）
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 11:46
英文不是看不懂，CATIA、ProE都是学的英文版。帮助？我从来没看过，因为软件用得多了，使用方法、单词、过程都大同小异。只有当初学SW2001和Cimatron的时候需要人指点和看帮助，也只是入了个门，后面都是凭着兴趣自己摸索的。
     我主要从实用性和方便上考虑问题，也说了以后学习UG的事。
     不要诋毁中国的无人机，以我的了解，个人认为世界上大致水平是以色列、美国、中国。只是中国的工程、电子环境比较糟糕，所以在工艺和设备方面落后。你看到的是南航航模队吧？北航也有。
     无人机不是看大小，是看飞行时间、飞行精度、载荷等。全球鹰并不一定比以色列的小无人机先进，只是美国有许多先进的设备可以装在飞机上。这是环境所致，中国会迎头赶上！
     另，我不只是设计机身的。我大学学的是控制，自学的CAD设计。
作者: firegod    时间: 2003-12-7 12:08
   两年了时间接触这些软件。。明显是不够的。。况且也只是全面开花。。并没有 深入。。有好多的也还不了解。。
   不过，既然是为国出力，就好好努力吧。。
  不过建议用UG OR CATIA。。。来从事你的工作。。毕竟他们和汽车和航空业的发展是密切相关的。。   
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 12:14
谢谢教导。
  
五角星的作业
作者: 笑傲江湖    时间: 2003-12-7 12:19
SW笨笨 wrote:
英文不是看不懂，CATIA、ProE都是学的英文版。帮助？我从来没看过，因为软件用得多了，使用方法、单词、过程都大同小异。只有当初学SW2001和Cimatron的时候需要人指点和看帮助，也只是入了个门，后面都是凭着兴趣自己摸索的。  
      

只能说二个字：无知
  
我看人家搞了八、九年的UG，也没你这么狂哦~~~
作者: 小鸟瓜子    时间: 2003-12-7 12:24
笑傲江湖 wrote:
   
  只能说二个字：无知  
  
  我看人家搞了八、九年的UG，也没你这么狂哦~~~

除了同意笑傲江湖兄的看法,我没啥好说的!
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 14:01
那时我只是在选我以后要用的软件，并不是正式学习。就想买苹果看外观，吃苹果再尝味道。我自学UG一天画的螺旋桨桨叶回头贴上来（不过画了也有足足一天）。
UG我正在收集资料准备深入学习。关于为什么选UG，以后再发贴跟大家讨论。
  
定常流圆柱分析（SW2003＋Floworks2003）：
作者: 小人物    时间: 2003-12-7 15:45
笑傲江湖 wrote:
   
  只能说二个字：无知  
   
  我看人家搞了八、九年的UG，也没你这么狂哦~~~

  
       现在的学生。。。
      楼主既然学过UG，一定看过清华出的那套教材吧？十好几本，还不是翻译的CAST？（另，你不看英文帮助，知道什么是CAST吗？）并且翻译的8准8全。。。
       CATIA在上半年还找不到中文的教材，就是现在的几本，清华借版知城数位的两本，还有机械工业出版的两本，还有一本教你做烟灰港的，还不是翻译的E-DOCUMENTIONG？翻译的比较好的，应算是上海迅利的技术支持读本，你能拿到吗？。。。你不看E-DOCUMENTIONG，看什么呀？有什么高招，分享分享呀
       不是我看不起无人机。。。差距是明显的，美国的无人机携带导弹，能击中地面的行驶吉普，你们做的无人机机有导弹大吗？也就桌子般大。。感觉无人机就是一个大玩具现在好象用做靶机来着。。。国家一年投资几百万，上千万，就弄出这么个玩意来。。。我也爱国，也希望我们的飞机哪一天能撞下美国的飞机，。。。可是，没听说哪个国家用SW设计飞机
       两年能接触这么多软件，机会不错啊。。。8过，先学好一样应该8错。。。另，你是MASTER？
        一天搞定FROM FEATHER ，画出螺旋桨，果然N啊。。。我学UG时半年多老板说还没入门那连个车壳也画不好，更不用说飞机壳拉
        无人机身那么小个玩意（不是航模队的，不过看上去就是航模），用三为坐标仪扫描逆向反求应该很容易做的。。。不知你们单位如何做？
        看来你需要在这里多潜潜水再来发言。。。看看用什么做什么东西，心中有数。。。。
        谦虚使人进步。。。。
作者: 小人物    时间: 2003-12-7 16:26
SW笨笨 wrote:
那时我只是在选我以后要用的软件，并不是正式学习。就想买苹果看外观，吃苹果再尝味道。我自学UG一天画的螺旋桨桨叶回头贴上来（不过画了也有足足一天）。  
  UG我正在收集资料准备深入学习。关于为什么选UG，以后再发贴跟大家讨论。

  
         学UG啊，不用找什么资料拉。。。。个人建议你猛啃CAST，+实战，最好有高手指点。。。。就可以拉！还有，来坛子里多灌灌！
  
          不用讨论为什么学拉，原因是你做飞机另，你的浆叶能分模加工吗？自动化出身，机加工工艺要好好补补。。。看到过南航几个狂人，所以一听说做飞机的，口气不免苛刻了些，先道歉。。。
  
           还是把精力放在软件的运用上吧。。。。讨论这有意思吗？
  
         靠，我也在讨论呀。。。闪！
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 16:55
    谢谢各位的指导。  
     我经常逛书市，那几套UG、CATIA的教材都大致翻过，的确不怎么样，市面有的SW教材也是一样。CAST我已经收集了，正在肯。谢谢指点。
     美国的攻击无人机已经下马了。飞机是否能带导弹并不是技术的标志。对于无人机我个人认为实用性最重要。
     我原来是航模协会的会长，做航模主要凭经验。设计/制作模型飞机是经常的。感觉美国的设计思路与其他地方不太一样，他们财大气粗无人机也用设计飞机的概念来进行，全球鹰的结构就像一架小飞机。而别的地方包括中国大部分是“大航模”的概念，这样设计投入少，需求也少。
     至于逆向设计，我做过许多飞机模型，包括自己设计的。感觉手工的曲面是无论如何还是比不上模具的，又不是设计不出来。
     用什么样的软件，我一向不赞同看别人行使。我原来设计模型时用的还是CAXA97-v2。我觉得不同的目的应该选相应的软件，效率是最重要的。我刚刚接触工作，懂得也不多。以现在的情况SW足够。将来进行大型复杂设计当然会转向UG等软件，我反对CATIA，原因说过了：
  
     （我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版，但是有日文和韩文版! *** *** *** ……）
  
定常流机翼压力、流线分析（SW＋Flo）
作者: 小人物    时间: 2003-12-7 17:10
SW笨笨 wrote:
     谢谢各位的指导。   
      我经常逛书市，那几套UG、CATIA的教材都大致翻过，的确不怎么样，市面有的SW教材也是一样。CAST我已经收集了，正在肯。谢谢指点。  
      美国的攻击无人机已经下马了。飞机是否能带导弹并不是技术的标志。对于无人机我个人认为实用性最重要。  
      我原来是航模协会的会长，做航模主要凭经验。设计/制作模型飞机是经常的。感觉美国的设计思路与其他地方不太一样，他们财大气粗无人机也用设计飞机的概念来进行，全球鹰的结构就像一架小飞机。而别的地方包括中国大部分是“大航模”的概念，这样设计投入少，需求也少。
      至于逆向设计，我做过许多飞机模型，包括自己设计的。感觉手工的曲面是无论如何还是比不上模具的，又不是设计不出来。   
      用什么样的软件，我一向不赞同看别人行使。我原来设计模型时用的还是CAXA97-v2。我觉得不同的目的应该选相应的软件，效率是最重要的。我刚刚接触工作，懂得也不多。以现在的情况SW足够。将来进行大型复杂设计当然会转向UG等软件，我反对CATIA，原因说过了：  
   
      （我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版，但是有日文和韩文版! *** *** *** ……）

  
           为什么要汉化？英文的不更舒服吗？再说，目前来说，高端如件CATIA应该是较好入门的，只是对硬件 的要求高点而已。。。界面也很豪华呀。。。偶工作时用UG，不过很喜欢CATIA。。。不过小公司用CATIA的8多。。。
            CAXA97-v2。这个也能。。。？
  
            
      至于逆向设计，我做过许多飞机模型，包括自己设计的。感觉手工的曲面是无论如何还是比不上模具的，又不是设计不出来。   
  
         你知道什么是逆向工程吗？
  
       我原来是航模协会的会长
             你是北航还是南航的？大本还是小硕？
  
          另：在军工企业很舒服吧？。。。我认识的去军工企业的。。不如去私营外资混。。。。。关键是学东西。。别的目的另论。。。
              
            
            
   对于无人机我个人认为实用性最重要
  
              除了侦察，靶机，观测，还有什么实用性？原闻其详。。。
               你门的无人机多大？能说下吗？
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 17:26
我说的去年做的桨叶
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 17:26
另一面
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 17:27
桨距的变化
作者: 小人物    时间: 2003-12-7 17:31
作者: 小人物    时间: 2003-12-7 17:33
偶的作品太菜，不敢贴出来。。。
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 17:43
用途：边境巡防、森林防火、逃犯追踪、核武器监测（人去不了）、灾难现场巡查、摧毁雷达、电子对抗、掩护攻击、救援巡逻、通讯中继…………还能想出很多。
  
现有型号很多，中华世纪坛上有北航无人机的纪录。其实大小并不重要，这么说吧，模型能做多小无人机就能作多小，做大比作小容易。不过我还是认为西北工业大学的无人机做得比较好，有机会想去看看，学习学习。
  
逆向工程好像是通过三维扫描等手段将现实物体形状输入计算机，在进行处理。我也不太懂，您说的：“用三为坐标仪扫描逆向反求应该很容易做的”差不多吧。国外许多汽车的外形和内饰进场采用这种现做泥塑再设计的方法。
  
下面是我大学时期（1999年）设计的模型，当时用CAXA2000
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 17:45
主要的功夫用来推导桨距曲线的公式，螺旋桨中的数学问题比较多。下回贴几个作业。
  
另：什么是FROM FEATHER？什么又是MASTER?
  
装配体的足球：
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 17:50
MASTER是什么？
  
静物临摹：CCD摄像机
作者: fjp0931    时间: 2003-12-7 17:53
SW笨笨兄弟：CATIA的中文版很容易搞到的。
  
                    另外这儿有没有人用英文版的Windows啊？！
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 17:55
这个我早有了。我就是不爽V5R12以前她是汉化的，安装时可以选日语、韩语等等，就是没有汉语！
英文Windows也有呀，怎么了？
  
静物临摹：三星LCD
作者: linyao2010    时间: 2003-12-7 18:43
迂腐！中英文有何差别？关键看软件的功能和发展前展
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 18:57
不是迂腐，很多软件都是这样，有英文、日文、韩文，就是没有汉语。明摆着看不起中国市场。
  
静物临摹：工业便携LCD
作者: fjp0931    时间: 2003-12-7 20:48
我的意思是不管大家的英语水平有多好，各种软件还是用自己母语的比较爽，就像Windows一样，我看是没有多少国人会觉得英文Windows爽，哪怕你是个英语高手也不例外。
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-7 20:57
非常同意，学习就是要讲效率的。
  
流速分析（SW＋Flo）
作者: 地球人    时间: 2003-12-8 09:32
SW笨笨 wrote:
     我支持SW2004，比2003版在曲面功能上又有长足的进步！包括。圆顶，变形，包覆等等高端应用。  
      我刚刚毕业，现从事无人机设计工作。为了给自己选择一个适合工作的软件，自学过大部分CAD软件，包括UG、CATIA、ProE、Cimtron、Inventer、SolidEdges、CAXA2D&3D、SolidWorks、金银花。经过两年的实践，最终选定SolidWorks为使用软件，将来再学习UG进行高端设计。我发现SolidWorks在易用性上类似低端软件的同时，功能越来越强。我本来还想学Rhinoceros来补充2001&2003版的曲面功能不足，但是2004出来后发现完全没必要，我做了论坛上的许多题目，都成功了。  
      我非常喜欢其丰富的曲线处理功能，终于可以离开CAXA了，因为设计飞机有大量的翼型、截面曲线处理，SW2003以前所有的软件只有CAXA2000和V2由这个能力，UG&CATIA可能有这种功能，但是用起来太繁琐。看着我的师兄弟们成天对着CATIA一个一个输入翼型点，真是觉得苦海无崖……  
      还有工程图非常方便，效果很好，可以加入三维效果。居然还有GB,毕竟在中国加工环境还离不开工程图。  
      其对中国市场的重视成度绝对值的其它软件学习！在所有的大型软件中，第一个推出简体中文版。（我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版，但是有日文和韩文版! ***   ***   *** ……），而且有一本非常好的全简体中文入门书在软件中，实例练习也是中文的，SolidEdges V14简体中文版都没有这么彻底!Inventer的帮助也没有他详细。这多于广大初学者和在AutoCAD苦海中挣扎的工程师们，尤其是年纪大一点的同志们非常有好处。  
      当然SolidWorks也不是十全十美的，其功能的完整度，成熟程度远不及UG、CATIA等软件，曲线功能还是不如CAXA V2丰富。工程图功能不如在中国称霸几十年的AutoDesk的Inventer，在国标标准件方面当然不如中国自己的CAXA系列和Solid2000系列。绘图效果也比不上CATIA和Inventer。但是其低廉的售价，和基于模块的开发思想一定程度当增加了他的竞争力。我个人的感觉如下：  
  
  我个人的比较  
  
  界面：  
  Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、ProE、Cimtron  
  
  图形显示效果：  
  Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、Cimtron  
  
  易用性：  
  Inventer、SolidWorks、CAXA2D&3D、SolidEdges、金银花、CATIA、UG、ProE、Cimtron  
  
  曲线功能：  
  CAXA2D&3D、SolidWorks、UG、Inventer、SolidEdges、CATIA、ProE、Cimtron  
  
  曲面功能：  
  UG、CATIA、ProE、Cimtron、SolidWorks、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer  
  
  造型功能：  
  UG、CATIA、ProE、SolidEdges、SolidWorks、CAXA2D&3D、Inventer、Cimtron  
  
  工程图：  
  Inventer、CAXA2D&3D、SolidWorks、SolidEdges、CATIA、UG、ProE、Cimtron  
  
  对硬件的要求：  
  CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks、UG、CATIA、SolidEdges、Cimtron、ProE  
  
  运算速度：  
  CATIA、UG、Cimtron、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks  
  
  可扩展性：  
  SolidWorks、CATIA、UG、ProE、Cimtron、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer  
  
  中国化：  
  CAXA2D&3D、金银花、Inventer、SolidWorks、SolidEdges、UG、ProE、Cimtron、CATIA  
  
  自己见解，比较浅，大家讨论讨论。

  
基本支持
  
分析的不错。
  
别理睬那些只会批评别人的文章，自己却写不出好文章的无赖的攻击。你的文章只要我们这些人看到就有了完全的价值了。
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-8 09:34
太感谢了。我刚来论坛不久，谢谢支持，大家多提携我。
  
静物临摹：MP1000
作者: 地球人    时间: 2003-12-8 09:37
楼主：我很感谢你的文章，使我得到了很多知识和启发。
作者: sdmdt    时间: 2003-12-8 16:09
SW笨笨,写得很好！确实是努力摸索的结果！支持原创！
作者: antisars    时间: 2003-12-8 17:26
720的“金银花”早都黄了，你还在那比呢？
CAXA3D想不想试试？在INVENTER、SOLIDWORKS、SOLIDEDGE等中档3D里还是有很大优势的。。。。
  
SW笨笨 wrote:
     我支持SW2004，比2003版在曲面功能上又有长足的进步！包括。圆顶，变形，包覆等等高端应用。  
      我刚刚毕业，现从事无人机设计工作。为了给自己选择一个适合工作的软件，自学过大部分CAD软件，包括UG、CATIA、ProE、Cimtron、Inventer、SolidEdges、CAXA2D&3D、SolidWorks、金银花。经过两年的实践，最终选定SolidWorks为使用软件，将来再学习UG进行高端设计。我发现SolidWorks在易用性上类似低端软件的同时，功能越来越强。我本来还想学Rhinoceros来补充2001&2003版的曲面功能不足，但是2004出来后发现完全没必要，我做了论坛上的许多题目，都成功了。  
      我非常喜欢其丰富的曲线处理功能，终于可以离开CAXA了，因为设计飞机有大量的翼型、截面曲线处理，SW2003以前所有的软件只有CAXA2000和V2由这个能力，UG&CATIA可能有这种功能，但是用起来太繁琐。看着我的师兄弟们成天对着CATIA一个一个输入翼型点，真是觉得苦海无崖……  
      还有工程图非常方便，效果很好，可以加入三维效果。居然还有GB,毕竟在中国加工环境还离不开工程图。  
      其对中国市场的重视成度绝对值的其它软件学习！在所有的大型软件中，第一个推出简体中文版。（我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版，但是有日文和韩文版! ***   ***   *** ……），而且有一本非常好的全简体中文入门书在软件中，实例练习也是中文的，SolidEdges V14简体中文版都没有这么彻底!Inventer的帮助也没有他详细。这多于广大初学者和在AutoCAD苦海中挣扎的工程师们，尤其是年纪大一点的同志们非常有好处。  
      当然SolidWorks也不是十全十美的，其功能的完整度，成熟程度远不及UG、CATIA等软件，曲线功能还是不如CAXA V2丰富。工程图功能不如在中国称霸几十年的AutoDesk的Inventer，在国标标准件方面当然不如中国自己的CAXA系列和Solid2000系列。绘图效果也比不上CATIA和Inventer。但是其低廉的售价，和基于模块的开发思想一定程度当增加了他的竞争力。我个人的感觉如下：  
  
  我个人的比较  
  
  界面：  
  Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、ProE、Cimtron  
  
  图形显示效果：  
  Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、Cimtron  
  
  易用性：  
  Inventer、SolidWorks、CAXA2D&3D、SolidEdges、金银花、CATIA、UG、ProE、Cimtron  
  
  曲线功能：  
  CAXA2D&3D、SolidWorks、UG、Inventer、SolidEdges、CATIA、ProE、Cimtron  
  
  曲面功能：  
  UG、CATIA、ProE、Cimtron、SolidWorks、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer  
  
  造型功能：  
  UG、CATIA、ProE、SolidEdges、SolidWorks、CAXA2D&3D、Inventer、Cimtron  
  
  工程图：  
  Inventer、CAXA2D&3D、SolidWorks、SolidEdges、CATIA、UG、ProE、Cimtron  
  
  对硬件的要求：  
  CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks、UG、CATIA、SolidEdges、Cimtron、ProE  
  
  运算速度：  
  CATIA、UG、Cimtron、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks  
  
  可扩展性：  
  SolidWorks、CATIA、UG、ProE、Cimtron、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer  
  
  中国化：  
  CAXA2D&3D、金银花、Inventer、SolidWorks、SolidEdges、UG、ProE、Cimtron、CATIA  
  
  自己见解，比较浅，大家讨论讨论。
作者: kingown    时间: 2003-12-8 17:46
SW笨笨 wrote:
我说的去年做的桨叶

  
航模队？同好同好！
  
螺旋桨做的真不错！
  
那个P3A的图很常见嘛，什么时候话个F3C的全套图上来，那才教nb呀
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-8 21:39
CAXA3D新的专业版一定不会逃过我的掌心！^_^
多谢大家鼓励，我曾经画过F3C，但是后来一直没添结构。
  
静物临摹：S9001舵机
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-9 00:21
谢谢大家鼓励，新版的CAXA3D专业版一定逃不过我的手心！^_^就凭丰富的国标库，和纯国产软件也要支持以下。另我和北航海尔软件是邻居^_^
  
F3C图纸画过，只是后来没时间添结构。当时也正向3D设计发展，对二维设计的兴趣没有以前那么强了。
  
金银花没了？遗憾，遗憾，那是我接触到的第一个三维设计软件，还记得当时拿着盗版的MDT6和试用版的金银花，在协会的小屋里偷着乐的心情。但是MDT没装成功，很失望。金银花虽然不能存盘，也让我好好的高兴了几个小时！……那时还小，大家别笑话我。
  
静物临摹：GWS PICO微舵
作者: fjp0931    时间: 2003-12-9 00:38
别听他们乱讲，这是金银花的新版本，我正在玩：
作者: fjp0931    时间: 2003-12-9 00:43
不过CAXA实体设计XPr2确实更厉害：
作者: fjp0931    时间: 2003-12-9 01:53
不过SW笨笨兄弟，你好像没有提到AutoCAD,那可是基础中的基础，并且有很多的玩法，包括2D和3D:
作者: fjp0931    时间: 2003-12-9 01:58
现在的三维CAD、CAM 已经不仅仅是设计或赚钱的工具，而是形成了一种文化现象，形成了一大批的发烧友。
作者: hbtty    时间: 2003-12-10 13:23
SW笨笨 wrote:
这个我早有了。我就是不爽V5R12以前她是汉化的，安装时可以选日语、韩语等等，就是没有汉语！  
  英文Windows也有呀，怎么了？

  
谁说的啊，用过p3的么？ 我用得v5r11安装的时候就可以选择中文，不是汉化。
作者: 薛河马    时间: 2003-12-10 22:16
   没想到这里也有搞模型的，同好同好，我是搞飞机和车模开发的，在浙江，有空大家交流交流！13958391913。有些人不懂模型，把它是当成一种“普通玩具”，我想问你：你对它了解多少，隔行如隔山，了解后再说吧！比如说划螺旋桨，你知到这种外型，可知到为什么这样划吗？
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-10 22:45
我对螺旋桨的了解不多，尤其是对桨型和翼型的选用。但是对螺旋桨的桨矩远离还是有点了解的。那个螺旋桨是我当时在画一架飞机的发动机时因为兴趣给自己出的题目。
       我从小学三年级开始玩航模，算是有一点了解吧。模型决不是普通的玩具，我在协会作过很多飞机，对模型设计有些兴趣，有机会贴出一点照片交流交流。你是哪里人？我是北京的，要是近的话来我们协会玩玩。
  
论坛作业：扭曲弹簧
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-10 22:54
fjp0931 wrote:
不过SW笨笨兄弟，你好像没有提到AutoCAD,那可是基础中的基础，并且有很多的玩法，包括2D和3D:

  
我还真没用过autoCAD,我在协会带学生，又一次我让他们画飞机的结构图纸，又两个人都用了AutoCAD画了三维图，让我这个“老会长”大跌眼镜。当时我已经在学SW2001。已经习惯了参数驱动的画图法，实在不想再学AutoCAD那种用法了。后来就开始用Inventer，他有AutoCAD的很多优点，又有漂亮的界面，我对视觉感觉有一种特别的癖好，就决定跳过AutoCAD和MDT，直接上手Inventer。不过AutoCAD的三维功能实在值得人佩服，那可是一个2D设计软件呀！二维引擎做出这种功能真是@$^%*&^%*#%*#$%@
  
老作业：消失圆角
作者: kingown    时间: 2003-12-11 14:32
薛河马 wrote:
    没想到这里也有搞模型的，同好同好，我是搞飞机和车模开发的，在浙江，有空大家交流交流！13958391913。有些人不懂模型，把它是当成一种“普通玩具”，我想问你：你对它了解多少，隔行如隔山，了解后再说吧！比如说划螺旋桨，你知到这种外型，可知到为什么这样划吗？

  
你不会是佘姚ThunderTiger的吧
  
我的天，TT的RAPTOR在世界上简直登峰造极了，好评如潮...
作者: lingchih    时间: 2003-12-11 16:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 值日生    时间: 2003-12-11 16:31
lingchih wrote:
现在的年轻人吹牛真是脸不红不白，两年学会了这么多软件！  
  
ug进入中国13年了，我还没发现哪个人说全搞通了！  
  
如果会一个简单的特征建模也算会一种软件，大家尽可以吹吹了！！！

  
作者: hbtty    时间: 2003-12-11 16:46
lingchih wrote:
现在的年轻人吹牛真是脸不红不白，两年学会了这么多软件！  
  
  ug进入中国13年了，我还没发现哪个人说全搞通了！  
  
  如果会一个简单的特征建模也算会一种软件，大家尽可以吹吹了！！！

  
赞同中， 本人愚笨， 当年pro/e 盗版2000多块钱， 还要单独带一块网卡的时候，我就用pro/e了，后来用过一些ug, 现在学catia, 还不敢自称自己会pro/e, ug, 2年学这么软件，我想应该是学习如何安装，如何配置，还有用每个软件都已经学会拉伸，旋转，扫掠，放样吧。  就说配置吧，ug跟pro/e的配置不同，都会影响作图的效率。 我现在真的觉得我有时候是不是太谦虚啦。。。 大家一起来吹吧。
作者: lovebird    时间: 2003-12-11 18:17
hbtty wrote:
   
  
  赞同中， 本人愚笨， 当年pro/e 盗版2000多块钱， 还要单独带一块网卡的时候，我就用pro/e了，后来用过一些ug, 现在学catia, 还不敢自称自己会pro/e, ug, 2年学这么软件，我想应该是学习如何安装，如何配置，还有用每个软件都已经学会拉伸，旋转，扫掠，放样吧。  就说配置吧，ug跟pro/e的配置不同，都会影响作图的效率。 我现在真的觉得我有时候是不是太谦虚啦。。。 大家一起来吹吧。

  
真是牛人，pf到底，应该是前辈了
俺刚啃了pro/e，现在还是超级水哥，还想学一下ug
作者: wwf-lg    时间: 2003-12-12 13:12
UG、CATIA等软件功能是很强--但在实际设计中我还用SolidWorks！！因为UG、CATIA等高端的设计软件应用范围不同，所以在设置严紧复杂。
UG、CATIA主要用在汽车飞机等大型设计工作中，用他们来做中小型产品反而失去了些设计上的优势。有许多功能都用不上。
而且现在的工业设计公司都要求设计师速度快，这些高端的设计软件速度绝对跟不上的。现在都要求用 Illustrator Photoshop CorelDRAW平面设计搞工业设计。
在看看用UG、CATIA等高端的设计软件都是模具设计师，反而不搞工业外型设计。
SolidWorks应用简易，建模速度很快，修改方便。中小型产品设计绝对没问题。设计很灵活
作者: jkjall    时间: 2003-12-12 14:20
一看就是大学生，果然不同反响，
作者: zli0308    时间: 2003-12-12 15:33
MASTER是硕士啊，我昏。UG自己的工程师都不是对UG全会，你也太厉害了
作者: 流氓    时间: 2003-12-12 16:26
wwf-lg wrote:
UG、CATIA等软件功能是很强--但在实际设计中我还用SolidWorks！！因为UG、CATIA等高端的设计软件应用范围不同，所以在设置严紧复杂。  
  UG、CATIA主要用在汽车飞机等大型设计工作中，用他们来做中小型产品反而失去了些设计上的优势。有许多功能都用不上。  
  而且现在的工业设计公司都要求设计师速度快，这些高端的设计软件速度绝对跟不上的。现在都要求用 Illustrator Photoshop CorelDRAW平面设计搞工业设计。  
  在看看用UG、CATIA等高端的设计软件都是模具设计师，反而不搞工业外型设计。  
  SolidWorks应用简易，建模速度很快，修改方便。中小型产品设计绝对没问题。设计很灵活

  
支持！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-12 21:08
我可没说我全用会了，只是为自己选软件的过程中都尝试了一下。现在和大家讨论讨论。我哪句话是在吹牛？？请贴出来
  
小设计：玩具风洞
作者: 笑傲江湖    时间: 2003-12-12 21:23
SW笨笨 wrote:
我可没说我全用会了，只是为自己选软件的过程中都尝试了一下。现在和大家讨论讨论。我哪句话是在吹牛？？请贴出来

你把那么多软件大比较一通，不是吹是什么？
  
——————是狂吹！！！
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-12 21:34
笑傲江湖 wrote:
   
  你把那么多软件大比较一通，不是吹是什么？  
   
  ——————是狂吹！！！

  
这叫什么话？这些软件我都用过，这是事实，虽然不是很深入，但是我用过就有我自己的体会。难道非要我把每个软件的习作贴出来？难到不是专家就没有权利对他们评论评论？那么你也别说乔丹篮球打的好，也别说中国男足差劲！！因为你不是专家
  
静物临摹：R148接收机
作者: 笑傲江湖    时间: 2003-12-12 21:50
SW笨笨 wrote:   
  这叫什么话？这些软件我都用过，这是事实，虽然不是很深入，但是我用过就有我自己的体会。难道非要我把每个软件的习作贴出来？难到不是专家就没有权利对他们评论评论？那么你也别说乔丹篮球打的好，也别说中国男足差劲！！因为你不是专家

只会拍二下篮球，就能上电视评球吗？自己说谁的球打得好是自己的事，说说都不可能吗？
  
一句话：就凭你，不够资格在这儿评论这些软件！！！
作者: 笑傲江湖    时间: 2003-12-12 21:51
SW笨笨 wrote:
......  
  我个人的比较  
   
  界面：  
  Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、ProE、Cimtron  
   
  图形显示效果：  
  Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、Cimtron  
   
  易用性：  
  Inventer、SolidWorks、CAXA2D&3D、SolidEdges、金银花、CATIA、UG、ProE、Cimtron  
   上面的，每个人都有自己的爱好和习惯，我就不做比较了
   
曲线功能：  
  CAXA2D&3D、SolidWorks、UG、Inventer、SolidEdges、CATIA、ProE、Cimtron  
   如果有一天，SW的曲线功能能比UG好的话，猫仙都要高兴得三天不睡觉了
  
  曲面功能：  
  UG、CATIA、ProE、Cimtron、SolidWorks、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer  
UG不见得会比CATIA高明到哪里，光一个N-Side就比CATIA和SW差远了；CAXA2D&3D能比Inventer好？我不相信，连边界连续都不能约束的软件，做曲面的功能可想而知了，应该说比AUTOCAD好是肯定的
   
  造型功能：  
  UG、CATIA、ProE、SolidEdges、SolidWorks、CAXA2D&3D、Inventer、Cimtron  
不了解的软件就不说了，SE比SW还排在前面是不可能的，如果说是纯粹搞机械设计倒是可能   
  
  工程图：  
  Inventer、CAXA2D&3D、SolidWorks、SolidEdges、CATIA、UG、ProE、Cimtron  
只会SW的工程图，觉得比UG好多了，不知另二个软件会比它好到哪儿，如果连模型都做不出，光有个好的工程图模块有什么用啊？
   
  对硬件的要求：  
  CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks、UG、CATIA、SolidEdges、Cimtron、ProE  
简直就乱套了，不知你是从高到低排还是从低到高排？CATIA排中间，什么意思？还知道一点，UG对硬件的要求比SW低！
   
  运算速度：  
  CATIA、UG、Cimtron、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks  
这个搞不懂你是怎么比的
   
  可扩展性：  
  SolidWorks、CATIA、UG、ProE、Cimtron、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer  
我只知道UG的每个模块拿出来在业界都是数一数二的
   
  中国化：  
  CAXA2D&3D、金银花、Inventer、SolidWorks、SolidEdges、UG、ProE、Cimtron、CATIA  
CAXA是贴牌货，能排第一吗？
......

你比了这么多，我觉得很重要的一点你没说：分析功能；一个软件如果连做的结果都不能评价，那还谈什么......
作者: 小人物    时间: 2003-12-13 19:13
zli0308 wrote:
MASTER是硕士啊，我昏。UG自己的工程师都不是对UG全会，你也太厉害了

  
     
作者: 小人物    时间: 2003-12-13 19:19
       欢迎楼主来到ICAX。CN，欢迎楼主发表自己的看法，提出自己的问题，获得自身的提高，同时能热心帮助别人。。。希望这里成为每一个热爱CAX人的天堂！
     不过，知之为知之，不知为不知。。。这里随便一位可是都有切身的经验和体会的呀，。。。。先考虑好，再发言，可能气氛会更加融洽
        
作者: yeziyou    时间: 2003-12-13 19:43
顶
作者: 笑傲江湖    时间: 2003-12-14 22:45
想想自己真是失败啊~~~接确SW都5年了，但对它还是一知半解
  
看看人家才用了二年时间，就对很多软件很有心得了
  
看来我真要挖个洞钻下去了，没脸见人啊
作者: mxh007    时间: 2003-12-15 09:52
选用那种软件并不重要，关键是要看干什么？我所在的航空系统大多用CATIA，但航空产品的供应商却用的是UG,PROE,CAXA，应该说用caxa的公司是最多的，方便，价格不贵，尤其是许多零件供应商。我觉得讨论那种软件好与坏实在没有意义，我现在在学CATIA，对航空业来说，CATIA应该是首选！他的装配、分析、特征操作、协同、等功能是SW等中低端软件所无法比拟的！
作者: lovebird    时间: 2003-12-15 11:03
笑傲江湖 wrote:
想想自己真是失败啊~~~接确SW都5年了，但对它还是一知半解  
  
  看看人家才用了二年时间，就对很多软件很有心得了  
  
  看来我真要挖个洞钻下去了，没脸见人啊

  
挖大一点吧 ，一起进去
作者: fjp0931    时间: 2003-12-15 22:18
笑傲江湖 wrote:
想想自己真是失败啊~~~接确SW都5年了，但对它还是一知半解  
  
  看看人家才用了二年时间，就对很多软件很有心得了  
  
  看来我真要挖个洞钻下去了，没脸见人啊

  
       人家既有心得，又有实作，你除了攻击别人还有什么？！你真是该挖个洞钻下去。
作者: fjp0931    时间: 2003-12-15 22:30
笑傲江湖 wrote:
   
  只会拍二下篮球，就能上电视评球吗？自己说谁的球打得好是自己的事，说说都不可能吗？  
  
  一句话：就凭你，不够资格在这儿评论这些软件！！！

  
     人家sw笨笨兄弟有文凭、有水平，有理论，有实作，没一点比你差！这没资格评论软件的只有你！要不然就不会有那么多人说你是w...!
作者: 笑傲江湖    时间: 2003-12-15 22:33
fjp0931 wrote:
       人家sw笨笨兄弟有文凭、有水平，有理论，有实作，没一点比你差！这没资格评论软件的只有你！要不然就不会有那么多人说你是w...!

人家本人没意见，倒是你有意见了啊~~~
  
怎么气极败坏！！！要骂人了~~~
作者: 笑傲江湖    时间: 2003-12-15 22:34
fjp0931 wrote:   
         人家既有心得，又有实作，你除了攻击别人还有什么？！你真是该挖个洞钻下去。

我想等我挖好洞，大家会一致同意把你填进去
作者: AA    时间: 2003-12-16 08:31
fjp0931 wrote:
   
  
         人家既有心得，又有实作，你除了攻击别人还有什么？！你真是该挖个洞钻下去。

  
，说的好，那种人除了会骂人，别的都不怎么样。
作者: jyd540    时间: 2003-12-16 10:16
苍蝇来了
作者: zhxf2003    时间: 2003-12-16 11:07
我觉得笑傲江湖兄说的很对，两年前UGNX还没呢，更何况UGNX2.0,不是说东西可以乱吃，话不可以乱说吗？
作者: Crusher    时间: 2004-1-26 13:53
笑傲江湖 wrote:
   
  我想等我挖好洞，大家会一致同意把你填进去

  
基本同意！！
作者: carl007    时间: 2004-1-26 23:19
苯笨没什么吹牛的,只是说出自己的看法,每个人都有这个权力,高手们也不必和他过不去,认同的地方认同,该批评的批评,这样大家才可以一起进步,一起开拓眼界!
没有必要显出一副老大的势头非要较劲,笨苯起码很谦逊,因为他确实一个学生!
作者: 使命和幸福    时间: 2004-1-30 10:03
jyd540 wrote:
苍蝇来了

  
你一来就自保你自己是苍蝇。
作者: imageware    时间: 2004-1-30 10:43
继续继续
作者: KrisLiu    时间: 2004-1-30 10:49
imageware wrote:
继续继续

继续搞笑。。。。。。。。。。。。。
作者: antisars    时间: 2004-1-30 11:09
mxh007 wrote:
选用那种软件并不重要，关键是要看干什么？我所在的航空系统大多用CATIA，但航空产品的供应商却用的是UG,PROE,CAXA，应该说用caxa的公司是最多的，方便，价格不贵，尤其是许多零件供应商。我觉得讨论那种软件好与坏实在没有意义，我现在在学CATIA，对航空业来说，CATIA应该是首选！他的装配、分析、特征操作、协同、等功能是SW等中低端软件所无法比拟的！

作者: luyun    时间: 2004-1-30 11:24
大過年的,來看看這幫好玩的孩子
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 11:26
作者: holger    时间: 2004-1-30 11:55
哇,又看不到,氣死了
咦，爲什麽要說又呢？
作者: 黄瓜    时间: 2004-1-30 13:05
作者: grail0922    时间: 2004-1-30 13:23
SW笨笨 ：怎么说你呢？看来你不是MASTER了，希望你和我不是一个学校的，保佑！
作者: grail0922    时间: 2004-1-30 13:29
还有，做CAD的一定要学很多软件吗？
学个1～2种应该够了，当然，对于做二次开发，还是要多了解的。
个人认为在航天航空、汽车工业首推CATIA ，其他的用ProE、UG还都不错。SW的总设计师还是个华人啦，现在浙江大学做教授，也许是更复合国人的习惯一些吧。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 13:43
作者: xxxwww    时间: 2004-1-30 13:46
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 14:08
作者: andychin    时间: 2004-2-3 15:40
INVENTOR和SOLIDWORKS是差不多时间推出的，算起来还不到10年，怎么会是几十年呢？哥们从哪搞到的数据？另外CIMATRON的重点是CAM领域，没有搞错吧，怎么能比较呢？
作者: zhang3san    时间: 2004-2-3 17:01
[Hidden Post: Credits 200]
  
[您无权限看这个帖子，您的积分需要大于 200]  
      
   
   
   
  
作者: blue_story    时间: 2004-2-3 17:41
作者: SW笨笨    时间: 2004-2-4 01:25
哦，好长时间没来了，不知这个版我为什么总是看不到。今天又发现了，而且本贴还未删去，看到大家讨论的很热闹，不管是骂我也好，埋我也好，我都太感谢大家了！！
作一下小小修改——加几幅我这段时间做的作品，大家别笑话我呀？
  
我看了看，许多同志告诉我以后谦虚一点，小弟长记心中，谢谢，发贴时算是有点”出生牛犊不怕虎吧“，大家谅解。
  
另：情别发一些别人看不到的帖子，小弟菜鸟一个，分值不够。也希望在这里，大家都参与讨论。
  
零件版的足球：（我觉得这张比完成图漂亮）
作者: SW笨笨    时间: 2004-2-4 01:27
grail0922 wrote:
SW笨笨 ：怎么说你呢？看来你不是MASTER了，希望你和我不是一个学校的，保佑！

  
小弟北航，大学毕业留校工作
  
学校作业：柱赛泵
作者: Francis's    时间: 2004-2-4 01:47
笨笨兄 應多到sw板塊瀏覽啊！
那裏才有更精彩的文章。
  
假如笨笨兄能在本月内，在sw板塊拿下５０分，
悶人免費送你“Solidworks上而下設計秘錄”一份。
作者: SW笨笨    时间: 2004-2-4 01:53
Francis wrote:
笨笨兄 應多到sw板塊瀏覽啊！  
  那裏才有更精彩的文章。  
   
  假如笨笨兄能在本月内，在sw板塊拿下５０分，  
  悶人免費送你“Solidworks上而下設計秘錄”一份。

  
谢谢提携，题我倒是做了不少，但不过我不再换什么“分”了，只是随便逛逛，想轻松一点儿。（不思进取，该打该打），小弟大学后实在对分数过敏，莫强我难，谢了。
  
总装配图：柱赛泵
作者: Francis's    时间: 2004-2-4 02:00
作者: zhang3san    时间: 2004-2-4 09:57
作者: SW笨笨    时间: 2004-2-4 11:49
拜托，你们…………
  
零件版足球完成图：
作者: 独头蒜    时间: 2004-2-4 14:17
笨笨兄乃高手也！——非恭维奉承意。
不过你所列的CAXA可能不是CAXA Solid，有时间可以看看CAXA的这款3D产品，它与CAXA2D或CAXA3D相比有很大不同喔。
作者: SW笨笨    时间: 2004-2-4 14:46
独头蒜 wrote:
笨笨兄乃高手也！——非恭维奉承意。  
  不过你所列的CAXA可能不是CAXA Solid，有时间可以看看CAXA的这款3D产品，它与CAXA2D或CAXA3D相比有很大不同喔。

  
我指的是北航海尔的CAXA电子图版和CAXA实体造型，最新版都是XPr2。虽然通过体素法可以飞快造出许多令人瞠目结舌的复杂模型，同时也有比较强的建模功能和最全面最标准的标准件库，但是个人对视觉效果比较有偏好，CAXA实体的模型效果远看很好，进看似乎有点假，我也不知为什么。多边形怎么也设置不上去。有高手帮我解释解释？个人认为，体素法初学这使用会事半功倍，但是在实际工程中应用范围有限。
  
下面这个变半径、变螺距、三角界面的弹簧，我没作任何造型和修改，只是一分钟设参数生成的：感觉效果——只可远观
作者: Francis's    时间: 2004-2-4 14:57
作者: 小鹿    时间: 2004-2-4 15:16
作者: 西坡居士    时间: 2004-2-4 15:37
很是好玩啊



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3