iCAx开思网

标题: solidworks pro/e catia [打印本页]
作者: kenrywu    时间: 2003-12-13 20:41
标题: solidworks pro/e catia
接触三维软件三年多了，从最开始的solidworks ，到pro/e，到现在的catia，可以说这三种软件的优劣有一个清晰的认识，对于solidworks，起功能实在是一般，但是对于一般比较规则的零件还是绰绰有余的，加上其低廉的价格还有极端友好的界面，对现在立体软件还不发达的中国是最合适不过的了，要知道我们现在搞设计的相当一部分人都是三十岁以上的技术人员，不是看不起他们，让他们学pro/e catia，累死都不行！而他们用solidworks 可以很快上手，但要他们用其高级功能则不可能！ pro/e嘛，起功能绝对不错，可以说只有你想布道的，没有她做不到的，特别是实体功能，绝对强大，可惜它的界面太不友好，很复杂，弄的人头大，不过一旦上手就是不错的软件！有很多地方做的不错，但是由于其不友好的界面和隐藏太深的功能，一般的所谓说精通它的人大部分是半瓢水！catia嘛，一看界面你就知道，这绝对是一中成熟的软件，漂亮的界面确实不错，曲面功能也不错，但值得商榷的是其实体功能应当加强！
  
通过打分来看各软件功能打分（满分10）：
草图：solidworks  9.5            pro/e       8。5       catia   9
实体功能：solidworks  9          pro/e       9。8      catia   9
曲面功能：solidworks  8            pro/e       9。5       catia   9。8
分析功能：solidworks  7         pro/e       9。3       catia   9。5
大体如此，但各有其根本缺点：
      solidworks 和windows 一样的不稳定，经常跳出，正版亦如此          pro/e    界面太不友好，参数化技术是其强项，但也是其束缚所在          catia   过老的核心和不太强大的实体功能
  
当然，功能只是一个方面，其好坏最终要市场来决定！
作者: 胶水    时间: 2003-12-13 21:30
等待战斗！
  
再决定学哪个
作者: 小鸟瓜子    时间: 2003-12-13 22:56
比较赞同
作者: SW笨笨    时间: 2003-12-14 22:36
同意
作者: AA    时间: 2003-12-17 13:36
反对。
  
SolidWorks 2003以后功能大增
作者: Francis's    时间: 2003-12-17 13:59
kenrywu wrote:
.............要知道我们现在搞设计的相当一部分人都是三十岁以上的技术人员，不是看不起他们..............

兄台憑什麽呢？
作者: mcwind    时间: 2003-12-17 18:51
catia内涵远比Pro/e丰富而且现在发展速度也是最快的，Pro/e在国内用户很多，不过在国外形势很严峻。kenrywu 兄你装全所有catia模块了吗？
作者: 梁山英雄    时间: 2003-12-17 19:17
基本上来说是对的，但说PROE界面不好绝对是错误，易学易用是PROE的一大特色
作者: HHH_WORK    时间: 2004-1-24 16:46
梁山英雄 wrote:
基本上来说是对的，但说PROE界面不好绝对是错误，易学易用是PROE的一大特色

本人不同意.::y
作者: gulfstream    时间: 2004-1-28 00:25
catia的实体功能不强？？？？catia的实体boolean运算中的unitrim还没见其他哪个软件有。太强了。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-28 01:25
gulfstream wrote:
catia的实体功能不强？？？？catia的实体boolean运算中的unitrim还没见其他哪个软件有。太强了。

;-)能不能演示一下，感兴趣
作者: lancer    时间: 2004-1-29 00:19
kenrywu wrote:
  通过打分来看各软件功能打分（满分10）：  
  草图：solidworks  9.5            pro/e       8。5       catia   9  
  实体功能：solidworks  9          pro/e       9。8      catia   9  
  曲面功能：solidworks  8            pro/e       9。5       catia   9。8  
  分析功能：solidworks  7         pro/e       9。3       catia   9。5  
   

也就是总分：
SW:     33.5
Pro/E:  37.1
Catia:   37.3
  
不过楼主比较的是不是目前三种软件最新（或同一时期）的版本呀？::?
)))
作者: yaonan    时间: 2004-1-29 18:55
学习sw中
作者: fjp0931    时间: 2004-1-29 23:11
大家用PRO/E照尺寸做做这个简单的实体，要求不能扭曲，不能用曲面缝补成实体，直接放样而成。做做看再说话。Solidworks能按以上要求轻松搞定。
作者: fjp0931    时间: 2004-1-29 23:14
按以上要求做过上面的简单实体，你们就会对这3个软件有一个全新的认识，别盲目迷信某个软件，尤其是国人。
作者: fjp0931    时间: 2004-1-29 23:40
通过做这个实体就知道楼主对这3个软件根本就不了解。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-29 23:49
fjp0931 wrote:
大家用PRO/E照尺寸做做这个简单的实体，要求不能扭曲，不能用曲面缝补成实体，直接放样而成。做做看再说话。Solidworks能按以上要求轻松搞定。

不会破衣，不过可以转一个给你欣赏一下
  
作者: fjp0931    时间: 2004-1-29 23:56
楼主wrote:要知道我们现在搞设计的相当一部分人都是三十岁以上的技术人员，不是看不起他们，让他们学pro/e catia，累死都不行！而他们用solidworks 可以很快上手，但要他们用其高级功能则不可能！ pro/e嘛，起功能绝对不错，可以说只有你想布道的，没有她做不到的，特别是实体功能，绝对强大，...
  
       如果上面这么简单和基本的实体Pro/E都不能按要求做到，那么楼主怎么解释呢？我觉得楼主对不同年龄的人对软件的选择的论点就像下面这个例子：同样的衣服，这个摊主卖50元，那个摊主卖1000元，楼主肯定是去买1000元的那件，因为他缺乏判断分析能力。
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 00:37
有二个问题：1、建议大家都来“一步成杀”一下，看看能否行得通。
                   2、那东东是实体吗？
                  3、做过就会自有结论。
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 00:42
其他的楼道我也有这种题目，这么简单的实体很多天来就没有几个应答者，而且确实是高手的UG版主对这么个简单的实体还是借转来的答题，大家应该自有结论吧？
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 00:44
fjp0931 wrote:
有二个问题：1、建议大家都来“一步成杀”一下，看看能否行得通。  
                     2、那东东是实体吗？  
                    3、做过就会自有结论。

好象是三个问题了吧？
  
1、你杀不了正常，但别人就杀不了了吗？
  
2、你倒是一步杀个曲面的出来（和图中的一样），让我也PF一下如何？实体我可以杀出，曲面我倒是杀不出；
  
3、自己做不出别下结论好吗？
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 00:48
fjp0931 wrote:
其他的楼道我也有这种题目，这么简单的实体很多天来就没有几个应答者，而且确实是高手的UG版主对这么个简单的实体还是借转来的答题，大家应该自有结论吧？

我是UG版主，转个破衣的图很正常啊，我破衣一点都不会，连破衣这个软件都没见着过（丢脸吗:?)），这点不如你：样样精通::y
  
看标题，好象没UG的事，怎么要我也做一个吗？只是太简单了，不想浪费时间而已，你还出这个题目到UG区好了，看看多少人会做？申明一点：这么简单的题目是没分加的
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 00:52
版主水平很高，我承认，但是这么个如此简单的实体你为什么要借转一个图来呢？结论就是PRO\E做这个东西并不简单。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 00:53
fjp0931 wrote:
版主水平很高，我承认，但是这么个如此简单的实体你为什么要借转一个图来呢？结论就是PRO\E做这个东西并不简单。

对我来说：用破衣什么都不会做，当然难啦
  
但对用破衣的人来说，我只知道做得出，没象你说的：做不出
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 00:57
这是个最基本的实体，学破衣的人绝大部分应该轻易的按要求做出来，看到现在这种情况，结论不是很明显吗？他们当中肯定有许多人都试过。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 00:58
fjp0931 wrote:
别瞧不起CAXA,楼上的用UG或PRO/E照尺寸做做这个简单的实体，要求不能扭曲，不能用曲面缝补成实体，直接放样而成。只有Solidworks和CAXA实体设计能够按这个要求和尺寸轻松实现。楼上的做做看再说话。

转个图的目的是想告诉你，你的话有误，别不承认自己自己说错了
  
好张嘴有什么意思呢？
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:02
fjp0931 wrote:
这是个最基本的实体，学破衣的人绝大部分应该轻易的按要求做出来，看到现在这种情况，结论不是很明显吗？他们当中肯定有许多人都试过。

登山爱好者会去登海拔几千米的高山，但不会去登我家阳台后的那座小山丘——没意思
  
明白了吗？
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:02
我现在暂时不与你讨论UG，我们别离题好吗？
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:04
噫，是你先提的UG，怎么赖到我头上了？
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:05
你说，我说都没有用，只有试过的人最清楚。如果做这种题还要到处找情报，能说明这是一个成功的软件吗？连国产软件都能轻易做出。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:06
fjp0931 wrote:
你说，我说都没有用，只有试过的人最清楚。如果做这种题还要到处找情报，能说明这是一个成功的软件吗？连国产软件都能轻易做出。

想做难的？容易
  
上面那个模型，你杀个曲面出来让我见识一下如何？我只能杀出实体，杀不出曲面。
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:08
冒昧的问一下，版主是不是那个著名的“怪怪帮主”啊，有点像，那可是个大好人。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:11
fjp0931 wrote:
冒昧的问一下，版主是不是那个著名的“怪怪帮主”啊，有点像，那可是个大好人。

我怪？还是坏？
  
我不知道那人是谁，也没听说过。
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:11
一步我杀不出来，分几步那可就太简单了
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:13
分几步谁不会啊？我也会啦
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:14
好像只有我们两个在讨论，说明这题按我的要求来说还是没有答案啊。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:15
上面那个破衣的不对吗？为什么？
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:17
因为所有在场的人心里都清楚，因为他们都试过。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:18
fjp0931 wrote:
好像只有我们两个在讨论，说明这题按我的要求来说还是没有答案啊。

我家阳台后的那座小山丘只有些老头老太晨炼在登，没看到登山爱好者来登，说明比珠峰还难登啊。
  
对吗？
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:20
fjp0931 wrote:
因为所有在场的人心里都清楚，因为他们都试过。

不要只动嘴皮子好吗？
  
如果你用UG做不出，欢迎你到UG区开贴求助，别人如果不给你解决，那我给你解决，不过过程详细些，好让我知道你哪里不懂
  
其它软件也欢迎你到其它软件区请教
  
OK？
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:22
你比喻得不对，要知道对这么个分把钟都不要都能搞定的实体，如果我用它来这样说PRO/E,那还不捅了马蜂窝，那个答题会铺天盖地的，还会把我“海贬”一顿，你自己分析分析吧。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:29
fjp0931 wrote:
你比喻得不对，要知道对这么个分把钟都不要都能搞定的实体，如果我用它来这样说PRO/E,那还不捅了马蜂窝，那个答题会铺天盖地的，还会把我“海贬”一顿，你自己分析分析吧。

看来你心里还是清楚的——正因为简单、谁都会做，所以才会“捅了马蜂窝”
  
那你可以改正你的说法了吗？只有SW和CAXA能做吗？
  
KAO，还是扯嘴皮:-S
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:32
问题是这个马蜂窝我要捅都捅不破啊，还不明白吗？UG的问题我过几天与你讨论，我并没有回避，因为这个场合不适合。
作者: fjp0931    时间: 2004-1-30 01:35
能“轻易的让绝大部分人”都能做出我这题的软件我漏了两个，那就是Inventor和MDT,现在补上。
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 01:36
明白不了
  
欢迎到UG区请教::b::b::b
作者: kensun    时间: 2004-1-30 02:23
好玩
作者: kensun    时间: 2004-1-30 02:25
偶也试试看一步能杀到谁
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 02:27
kensun wrote:
偶也试试看一步能杀到谁

你不用动画能杀到谁啊？
  
有动画人家还不承认呢
作者: kensun    时间: 2004-1-30 02:35
靠，偶用的小猫哦，帖一张mm的ＰＰ都费劲，你饶了偶吧8D8D
作者: 小鹿    时间: 2004-1-30 02:39
别一个个都来登我家阳台后的小山丘噢，我还招呼都来不及打8D
作者: luyun    时间: 2004-1-30 08:00
fjp0931 wrote:
版主水平很高，我承认，但是这么个如此简单的实体你为什么要借转一个图来呢？结论就是PRO\E做这个东西并不简单。

  
:8):O):8):8):8)
求求你別再說了!俺都臉紅啦::l:I
這麼入門級的東東也擺到臺面上來,簡直是羞辱咱破衣幫的兄弟xx(
::n::n
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 08:06
不是破衣不行，而是有些使用破衣的人不行！
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 08:09
fjp0931 wrote:
有二个问题：1、建议大家都来“一步成杀”一下，看看能否行得通。  
                     2、那东东是实体吗？   
                    3、做过就会自有结论。

图是我做的，你自称破衣用到都不屑用的地步啦，可见水平相当的高，怎么连实体和曲面都分不清哪？怪哉！
作者: luyun    时间: 2004-1-30 08:18
Oak Apple wrote:
不是破衣不行，而是有些使用破衣的人不行！

  
俺上面的也是"一步成殺"噢
作者: luyun    时间: 2004-1-30 08:21
kensun wrote:
偶也试试看一步能杀到谁

  
殺到媽死特啃母了
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 08:21
luyun wrote:
   
  
  俺上面的也是"一步成殺"噢

我们都不用杀啦，干脆都去打劫去算了，因为他们说我们破衣帮没前途。
作者: luyun    时间: 2004-1-30 08:33
Oak Apple wrote:
   
  我们都不用杀啦，干脆都去打劫去算了，因为他们说我们破衣帮没前途。

  
俺們破衣幫是要飯出身的,去打劫可就是外行啦:-d
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 08:35
luyun wrote:
   
  
  俺們破衣幫是要飯出身的,去打劫可就是外行啦:-d

那就叫Ice大大领着我等去要饭去吧。
作者: luyun    时间: 2004-1-30 08:42
Oak Apple wrote:
   
  那就叫Ice大大领着我等去要饭去吧。

  
大新年的,討紅包去
溝!溝!溝!噢冽!噢冽!噢冽!
作者: 使命和幸福    时间: 2004-1-30 08:43
有些人有个错误的观点：就是一个软件做一个零件的特征数目越少，软件质量越好。这根本就是错误的。特征数目差别如果不大，多几个特征无所谓。
比如一个软件最少用30个特征做一个零件，另一个用了35个，不一定用35个的软件就一定差。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-30 08:44
luyun wrote:
   
  
  大新年的,討紅包去  
  溝!溝!溝!噢冽!噢冽!噢冽!

还是干活先。
作者: whitecloud    时间: 2004-1-30 08:47
長這樣肉,proe沒問題阿
proe 18版,我在上基礎課程,就做過了
這是野火做的
作者: 彭鑫    时间: 2004-1-30 08:53
使命和幸福 wrote:
有些人有个错误的观点：就是一个软件做一个零件的特征数目越少，软件质量越好。这根本就是错误的。特征数目差别如果不大，多几个特征无所谓。  
  比如一个软件最少用30个特征做一个零件，另一个用了35个，不一定用35个的软件就一定差。

  
::y我也赞成先！
  
一歩能做出一个质量好的特征并不等于完全做好了一个产品。:-d
作者: 破衣人    时间: 2004-1-30 09:24
好熱鬧，看看........................
作者: KrisLiu    时间: 2004-1-30 11:11
继续。。。
作者: holger    时间: 2004-1-30 11:57
大人物們也來了,好有面子啊,呵呵
作者: Redhouse    时间: 2004-1-30 12:21
最近耐性好,这种水贴我也看完了::y::y::y
  
申明一下:我也会点破衣
作者: Shadow    时间: 2004-1-30 14:25
wcdrs wrote:
   
  
  ::y我也赞成先！  
  
  一歩能做出一个质量好的特征并不等于完全做好了一个产品。:-d

严重同意以上观点。
在搞设计时有时还要考虑修改的零件方便，有些时候本可以一步搞定的东东有时我还是宁可多分几步搞，少用实体多用面。特别是Pro/e这种破软件中，一步搞定的经常会害死人。
作者: 彭鑫    时间: 2004-1-30 16:38
   世界是简单的，复杂的是人；  
  
        生活是轻松的，沉重的是想法和情感 ！
  
   没有最好，只有更好！活学活用，轻轻松松！
  
      快乐享受设计人生！  
作者: yccnc    时间: 2004-1-30 17:26
fjp0931 wrote:
你比喻得不对，要知道对这么个分把钟都不要都能搞定的实体，如果我用它来这样说PRO/E,那还不捅了马蜂窝，那个答题会铺天盖地的，还会把我“海贬”一顿，你自己分析分析吧。

  
福机皮兄,捅娄子锣,叫你那个甚么123兄来帮忙呀?
作者: 彭鑫    时间: 2004-1-30 18:07
楼上说的严重了！
作者: 拜丽德    时间: 2004-1-30 21:55
看了上面的~~感觉鹿斑最累~~~::{::c
作者: 使命和幸福    时间: 2004-1-31 08:25
Shadow wrote:
   
  严重同意以上观点。  
  在搞设计时有时还要考虑修改的零件方便，有些时候本可以一步搞定的东东有时我还是宁可多分几步搞，少用实体多用面。特别是Pro/e这种破软件中，一步搞定的经常会害死人。

  
我也跟你一样，有时故意多几个特征，为了软件速度快和修改方便。比如，我宁愿多几个倒角的特征，也不愿意在一个特征的草图里把所有倒角在草图上画好。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 09:09
扭曲的心灵I：
兄台你给我们出了道难题（），我也来一个，你也玩玩？
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 09:10
截面尺寸示意图。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 09:19
随意扭曲（）
但要求体积如图。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 09:20
允许有误差1%，够大了吧？
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 09:33
局部视图，要做出波纹的效果来。
作者: Francis's    时间: 2004-1-31 09:42
使命和幸福 wrote:
   
  
  我也跟你一样，有时故意多几个特征，为了软件速度快和修改方便。比如，我宁愿多几个倒角的特征，也不愿意在一个特征的草图里把所有倒角在草图上画好。

  
:O)還有：有时則故意多几个身份:^):^)
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 09:44
Francis wrote:
   
  
  :O)還有：有时則故意多几个身份:^):^)

焖大大真幽默。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 10:00
继续。。。。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 10:15
作者: 使命和幸福    时间: 2004-1-31 10:55
这种洗衣机、吸尘器的波纹管已经是标准产品了。不是洗衣机、吸尘器设计的关键。只需要象征性地绘制一下即可，没有必要浪费系统资源绘制的太逼真。Pro/E应该把研制重点放在重要的地方，而不是整天拿这些没有多少实际意义的花里胡梢的东西来炫耀。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 10:58
使命和幸福 wrote:
这种洗衣机、吸尘器的波纹管已经是标准产品了。不是洗衣机、吸尘器设计的关键。只需要象征性地绘制一下即可，没有必要浪费系统资源绘制的太逼真。Pro/E应该把研制重点放在重要的地方，而不是整天拿这些没有多少实际意义的花里胡梢的东西来炫耀。

这是在讨论软件的功能，懂吗？你不是说pro/E是一维的吗，那你用你那个三维的做做看。
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 10:59
作者: yccnc    时间: 2004-1-31 11:04
不请自来
观战ING.........
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 11:13
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 11:15
作者: yccnc    时间: 2004-1-31 11:30
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 11:31
作者: yccnc    时间: 2004-1-31 11:35
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 11:36
作者: Redhouse    时间: 2004-1-31 12:25
强啊，汗！))
作者: 小鹿    时间: 2004-1-31 13:30
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 13:38
作者: 小鹿    时间: 2004-1-31 13:40
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 13:42
作者: 小鹿    时间: 2004-1-31 13:46
作者: Oak Apple    时间: 2004-1-31 13:50
作者: blue_story    时间: 2004-1-31 14:39




欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3