iCAx开思网

标题: 【求助】菜鸟之问题:关于装配问题 [打印本页]

作者: Crusher 时间: 2003-12-16 17:50
标题: 【求助】菜鸟之问题:关于装配问题
假设，
两个相互接触的平面上分别有两个通孔，这两个通孔分别同心
问
一共有几种合法的装配方法？
问
我用两个接触的圆重合的方法即可。这与我用两个圆分别同心，然后再让平面重合，这两种方法有什么不同？

作者: antslg 时间: 2003-12-17 00:04
前者更简洁些
我认为没有大的区别
如果还要驱动修改的话。。。。那就难说了

拖入式装配时
使用圆边线的话
会默认为圆同心且端面重合
特征树中可看到两个配合关系。。。

装配
说起来也算个大话题了
如果是自顶而下的设计过程
或者需要很多修改的情况
装配面与关系的选择还真有不少差别
曾遇过
驱动一个尺寸结果报错一大堆
想改找不到头
想扔又舍不得。。。

大家不妨聊聊如何装配较好：）

作者: c-hunter 时间: 2003-12-19 21:42
我一般根据实际装配关系选择定位特征这样修改起来方便些
不爽的是SW里没有象MDT样的“插入” 拧个螺钉比较麻烦要两步同轴和面重合
不知各位都用什么方法

作者: antslg 时间: 2003-12-19 22:04

c-hunter wrote:
我一般根据实际装配关系选择定位特征这样修改起来方便些
  不爽的是SW里没有象MDT样的“插入”  拧个螺钉比较麻烦要两步同轴和面重合
  不知各位都用什么方法

按住边线拖入
一步，会自动生成两个配合
若是TOOLBOX来装
自动，连垫片组都一起装好，更快

作者: 路过蜻蜓 时间: 2003-12-19 22:09

antslg wrote:

  
  按住边线拖入
  一步，会自动生成两个配合
  若是TOOLBOX来装
  自动，连垫片组都一起装好，更快

拖拖拉拉~菜板本色~

作者: antslg 时间: 2003-12-20 02:22

路过蜻蜓 wrote:

拖拖拉拉~菜板本色~

让你不小心说中了:~)
过几天再潜水！
我就不信治不了这毛病::F

作者: Crusher 时间: 2003-12-20 09:55
为什么有时候在很复杂的装配体中，装配两个零件报措一大堆。
而单独拿出这两个两件装配很顺利呢？
谢谢

作者: Crusher 时间: 2003-12-20 09:58
还有我在一楼的问题，假设我用两个零件上的两个圆用重合装配，那其余的一对圆我可以用同心，是不是一样的？
我刚刚接触装配，请不吝指教

作者: Crusher 时间: 2003-12-20 12:51
装配怎么这么难？我就是安装两个或多个小支架到frame 上。
问
我的下图中用的装配方法，用了头上的两个园重合，再用第三个园重合，系统说no.我又用了两个园重合，第三个园同心，系统说no.我又用了两个园重合，第三个圆的空心的圆柱面同心，系统说yes.
我按住ctrl托出一个来,在frame 的另一边同样用先重合,再用第三个圆的空心圆柱面重合的方法配合，系统说no.
我于是用先是两个园重合，后用中间的空心圆柱面同心,ok.
然后我拖出第三个小支架，往frame 上面装配，我先用两个园重合，系统说no.然后显示很多过定义。
我现在觉得糊里糊涂，清高手指点一下。

作者: Crusher 时间: 2003-12-20 15:20
我在装配中出现好多要么就是欠定义，要么就是过定义的情况
碰到这种情况怎么办

作者: Robowise 时间: 2003-12-20 20:38
我的经验就是，能用圆柱面同轴心的，不用边线圆同心；能用面重合的，不用线重合。按实际装配时的顺序装配，像Crusher的图中，能用两个圆完全定义的，不用三个圆，就好比是两点确定一条直线，就不用定义第三点也在线上了。

作者: smltiger 时间: 2003-12-21 00:23
如果你設了同心又將面設重合你會碰到一種狀況
當你需要轉動這個圓柱體時就轉不動了
當然設定的方式很多種視你需要而定
你也可以設成平行相距 0 mm 就不會有以上的狀況
否則將來要做動畫時怎辦
其實你可利用移動工具拖拉看看就知道
是否完全符合你要的否則設了太多沒必要的
當然會有過定義的現象發生

作者: Crusher 时间: 2003-12-21 11:31
个人感觉配合是sw三步中最费脑筋的一步，很费神，觉得系统的想法和自己的想法就是不一样。哎。

作者: Crusher 时间: 2003-12-21 11:33
请问，
两个平面配合，重合和距离是零有什么不同？

作者: smltiger 时间: 2003-12-22 08:04
利用線上說明-參考結合條件診斷

作者: Crusher 时间: 2003-12-22 13:10

antslg wrote:
前者更简洁些
  我认为没有大的区别
  如果还要驱动修改的话。。。。那就难说了

  拖入式装配时
  使用圆边线的话
  会默认为圆同心且端面重合
  特征树中可看到两个配合关系。。。

  装配
  说起来也算个大话题了
  如果是自顶而下的设计过程
  或者需要很多修改的情况
  装配面与关系的选择还真有不少差别
  曾遇过
  驱动一个尺寸结果报错一大堆
  想改找不到头
  想扔又舍不得。。。

  大家不妨聊聊如何装配较好：）

我刚接触装配，说起来sw我才接触3个月。我对装配一点点小感触。
装配过程中很容易范一些看不见的小错误，因为同一个装配有很多种方法，可以说都是正确的。表面上你装配完了，效果一样，但是不同的装配方法会对以后的装配过程产生影响，也是不同的。所以要慎重。
比如，装配任何两个零件，很简单。但同样是这两个零件，如果其中一个零件在一个复杂的装配体中，把另一个装上去，那就不和只有两个零件装配那么简单。
小小感触:我觉得装配过程最好是，在自己的头脑中很清晰将来的装配体结构，然后善于用子装配体。这样总装配装配就变得容易一些。

说得挺好-ANTSLG

作者: antslg 时间: 2003-12-22 13:42

Crusher wrote:
请问，
两个平面配合，重合和距离是零有什么不同？

距离是零
也就能驱动成不是零
重合却不能驱动成不重合
只能修改定义成距离。。。。。。。。

作者: Crusher 时间: 2003-12-22 14:44

antslg wrote:

  距离是零
  也就能驱动成不是零
  重合却不能驱动成不重合
  只能修改定义成距离。。。。。。。。

茅塞顿开,感觉和这里的高手，差距可以用好几年来计算。

我回去がんばろう（add oil）了。

作者: cxwjq 时间: 2003-12-29 10:58
d

作者: Terrywinner 时间: 2003-12-29 11:20
这主要是看你需要什么自由度被约束，什么自由度不被约束来进行判断用什么装配约束的！这样或许能够更有效的提高装配的效率和质量！装配的时候就是要先考虑这些问题。

作者: wwjkgzs 时间: 2003-12-29 20:16
同轴后 ,考虑平行即可.

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)