iCAx开思网

标题: 搞模具设计,UG,PROE哪个更好 [打印本页]

作者: wly1979 时间: 2004-3-9 14:14
标题: 搞模具设计,UG,PROE哪个更好
大家谈一谈

作者: 寒灯 时间: 2004-3-9 14:22
pro/e的“专家模具基本扩展”

作者: dongzh 时间: 2004-3-9 19:19
UGl较好，我学过PROE，有很深的体会噢！！！

作者: 笑傲江湖 时间: 2004-3-9 19:21
用好了都不错

作者: liuxing2004 时间: 2004-3-10 01:37
精通一个就够用了！大型的曲面复杂的产品用UG会更灵活一点！呵呵！

作者: ★白开水★ 时间: 2004-3-10 10:52
好象一般人都用PROE搞模具设计

作者: billdb 时间: 2004-3-10 16:12
如果产品是用pro/e设计，用pro/e好。
如果产品是其他软件设计，用ug好。用pro/e的话，补破面累死你。

作者: lixiaomi 时间: 2004-3-10 16:59
都会最好

作者: sc_yzj 时间: 2004-3-11 15:30
掌握一种软件就行了。

作者: lzqx 时间: 2004-3-11 20:03
如果不考虑价格，CATIA最好

作者: chengxi 时间: 2004-3-14 10:42
好象现在用PROE做模具的比较的多啊！！

作者: ★白开水★ 时间: 2004-3-14 14:11
好象高手对这些问题都不感兴趣哦~

作者: yester 时间: 2004-3-14 17:25

billdb wrote:
如果产品是用pro/e设计，用pro/e好。
如果产品是其他软件设计，用ug好。用pro/e的话，补破面累死你。

同样proe做出去的文件给做ug的人也很头疼
文件读出来也乱78糟
怀疑两个软件天生不对盘

作者: jansin 时间: 2004-3-14 17:39
我都用过，个人觉得catia最好！
pro/e的人机交互比UG来的爽

作者: yyy.wx 时间: 2004-3-14 18:00
用PROE的多，在广东

作者: linfenyi 时间: 2004-3-14 18:05
UG用起来感觉还是比较灵活的,破衣没咋用,没发言权了

作者: zhang_1234 时间: 2004-3-14 18:14

billdb wrote:
如果产品是用pro/e设计，用pro/e好。
如果产品是其他软件设计，用ug好。用pro/e的话，补破面累死你。

其它软件的igs，特别是烂面多，无拔模，无公差时，用ug设计也好不到哪儿去

作者: 小鹿 时间: 2004-3-14 20:09

zhang_1234 wrote:

  
其它软件的igs，特别是烂面多，无拔模，无公差时，用ug设计也好不到哪儿去

作者: scbamboosea 时间: 2004-3-14 20:16
我还是觉得PRO/E 比较好

作者: mywqf 时间: 2004-3-15 18:36

小鹿 wrote:

别伤心了
不过我也是搞PROE的

作者: fzh363 时间: 2004-3-15 19:14
我觉得你们都是在放屁，新玩意都比旧玩意好，其实PROE也不错。GU更吊。
不服来找我。我是方中豪

作者: 小鸟瓜子 时间: 2004-3-16 11:13

fzh363 wrote:
我觉得你们都是在放屁，新玩意都比旧玩意好，其实PROE也不错。GU更吊。
不服来找我。我是方中豪

作者: 诺言 时间: 2004-3-16 11:48
哪种学得好用起来就好!

作者: 酷努腊 时间: 2004-3-16 20:32
如果产品是用pro/e设计，用pro/e好。
如果产品是其他软件设计，用ug好。用pro/e的话，补破面累死你。

同意你的观点。
我两个软件都用过，各有各的好处。

作者: 先锋大哥 时间: 2004-3-16 20:36
胡说，偶听说用SW最好！

作者: ★白开水★ 时间: 2004-3-16 23:32
销售人员当然这样说了

作者: zheping201 时间: 2004-3-17 21:01
作模具当然用UG,功能强大

作者: killer 时间: 2004-3-21 12:29
偶觉得PROE不错,UG也不错!都好!

:D:D:D:D

作者: lzqx 时间: 2004-3-21 12:39

先锋大哥 wrote:
胡说，偶听说用SW最好！

我认为SW 现在虽然可以分模，但还是不如CATIA方便、自动化。

据说SolidWorks 2005大幅度提高了模具设计能力。拭目以待。

我认为，模具设计软件越自动化和高级，一般产品模具设计师的价值下降就越多，因为软件把越来越多的工作变的流程化、自动化、简单化。

作者: hywangshiman 时间: 2004-3-21 20:36
产品是其他软件设计，都差不多

作者: 邵艳华 时间: 2004-5-8 01:51

lzqx wrote:
如果不考虑价格，CATIA最好

如果考虑价格，sw2004最好

作者: CYX513 时间: 2004-5-8 09:47
UG好,我用了6年了,应该了解些,不过自学成才要学PROE

作者: 三毛 时间: 2004-5-11 10:04
如果说分模,Cimatron的快速分模(Quick Split)好,用IGES转来的文件无须补面,本来就是对面和体的分模,它可以允许间隙. 如果做电极设计,Cimatron的快速电极(Quick Electrod)更好,Cimatron是第一个提出电极设计软件的,如果说3D模具设计,UG做大活可以,比PRO/E好.

作者: 问题小子 时间: 2004-5-11 13:28
我两种软件都用过，我觉得UG在文件转换方面更有优势，转换出来的面比PRO要好。

作者: zjp518109 时间: 2004-5-16 15:11
k-mold做全3d模图，最出色.而且2d功能其他3d软件远不能及。

作者: yuan_xjun 时间: 2004-5-16 15:32

问题小子 wrote:
我两种软件都用过，我觉得UG在文件转换方面更有优势，转换出来的面比PRO要好。

不知这位老大用UG是怎么转数据的，我用Proe转只要5秒钟的，用UG的足足转了五分钟才转出来

作者: abcx 时间: 2004-5-16 15:34
没有用过撒。。。。

作者: lt20000 时间: 2004-5-18 21:08

yuan_xjun wrote:

  
不知这位老大用UG是怎么转数据的，我用Proe转只要5秒钟的，用UG的足足转了五分钟才转出来

---------------------
转图快慢跟格式有关系的.

作者: lml 时间: 2004-6-17 01:42

liuxing2004 wrote:
精通一个就够用了！大型的曲面复杂的产品用UG会更灵活一点！呵呵！

支持!

作者: jxhuang 时间: 2004-6-21 16:50
PROE较好

作者: shengtong 时间: 2004-6-21 20:56
还是破衣好！

作者: future 时间: 2004-6-21 21:02
ug

作者: wasd1979 时间: 2004-7-7 13:55
D

作者: 屠龙飞 时间: 2004-7-8 19:31
okokookook

作者: edwinjiang 时间: 2004-7-8 19:42
个人意见：PROE人机交互界面好点！
其实都差不多，那个熟用那个！

作者: kzq 时间: 2004-7-8 22:04
是不是搞一个产品，UG和破衣各选一高手。在论坛上擂一擂。以决雌雄。。。。。。。。

作者: inmixi 时间: 2004-7-9 18:19
UG支持并行工程！cad cam cae 整合好！

作者: xjun2008 时间: 2004-7-9 20:22
ug是未来趋势，其功能一条龙化。
CAD，自动分模，工程图，CAM，CAE，应有尽有，只是UG正版软件很贵，并且各个模块分开卖，单独收钱，故目前UG为一些大企业购买。

作者: 疯与痴 时间: 2004-7-9 20:59
UG拆铜公比PROE快又好
总的来说我感觉还是UG好

作者: snmyj 时间: 2004-7-10 00:34
软件对设计只是一个辅助工具而已! 用好了用精了其中的一个软件也够你在行业里闯一辈子!
关键是心态问题!

作者: yujiancad 时间: 2004-7-10 08:00
两种软件都好

作者: zjm 时间: 2004-7-10 09:05

yuan_xjun wrote:

不知这位老大用UG是怎么转数据的，我用Proe转只要5秒钟的，用UG的足足转了五分钟才转出来

没有吧！你转的是什么图呢！

作者: kuanglong_168 时间: 2004-7-11 22:39
ug

作者: jerrychor 时间: 2004-7-12 12:26
用什么都好.
只要軟件的功能有那樣强大.
你有本事可以發揮出來..
就是好軟件.

作者: JIANWEI 时间: 2004-7-12 15:46

05147240843 wrote:
我觉得UG比较婆妈一点!这也是它的严谨之处.在分模的时候有一点点的缝都不行!在补面方面如果比较的话应该差不多.UG在分模的时候唯一的一个好处就是它能够自动的搜索分模面,不用PRO/E那样一个一个的拷面!!!但是近年来UG的发展速度不如PRO/E.特别是不如SOLIDWORKS.而且现在还有许多新的软件出来.我觉得UG现在蛮危险的!很容易被市场淘汰!!!!!!!

难道UG没有新版本推出来吗？开国际玩笑！！

作者: fengzhidao 时间: 2004-7-12 20:23
cim e5 也要加进讨论才对,它好像专为模具设计而设计的!!虽然功能上还很不爽,但也应该的一些地位!!

声明,偶是用PROE的,做模具设计比较熟悉顺手而已!!
UG正在看,平常转转数据,觉得摸不到思路,就觉得难了!

作者: henrry.dai 时间: 2004-7-12 22:52
UG拆铜公比PROE快又好
总的来说我感觉还是UG好
  

不一定吧!还是PROE好,修改方便!

作者: cjg0099 时间: 2004-7-13 09:54
我同意楼上兄弟

作者: 倚天一箭 时间: 2004-7-13 12:04
我觉得UG不错的

作者: horsemoon 时间: 2004-7-14 11:56
现在中国市场上模具行业使用最多的是PRO/E，当然UG也不少。PRO/E使用较早，UG要晚于PRO/E。本人是使用PRO/E，应该来说蛮不错的。前面有人提到补面的问题，其实有时只要结合其他软件进行转档也是非常容易的，PRO/E的补面功能很强大的，主要你对软件的熟练程度。据我了解，PRO/E和UG来做模具都不错。只要精通都非常好用。

作者: zujfaor 时间: 2004-7-15 10:54
哪种软件都一样啊，精通了当然会觉得好用啊，如果把同样是用了两种软件10几年的两个人拿来比较，做同一个东西，很快就会见分晓了。软件只是个工具，最重要的还是靠人的思维，不管是产品设计还是模具设计都是一样的，讨论工具的好坏是没有用的。人的能力摆在那，淡然是选择更有效率的软件来用会更划算了。说不定马上就会出一个比目前的软件更方便的，只怕是到时候大家都不能接受，又来讨论目前使用工具是如何如何的好了

作者: zhang_1234 时间: 2004-7-15 14:41
UGNX2做复杂活（面较多）时，运算速度奇慢！SEW一下半个小时搞不定！上色转更是蜗牛般，读IGS也奇慢！同样的活，PRO/E就快多了！不知道大家有无同感？

作者: shopping 时间: 2004-7-16 23:05
我也同意楼上的同志，我是使用UG的，可是等到看客户的IGS文件时，我就选择使用PRO/E，因为转换的实在是快，而UG是老牛拉破车似的。慢的惊人··！！！，真搞不懂，UG的转换模块为什么这么“牛”样啊！

作者: dj123456789 时间: 2004-7-16 23:26
用边个觉得边个好

作者: zhang_1234 时间: 2004-7-17 04:32
我是使用PRO/E设计模具的，最头疼的是客户发来的IGS文件。特别是活复杂，有几千个面，质量比较差（黄线数不清），无拔模，单向公差一批（要修模型）。对于这样的活，用PRO/E设计模具实在是太难了。首先修成一个高质量的实体（绝对精度0.01-0.02,GEOMETRYCHECK没有红点）就足以让我跳楼，（通常的工作量都是五天以上）。再就是分模，这样的活90%分不开，只有一个面一个面的COPY，其中的惨状不可言语。有几次因为工期问题差点被炒鱿鱼
。于是想换软件，试用UGNX2.0，结果感觉UG比PRO/E还差！读IGS让我足足等了半个小时（PRO/E五分钟）,上色转那个慢呀，简直是不可能（PRO/E没问题），一个SEW命令让我足足等了一个小时，删除这个SEW又等了半个小时，补一个四边面要十分钟才能算出来（PRO/E单个命令运算基本不用等，但是再生尽量避免否则也不行）。看来这样的活用UG修实体更是没门！请问UG高手这是不是事实？我的UG没学几天，看69楼兄弟的意思，好像是真的。如此看来，复杂的IGS是实体软件的死穴，很难搞定的。对不对？
  （我的机器没有问题：P42.8 128MGEFORCE显卡,1G内存)

作者: bafngood 时间: 2004-7-17 18:56
我认为UG还是好一点，有很多的模块，比如编程这一块就很好，可以3D，可以直接拿去加工，好像没有听说过用破衣搞编程的吧！

作者: zhang_1234 时间: 2004-7-17 20:01
我的感觉UG造型比PRO/E灵活一些，但参数化没有PRO/E
好，一不小心就变成非参或半参。PRO/E设计复杂的模具时容易发生再生失败，处理起来也不爽。本系统画的图，两个软件都很爽。客户来的IGS，
两个软件都不爽，但PRO/E比UG能稍微好一些，UG的算法好像已经落后，没有PRO/E快。如果经常干IGS类的复杂活，还是PRO/E，用UG你就离炒鱿鱼差不多啦！

作者: viocan 时间: 2004-7-17 20:42
我是永远支持UG的！！！

作者: tiger-snake 时间: 2004-7-17 23:29
我从自身体会，感觉sw使用非常方便，ug曲面功能较强，但操作性很差，不知ug除了曲面功能较强之外，还有什莫功能比sw强？（我指的是常用功能，而非那些几年也难得用一次的功能）

作者: 168 时间: 2004-7-18 01:09

作者: fjp0931 时间: 2004-7-18 01:46
个人认为非windows软件前景都不看好。

作者: ica 时间: 2004-7-18 02:15
UG我没搞过，但我想它应该不回很好用，或许我用POE/习惯了吧》
哈，没说错话吧吧！

作者: gfz2001 时间: 2004-7-21 10:35
用ug设计也好不到哪儿去

作者: 居住太拥挤 时间: 2004-7-21 12:38

zhang_1234 wrote:
我是使用PRO/E设计模具的，最头疼的是客户发来的IGS文件。特别是活复杂，有几千个面，质量比较差（黄线数不清），无拔模，单向公差一批（要修模型）。对于这样的活，用PRO/E设计模具实在是太难了。首先修成一个高质量的实体（绝对精度0.01-0.02,GEOMETRYCHECK没有红点）就足以让我跳楼，（通常的工作量都是五天以上）。再就是分模，这样的活90%分不开，只有一个面一个面的COPY，其中的惨状不可言语。有几次因为工期问题差点被炒鱿鱼
。于是想换软件，试用UGNX2.0，结果感觉UG比PRO/E还差！读IGS让我足足等了半个小时（PRO/E五分钟）,上色转那个慢呀，简直是不可能（PRO/E没问题），一个SEW命令让我足足等了一个小时，删除这个SEW又等了半个小时，补一个四边面要十分钟才能算出来（PRO/E单个命令运算基本不用等，但是再生尽量避免否则也不行）。看来这样的活用UG修实体更是没门！请问UG高手这是不是事实？我的UG没学几天，看69楼兄弟的意思，好像是真的。如此看来，复杂的IGS是实体软件的死穴，很难搞定的。对不对？
（我的机器没有问题：P42.8 128MGEFORCE显卡,1G内存)

SolidWorks比以上软件都强。

作者: 伊鸣子 时间: 2004-7-23 21:22
最好是两个都了解一些

作者: adan_z 时间: 2004-7-23 22:24

lzqx wrote:
如果不考虑价格，CATIA最好

这种软件好像中国不太多吧~

作者: fenglinchi 时间: 2004-7-24 22:08

哪种学得好用起来就好!

作者: lover_icax 时间: 2004-8-27 11:17
是不是搞工程模具出身的TopSolid 也算一个呢？或者说更好一些？

作者: lover_icax 时间: 2004-8-27 11:19
我觉得你们都是在放屁，新玩意都比旧玩意好，其实PROE也不错。GU更吊。
不服来找我。我是方中豪 <------------水货

作者: coolwei8 时间: 2004-8-28 23:15

05147240843 wrote:
我觉得UG比较婆妈一点!这也是它的严谨之处.在分模的时候有一点点的缝都不行!在补面方面如果比较的话应该差不多.UG在分模的时候唯一的一个好处就是它能够自动的搜索分模面,不用PRO/E那样一个一个的拷面!!!但是近年来UG的发展速度不如PRO/E.特别是不如SOLIDWORKS.而且现在还有许多新的软件出来.我觉得UG现在蛮危险的!很容易被市场淘汰!!!!!!!

老兄！你会不会用proe啊！
“不用PRO/E那样一个一个的拷面”
proe分模根本不用copy面，只需把洞补起来，做出分模面。分模时选分模面就OK!

作者: xiedaik 时间: 2004-8-29 14:56
每一种都各有特点

作者: cao7879 时间: 2004-8-29 21:34
都有好的地方呀每个都有好处呀
就看你用的惯了

作者: skyful 时间: 2004-8-30 14:28
PRO/E 好

作者: tong368 时间: 2004-8-30 15:30

作者: tong368 时间: 2004-8-30 15:35
在全国搞设计大多是用PRO\E,本

作者: hxn8203 时间: 2004-8-30 16:47
没有人听说过TopSolid吗？？？？
试用版BT种子下载：
https://www.bacs.com.cn/Userservice/Download/content/topsolid/topsolid.zip

作者: sagayz 时间: 2004-8-30 18:27

coolwei8 wrote:

  老兄！你会不会用proe啊！
  “不用PRO/E那样一个一个的拷面”
  proe分模根本不用copy面，只需把洞补起来，做出分模面。分模时选分模面就OK!

作者: jiangzhi 时间: 2004-9-29 18:46
我个人感觉UG比PROE灵活。

作者: jiangzhi 时间: 2004-9-29 18:49
proe的父子关系太强，如果是做曲面较复杂的产品，修改起来累死你。对此我感受很深。

作者: jiangzhi 时间: 2004-9-29 18:53
proe的模具设计我用过，个人感觉比较直观。只需把分型面做好再分割工件就可以了。UG的模具设计我还没有用过，不太清楚。

作者: WENWU 时间: 2004-9-30 15:14
听说PROE的加工模块不怎么的，我到是想学学UG ！传说中UG的CAM很好的。

作者: roky2989 时间: 2004-9-30 17:14
当然UG好

作者: 孤星泪_215 时间: 2004-9-30 22:20
UG更强大

作者: mj706971 时间: 2004-10-1 12:43
不要吵了.实体的用UG
IGS的用CIME版吧.

作者: luckyforever 时间: 2004-11-3 20:38
UG好

作者: honggang 时间: 2004-11-4 18:11
都好

作者: zwh19810329 时间: 2004-11-26 10:07
如果是烂面，用ug和proe都不怎么好，用cim好

作者: hhj01 时间: 2004-11-26 13:03
我八月份刚去学的没什么经验,请各位高手多多指教.有机会我请吃饭哦,我现在还是个学生明年毕业.

作者: snbn 时间: 2004-11-26 14:03

adan_z wrote:

  
这种软件好像中国不太多吧~

在国内使用CATIA的都是比较有实力的企业，一般企业是用不起的，我们公司使用的就是CATIA，一百多万。
培训的时候我听过，我和我的朋友都这样认为，CATIA比UG好，UG比PRO/E好；

作者: 杨宇琛 时间: 2005-1-14 17:38
    我以前用proe,名字....全是字母... 现再卖西瓜...连名字....也一样.... 对了有空来吃.....西瓜....现再要.......... 难得老兄去找西瓜.....籽....

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)