solidworks与inventor9比较

cheaups wrote:
诸位大哥都说的很明白,而inventor自己也宣称可以与SW比美,只要我自己有优点就可以了,现在国内二维领头羊当然是AUTOCAD,所以在对过去资料的利用,inventor人可以自豪宣称:我们是与二维接轨最好的,SW95年开发以来,就一直不停研究与AUTOCAD接轨,但是这方面仍然难比上2000年才发展的inventor,在竞争中与其他很多三维无缝集成也在这点显得没有光彩,inventor人说我们正努力,以后也会更好.

  
SW不是以二维为主啊，他是以三维为主的，自然不会在二维上投太多精力的。能用就行。

xiaoxiao1008 wrote:
我是SW的Fans，所以我替SW說幾句應該沒有人反對，如果言語有讓Inventor的Fans傷心的話，我這邊先說聲抱歉！  
  SW Vs Inventor的話：  
  1，In現在還沒有CosmosWorks,Motion,Flow相對應的分析產品，對於日後需求的提升，沒有很好的解決方案。市場上有For SW開發的很多軟件可以和SW無逢集成（UG,Pro/E的fans可能會說，SW沒有自己的CAM,沒有自己的MOLD，但是SW的產業解決方案要比上面的多很多，哪怕是非常專業的光學/光路分析軟件optis也可以整合，而optis的花的錢可能是SW的數十倍之多）  
  2，SW和AutoDesk的研發重點不一樣，AutoDesk的研發重點可能是建築產業，而且它還有很多的產品,幾乎每一個產品就是一個Team（In和AutoCad整合性好完全是心理作用），所以Auto並不會把很大的精力放在In這個產品上。In后期的命運會不會像紅極一時的MDT一樣也很難説。  
     SW只有SW這麽一個孩子，所以把所有的精力都放在這個產品的不斷完善上，In因爲營養不良所以成長的速度一直落在SW後面。  
  3，現在純粹在建模的角度來講，已經很難比較那個軟件行，哪個不行。所以，要看整個過程是不是夠方便，效率是不是夠高。

小小兄，小弟对你的第一点，谈一下自己的看法：
对于有钱人来说，要和其他软件集成，就要找不同的公司买软件，也就是说不能在一个软件里解决问题，这样就不如UG、CATIA、Pro/E在一个软件里解决问题来得方便了，为什么大公司都用这些高端软件，问题就在这里。
对于我们这些没有钱的人来说，那些集成的软件没法搞到手，不如买人家一套，里面什么模块都有了，省事。
所以你说的第一条应该是SW的弱点，呵呵
  
如果让我在SW和Inventor中选，我肯定会选SW，至少用的人比Inventor多得多，功能也应该比它强。
选软件应该选热门的，就象体育，乒乓球世界冠军还不如假A的歪腿收入高呢，谁让你这个项目在世界上不热门呢。

没有说明sw的版本是多少，
inventor的二维部分可能比sw好。
inventor的操作比较方便。同时有国标的标准件库，从事普通机械设计比较不错。现在inventor10的加强版本AIP中有管道模块、用于布置电线的模块、设计加速器（原来的mechsoft,用于设计齿轮等）、简单的应力分析模块（ansys)、钣金模块等

我们期待SW2006可以给我们带来更多新功能,mnbvc09说到的那些都是我们搞机械设计需要的,这也是能给我们节省时间的,譬如SW就无法同时设计一对齿轮,已无法在工程图中直接标注M16这样的尺寸,也无法直接把形位公差像一般公差直接选用好套在尺寸上,而且转化AUTOCAD时很多线段都是不连续的,当然,在三维方面,SW功能还比IN强大一些,可惜那并不是绝对优势,在SW插件中,有其他强大的功能,可惜要更多钱,让很多人望而却步.

inventor 是所有软件中最先进内核的软件！它有自适应、衍生等其他所有软件都没有的强大功能，它把主要精力放在机械设计上，而不追求大而全，具有鲜明的个性！在超大型装配上通过衍生部件来解决，使运行速度比其他软件快了几十倍甚至上百倍！
   SW是继承六十年代内核的软件，和inventor相差了将近半个世纪，追求的是大而全，方方面面都要具到，看似功能完善，但每一方面的功能都不是相同软件中最好的，其特点是简单易学，具有广泛的群体，特别适合职业高中等技职学校的学生学习。由于其落后的内核，今后功能的扩展将异常艰难！