|
马上注册,结交更多同行朋友,交流,分享,学习。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
看到很多人在评论CAD软件在高端市场的占有和应用,但可能不太了解背后的一些事情。
Nissan公司的选型评估过程是在全球前5家汽车公司中最严格的(引用来自Daratech和ARM分析),结果UGS得技术得分完全占了上风。 在DMU, Simulation, CAE, CAM, PDM,知识工程等等大项中全面领先,只是在界面,人机工程等方面落后,Surface不相上下。因此,这个评估最能说明两个软件的技术实力。其他的很多Account,都是历史和非技术(政治、商业)原因造就的。
几个例子。
GM用UG,当然有EDS-GM关系的影子.
Ford Account是因为Ford担忧自己和GM用一样的东西,加上UGS得GM-EDS背景,所以宁愿选择CATIA做BIW,但是PowerTrain还是用UG,但是Enovia实在和Teamcenter差距太大,所以PDM还是用了TeamCeter.
DCX因为BENZ是德国公司,法德轴心不是瞎掰的,也用DS.
Toyota只是一个墙头草,2001年看见Ford和Renault选择CATIA,也跟进。虽然用CATIA做BIW,但PTC做PowerTrain,并且有自己的BIW软件,至今还在观望,摇摆。
Honda一样墙头草,也是在2001年。
Nissan用UG,这个是唯一技术占了主导地位的选择。
顺便说一句,Ford, Toyota,Honda, Nissan以前都是Ideas得用户。
可见UG和CATIA在领先的汽车厂商中地位相近。
Renault 2001年选型的时候的竞争是最有代表性的,UGS在技术评比中全面胜出(CATIA V5不稳定,V4太差),但是IBM答应向法国的行政部门免费提供一年的电脑。最终政治和经济利益战胜了技术。事后业界的评论是: EDS Wins the technology, but IBM wins the vision.
所以,并不是技术最好的公司会笑到最后。
不过现在形势有了变化,UGS独立了,摆脱了很多负面的关系(GM, EDS股份),变得更有侵略性,更灵活。 而DS和IBM得合作出现了巨大的裂痕,所以,市场营销力量此消彼长,鹿死谁手,殊难预料。 |
|