iCAx开思网

标题: 说现在学工业设计都不用犀牛了。改用ProE了。真的假的阿？ [打印本页]

作者: 月光凄凉 时间: 2007-3-18 17:13
标题: 说现在学工业设计都不用犀牛了。改用ProE了。真的假的阿？
原因是ProE建模的东西直接就可以造出来了。而犀牛作的东西因为参数不准不能直接制造出来。
原请专业人士给与答复

作者: shusw 时间: 2007-3-18 17:39
是有这个问题，我们这里的ID给我的igs到破衣里面都变形了，我不得不重新做面。

作者: 月光凄凉 时间: 2007-3-18 17:43
那学RHINO的工业设计师不是前途黯淡吗？

作者: jessesn 时间: 2007-3-21 10:30
rhino 和proe对于工业设计来说
都只是个建模的工具,工业设计是个比较大的项目
而建模只是其中的一个工序和环节,和概念草图,模型
制作来说都是一样的,只是个其中的一个工具,所以
不用担心用什么软件会影响工业设计的前途,真正说
影响前途的是市场,哈,最直接的

作者: 月光凄凉 时间: 2007-3-22 00:03
那做效果图是不是也是很重要的一个环节呢。

作者: jessesn 时间: 2007-3-22 09:54

原帖由 月光凄凉 于 2007-3-22 00:03 发表
那做效果图是不是也是很重要的一个环节呢。

没个环节都是相辅相成的
不能说那个比那个要重要
是个需要协作的团体活动
当然也有牛B的一个搞定全部的,不过这样的牛人实在是太少
一般的公司也请不起的,哈哈
说重要的环节,我到觉得概念草图,完成概念草图基本是完成了
整个设计的10%,这部分是设计师最需要下功夫的地方(个人愚见

)

作者: xiang_026 时间: 2007-3-28 09:24
是呀，没错，我从一开始就用ProE的呀

作者: zcjhii 时间: 2007-3-28 15:00
"整个设计的10%,这部分是设计师最需要下功夫的地方"
我赞成

作者: 苦丁 时间: 2007-3-29 22:24
犀牛用来直接出模可能问题比较多。但是用来做创意设计和产品前期构建还是挺不错的。相信该软件会越来越完善的，否则。。。

作者: luckypest 时间: 2007-3-30 16:38
破衣太贵啦。有几个会用正版？？？

作者: bondi 时间: 2007-4-20 09:12
說的是呀 ...不見得是pro-e用solidwork做設計的也越來越多了..

作者: zhaoguimei 时间: 2007-5-24 11:51
各位说的都有其理，我用Rhino建模也会出现同上现象。不知那位高手可告知，怎样必免破面的现象。还请指点指点，Rhino学习中。

作者: 天河神鱼 时间: 2007-6-3 11:26
这个可能性较低，，特别是专业的ID工程设计，，，第一。ID设计的侧重不在软件，在创意ID工程师们一般不会花太多时候学软件，有的顶级工程师就是手绘的，要学好PRO-E做ID，那曲面功力非个三五年可能就。第二。ID设计讲究的创意的随意性，任意图形都只是单独的参数图元，无位置相关，只有定形性无定位性，这样就可以任意改，哪怕就是个造不出的东东，（只需ID工程师心里了解它是否造得出就可以。而PRO-E则不同，处处相关，动一处动全身，不能在现实中存在的东东，就不能在电脑中存在。
那些所谓用PRO-E做ID 的，多为仿别人的东东，无太多修改，就不存在以上问题，而真正做ID的，特别是向顶级发展的，今天想的可能是方形的，明天可能又是圆形的，复杂一点点的PRO-E来改，可能是等你改到半路，你自已都忘记要改成什么样的了。。。

作者: 88891888 时间: 2007-7-15 10:45

原帖由 天河神鱼 于 2007-6-3 11:26 发表
这个可能性较低，，特别是专业的ID工程设计，，，第一。ID设计的侧重不在软件，在创意ID工程师们一般不会花太多时候学软件，有的顶级工程师就是手绘的，要学好PRO-E做ID，那曲面功力非个三五年可能就。第二。ID设 ...

说的太好,支持加顶.

作者: cadfu 时间: 2007-7-15 13:31
设计的东东,都免不了看效果后修改，个人觉得还是参数化的好！

作者: zmouse 时间: 2007-7-19 16:44
用什么软件得看你从事的工作内容
用犀牛作效果，但具体要生产又必须结构师重新构造（不考虑那些RHINO用神了的大牛们）。
结构设计师和外形设计师的思维方式也不一样的，在外观做好的情况下到结构师手里多少会因为实际出模等因素改变，这些倒还好，要是碰上个觉得自己挺有美感的结构师，嘿嘿，那工业设计师就只有哭的份了。其实也是句玩笑，其中两者直接沟通很重要！
软件毕竟是工具~用的好当然让你事半功倍，关键还是个人经验和知识积累

作者: 上海小苦瓜 时间: 2007-7-19 17:07
这种无聊的问题也懒的回了，你要是认为Pro/E能够胜任一切的话，你就用Pro/E去做就行了。
我还见过用Pro/E做建筑效果图的，真是汗.

作者: 上海小苦瓜 时间: 2007-7-19 17:10
用Pro/E可以拿相对高一点的工资，可以娶上MM，可以长期有饭吃，可以让你有很多畅想。
我爱死Pro/E了，除了它，我什么也不爱，呵呵。

啊呀，谁在砸我的头，。。。。
啊，眼前顿时黑了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: 一阳寒冰 时间: 2007-7-19 17:37
不对吧!RHINO做面或体可以用在PE/SW,只少我是在RHINO做外观曲面,在导入PE/SW做结构的!感觉非常好啊！

作者: qqiq 时间: 2007-7-20 19:52
额...越看越复杂...

作者: sirqin 时间: 2007-7-21 22:06

原帖由 上海小苦瓜 于 2007-7-19 17:07 发表
我还见过用Pro/E做建筑效果图的，真是汗.

作者: WWWSTAR 时间: 2007-7-24 00:12
RHINO，我经常用RHINO的文件直接做模，没啥不行啊，做ID可别用CAD的思维，就象画草图老惦记着橡皮擦，最近用RHINO做汽车的复合曲面电铸灯纹，感觉还是很优越啊，起码用PROE就是死路一条。

作者: billyqyf 时间: 2007-7-25 20:47
我建议理工类的工业设计去学PRO/e.艺术类的学犀牛,呵呵,我工作5年,没有学PRO/e.现在在学,人的收入想进一步,英文和PRO/e两者都不会的话,你永远是做小弟的料,不信的大家走着看!!!!!!!

作者: jason_sai 时间: 2007-7-26 14:54
我用RHINO轉ug跟CATIA都OK~~~只有PRO/E會破

作者: leeslin 时间: 2007-8-16 17:01
出现破面的情况可能是版本不同，我试过几次，2000版支持RHINO3.0比较好，而新版的野火倒是会出现破面，我想应该是软件技术上的问题了。现在新版的RHINO4.0可能会有所改善，不防试试！

作者: fog1517 时间: 2007-8-17 21:02
我见过别人用Rhino画的车倒入Pro-e是实体的，，，技术问题

作者: yg104040901 时间: 2007-8-20 14:18
我是学工业设计的，现在觉得应该多和做结构的沟通下，否则太多创意做了后，不是成本超过了公司给的限定，就是根本做不出来，对于我来说，限制太大了。

作者: icescald 时间: 2007-8-21 11:07
曲面是A级曲面吗？可以直接用来在UG或者CIMATRON里加工吗？请问还有哪些软件做出来的曲面尺寸参数精确而且可以直接用来加工/？
我是做机械设计用PRO/E或者UG做曲面感觉难，所以想换个别的~ 哪个有前途？犀牛和3DMAX或者MAYA有哪些相似不同？
干脆直接说在犀牛里做个曲面能放到UG里直接加工编程吗？PRO/E曲面好象不强也不能造出A级曲面

作者: yg2000000 时间: 2007-8-21 13:58
不错的资料，看看

作者: mark-117 时间: 2007-8-21 19:22
RHINO做的曲面当然可以放到UG里面加工编程,RHINO做出来的曲面和PROE做出来的差不多.和3DMAX或者MAYA没有可比性,就像拿CorelDRAW和Photoshop去比一样,毫无意义.

作者: wangzonghe 时间: 2007-8-22 09:21
看得有点头晕。

作者: fire1012 时间: 2007-8-24 13:34
唉。我都不知道以后真的该干嘛了。
。。

作者: shuimy 时间: 2007-8-31 17:57
软件只是工具，楼主所说的问题，那时公司决策者想快图省事，又不舍得花钱，所以就想用一个人能搞定所有工作。哈哈，在国内这样的小公司多的是

作者: r2010 时间: 2007-9-1 17:45
Proe是做结构的，前期的设计用Rhino也很重要，我以前是开发工程师用的是Proe和UG，以后做工业设计师，我是以手绘为主，Rhion,3Dmax,ps,Corel一起用...

[ 本帖最后由 r2010 于 2007-9-1 17:47 编辑 ]

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)