pro/e与ug的比较

hengmeng

比较之一
  
我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合
于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的
数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始
较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改
，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较
大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，Cimatron做粗加工，ug精加工。
  
　
  
比较之二
  
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非
常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不
适应。以下列出几个问题，请高手指点：
  
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无
相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些
特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模
型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一
个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时
改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的
先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这
个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰
富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无
法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
  
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点
是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如
选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中
点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反
映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
  
3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有
Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？
我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲
线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外
在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。
  
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得
的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pr
o/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。
  
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过
来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2
000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件
的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概
念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出
错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置
则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially lo
ad的方法，这样系统资源会占用的较少。
  
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如
Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘
特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为
方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。
  
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如
果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，
UG可能会更好一些。
  
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大
家交流，谢谢！
  
　
  
比较之三：
  
1、UG的一个最大特点就是混合建模
  
2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标
注尺寸！
  
3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。
有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
  
4、曲面就不用说了！
  
5、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。
UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！
  
6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
  
比较之四：
  
我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，
只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在U
G和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向
于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊
，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。
PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。
  
　
  
比较之五：
  
既然大家都说了这么多，那我也来说两句：
  
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所
不包；
2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完
成我们所要求的功能；
4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的
讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
  
如有得罪，请赐教！
  
比较之六：
  
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装
顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
  
比较之七：
  
支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指
教。
  
　
  
比较之八：
  
UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。
PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机
，其刷新时间会影响到设计师的思路。
  
比较之九：
  
Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliC
AD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达
，以及AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看
到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认了，
所以逐渐会形成规模效应。
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不是最好的，但可是最
多的，特别是那个破98。
为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？
还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会
起到一定的作用。
  
比较之十：
  
说说格式的转换！
  
UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！　只有PROE坚持
  
最简单的！加工软件用的最多的是MasterCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖

vb

qyfisjohnny

73666

gpc

gpc

gpc

lt20000

yjmy

chq