对OSD使用的便捷性谈一些自己的看法，请大家PP

对OSD使用的便捷性谈一些自己的看法，请大家PP。
OSD建模及修正的便捷及随意性是无可厚非的，我想从对检查模型的人来说不是很便利或不直接，原因如下：
在辅助线搭建完成后，描绘辅助线拉伸成实体，再修正实体，假如此时来检查模型搭建是否存在有错误尺寸或遗漏尺寸是个难题，除非出工程图或在3D中标注尺寸。比如UG中，搭建sketch时就有尺寸了，检查很方便；OSD中，在搭建辅助线时用了所有尺寸输入数值等，但没有直接表现，还要再出工程图或在3D中标注尺寸，岂不是又重复一次搭建过程，对于从事2D图纸(TIF格式)转成3D模型的工作来讲，多数情况是不需要出工程图的。
以上是我的l浅见，请大家PP，有没有好方法呢？

這也可以說是OSD的未被開發或者是忽視的一個功能吧!!期待2006版.............

谢谢hou_po，期望如此呀！
连hou_po都这么说，看样子，没有高招了！哎----苦恼----

[ 本帖最后由 osd_max 于 2005-12-1 03:52 编辑 ]

還是老問題, 尺寸快速顯示及修改, 這問題常常造成使用者修改過頭, 尺寸跑掉了, 模具要修改。
由其是有許多配合件的Assembly, 要特別小心再小心。
OSD Relation 裡面有尺寸的配合方式, 還很少人會使用, 新版OSD非得要在此下功夫。

這個也只是我的簡單想法:
  設計產品時,進行動態的檢查於尺寸確認方面,
  的確是有些不足的地方.
如果碰到協同產品設計的時候,可能就會更加痛苦.
不過因為有組裝關係的Clash&Clearance,也可以說是一個間接的檢查功能吧
以上只是愚見,大家可以多方面討論一些.

非常赞同4&5楼仁兄的看法。
难道OSD公司对尺寸的快速显示及修改问题就视而不见吗？
习惯了参数类软件的我，对上述问题有些头疼///

OSD對於轉檔及承接別種軟件的檔案確實有它獨到之處,在曲面的修補也非常方便,沒有model tree的限制對於工業設計是一大福音。

據我瞭解(別人的經驗談),如果要嚴格限制尺寸,最好使用Bundle檔案,此Bundle(*.bdl)檔包含3D及2D圖檔,但是2D(Annotation)也要使用者進入標註尺寸,因此若3D update,2D也要跟著update。先前版本(v11.6版本以前)會產生2D與3D失聯狀態,不過2004版本已經解決此現象。這是我目前所瞭解的業界使用OSD狀況。
HP, Canon, Epson ..etc. 應該也有類似的問題,如果先進們願意透露, 不妨多提出討論。

目前我除了使用OSD2004外,也使用Pro-E 2001,主要的原因是公司幾乎90%是Pro-E圖檔,這樣子如果局部修改舊圖會比較容易些。不過呢, 新產品設計之初, 我還是使用OSD做創意性的設計。如果承接Solidworks圖檔就將之轉成Parasolid格式後, 丟至OSD修改。
特別是承接客戶提供的Rhino 3D檔案(國外設計公司), 破洞很多, 精度不足, 其SP Line(及其構成的曲面)對於CNC似乎存在不少問題?!  在此透露一個懶人做法, 如果很多檔案都有破洞要補,可 直接丟至Solidworks 2005自動補破面。

在我所在的區域,業界使用Pro-E似乎還是主流, Solidworks偶爾會看到些,還算不少的公司都使用OSD做打印機及數碼相機的機構設計,工業設計的領域使用的能見度相當低, 盼望ECS多加油些!

非常感谢7楼仁兄，直言相告！分析的非常透彻！再次感谢！
任何软件都不是独当一面的，即都不是市场占有率100%，这样就存在这样那样的等等诸如此类的问题，只有靠大家齐心合力，多多交流，共同提高，谢谢大家！

[ 本帖最后由 osd_max 于 2005-12-2 00:59 编辑 ]

Model Tree 可以是個缺點但有時候也會是個優點, 例如設計案進行到一半因為客戶舉棋不定或是其他市場行銷因素而中斷, 等到想通了才又要開始進行也許又是一段日子, 這個時候可從Model Tree中比較清楚的瞭解尺寸關係及建模過程, 如果是OSD users, 我建議使用者得準備一本專用的Notes來記載該project相關重要尺寸, 這方法固然傳統, 但是至少也會有些幫助。Pro-E Model Tree 由於 Fully Constrain太過嚴謹, 所以才會有Solid works 彈性式的Model Tree。

大家一起努力吧,每个软件都不可能是完美的,最重要的是这个软件的优点对于你的工作有帮助,还是没有,选择最适合你的就好了,然后就是努力把它用的最好,重要是从整个设计考虑这个软件是否能够让你的设计更简单,因为每个软件都有它的优点,不可能拿某一个方面来比较,所以自己考虑好,然后就努力吧,如果你喜欢自由,人性的设计,OSD也许是一个好的选择,当然不同的人的认知不同,有不同的看法,在这里其实讨论技术上的问题比较实际.