iCAx开思网

标题: proe分摸不如ug，虽然本人是proe的忠实拥护者 [打印本页]

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:04
标题: proe分摸不如ug，虽然本人是proe的忠实拥护者
这是本人在工作中的结论，或许本人水平还不够，但本人用proe也有数载了！
小弟在次请教给为高手了，

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:04
2

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:05
3

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:06
4

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:06
5

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:07
6

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:07
7

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:08
8

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:09
9

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:13
end

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:14
图1

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:14
图2

作者: moon 时间: 2005-8-23 12:17
图3
本人用尽各种方法，就是分不开，模具结构非常简单，
本人认为是软件本身的问题，在分模方面确实不如ug,这也不是我一个人的观点，我这里一个同事只用不到我一半的时间就分开了，
欢迎讨论，并

作者: moon 时间: 2005-8-23 19:04
都一天了，怎么就没有一个人来发表高见呢？

作者: yds 时间: 2005-8-23 22:04
用面cut

作者: biiby 时间: 2005-8-23 22:20

我还没试过分不开的?用PRO/E分模一定要用小计??

作者: moon 时间: 2005-8-24 13:57
上面的方法督用了，包括调精度，cut，

作者: CHEN8169 时间: 2005-8-24 19:13
PRO/E分模是没有UG那么快.但不会分不开呀!

作者: 剑23 时间: 2005-8-24 21:14
分不开是你菜而已，所以你只是PROE的拥护者而不是PROE的使用者！

作者: gpc 时间: 2005-8-25 12:01
很简单－无非分模面做的不精确吧了，仔细检查做面的每一步，有些精度不高的曲面命令不要用，另外要检查一下原始塑件PART是否有几何错误！！不要怪软件，那只是一个工具，需要你去摸清她的脾气！

作者: langxiaoxia 时间: 2005-8-25 19:35
这个产品的分模其实不难，用裙边即可，这样不一定符合你的要求，但分起来还是很快的

作者: langxiaoxia 时间: 2005-8-25 19:37
看前模

作者: weicnc 时间: 2005-8-25 21:12
分不开是你菜而已

作者: moon 时间: 2005-8-26 21:02
我承认本人分模经验不够，不过也有那么40~50套的历史，另外楼上那位能否把分好的part放上来？供本人学学？

作者: moon 时间: 2005-8-26 21:03
况且那件后模料至今还包含产品呢？无法加工！

作者: moon 时间: 2005-8-26 21:05
群边曲面我会用。但其中做枕位的方法忘记了，我知道他可以做局部枕位的，长时间没用就忘记了，如能放part上来，感激不尽！

作者: lmy1452 时间: 2005-8-26 21:50
才50套而已，你的功力不到，别怪软件。
分不开模有很多原因，如：分型做得不好，产品有烂面，烂点，分型面不完整，精度不统一等等。
你要细心去发现它们，一一解决，有2-3套成功经验就好了。一般来说PROE会有提示的

作者: serpent 时间: 2005-8-26 21:59

lmy1452 wrote:
才50套而已，你的功力不到，别怪软件。
  分不开模有很多原因，如：分型做得不好，产品有烂面，烂点，分型面不完整，精度不统一等等。
  你要细心去发现它们，一一解决，有2-3套成功经验就好了。一般来说PROE会有提示的

说的很好。知识和经验需要交流和学习，不要去伤害别人。
如果群边能分开说明模型没有问题，检查你的分型面，根据提示找出你分型面的缺陷，就可以修改了。

作者: moon 时间: 2005-8-26 22:09
就是因为平时没有去在乎它的一些提示，

作者: moon 时间: 2005-8-26 22:10
我也知道这个东西再简单不过，但就是分不开，哪个底壳就很顺利，而面壳就不行！明天有空在新开个文件试试

作者: moon 时间: 2005-8-28 16:17
本人又经反复试了多次，还是无法把它分开，不得已本人又开了个新贴，有空的兄弟可以去看看，

作者: rockwell 时间: 2005-8-29 11:30
可否把做好的分模pro/e文件传上来，方便学习！

作者: lmy1452 时间: 2005-8-30 19:50

serpent wrote:

  
说的很好。知识和经验需要交流和学习，不要去伤害别人。
如果群边能分开说明模型没有问题，检查你的分型面，根据提示找出你分型面的缺陷，就可以修改了。

呵呵,如果真的伤害到别人,我诚心诚意道歉!!!

2001与WF分模部分有少许差异,2001必须手动调整精度,WF 不用(最好也是手动调整一下).

作者: LunaLee 时间: 2005-9-7 17:12
下了看了~~有点同意本人也是proe的忠实拥护者

作者: mmdyx 时间: 2005-9-7 18:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mmdyx 时间: 2005-9-7 18:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 13713505740 时间: 2005-9-8 11:48
试一下

作者: seacad 时间: 2005-9-8 12:34
我认为模分不开大多是因为零件建模有问题（我见过很多高手绘的图不能重生），如果我们强制去分模（使用小技），其实是知错犯错，长期下去不利行业，也不利自己。

作者: lktlxm 时间: 2005-9-8 14:47
感觉pro/e除了加工稍逊ug之外，没什么比不上它的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！？？？？？？

作者: seacad 时间: 2005-9-8 16:44

lktlxm wrote:
感觉pro/e除了加工稍逊ug之外，没什么比不上它的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！？？？？？？

看看pro/nc版主怎样说？

作者: tapkkk 时间: 2005-9-9 16:24
我觉得那个软件好不好，处决于人的水平，我的一个同事用UG，我用PROE，可我分模和拆公都快过他。

作者: bennycheung23 时间: 2005-9-9 16:51
大家文明一点讨论，不要人身攻击哦

作者: aqqw 时间: 2005-9-14 18:54
proe没有分不开的模------

作者: gpnc 时间: 2005-9-15 00:08
请问？我为什不能下载?原来可以

作者: langchong 时间: 2005-9-15 12:51
顶一下

作者: YUANPING2002 时间: 2005-9-15 21:22
https://soft.mouldbbs.com

作者: YUANPING2002 时间: 2005-9-15 21:23
https://soft.mouldbbs.com

作者: 我不是郭靖 时间: 2005-9-17 08:03
顶一下

作者: lxh0017 时间: 2005-9-28 00:25
顶一下

作者: moon 时间: 2005-10-30 17:19
我现在对这个鸟软件是又爱又恨了

作者: bigplus 时间: 2006-3-6 21:19
我不认为！

作者: tjhdb 时间: 2006-3-8 10:50
我也说两句。我一直是用Proe的，UG没用过。在工作中我觉得Proe有很多地方有待改进。
用Proe分些复杂的产品，若用常规方法老是失败，用曲面切除法可是可行，但参照搞不好，做镶件不方便。
人家UG的MoldWizard 是步骤可没这么复杂，而且有专门的拆铜公功能。想想，我分好模后，拆铜公也用了设计过程的1/3时间。
请精通UG的人来说两句吧。

作者: kopet 时间: 2006-3-9 16:35
我也有同感，不過還是希望高手支招！總結下破衣的分模功能！給實際的情況做一些分類，便於運用方法！但話說回來，各有千秋．ｕｇ偶用得不好．但思路不說做模具設計還是不錯的.

作者: kopet 时间: 2006-3-9 16:42

原帖由 biibybiiby 于 2005-8-23 22:20 发表
我还没试过分不开的?用PRO/E分模一定要用小计??[im ...

不太明白，可否詳解

作者: lsxlsx 时间: 2006-3-12 20:05
只要是实体，用PRO/E就能分开！

作者: friendhsl 时间: 2006-3-21 10:47
菜鸟一个，不行就少在这儿吵啦。有没学过分模的十点技巧啊

作者: wswswsws 时间: 2006-4-24 22:57
proe分模比ug直观，方便．但在分模时会产生一些如分模面，精度等问题．需要经验．

作者: tapkkk 时间: 2006-4-25 22:27
说PRO/E分不开模的，全是TMD的饭桶，我搞不懂有些人自己水平不到家，就说用的软件不行，更离谱的竟说图不是自己画的，不好分。我靠。

作者: pwg126 时间: 2006-4-26 13:20
同意楼上意见~打狗棒放在全冠清手上就成了打猫棒

但PROE确实也有一些缺点

[ 本帖最后由 pwg126 于 2006-4-26 13:24 编辑 ]

作者: design_cnc 时间: 2006-5-12 11:16
骂得好!谁说pro/e不好,他根本就不懂proe/e.

作者: zenguoxiang 时间: 2006-5-12 13:28
标题: ok
我也说两句,我是从PROE,2000,UG16起就用了,很多人的说法是很正确的,UG的确是功能强大,功能多,在细节方面是有过人之处,但PRO.E分模来说也是非常方便,只要是UG能分的,PE都能分,相反,PROE能分的,UG都能分,如果说PE分不出是不可能的,因为这个软件是集成很多工程师的精华研发出来,
分模分不开的原因有很多:除了分型面做得不好,还有精度,产品的一些倒圆角呀,很多很多

作者: langxiaoxia 时间: 2006-5-13 16:53
想说爱你不容易，我也用了几年了

作者: GGPP 时间: 2006-6-4 18:21
软件只是一个工具，看使用者的水平与运用技巧！

作者: wenhong_teng 时间: 2006-6-5 12:06
好辛苦辛苦，感谢感谢

作者: friendhsl 时间: 2006-6-10 13:50
软件各有优劣，用UG 你也会碰到类似或别的的恼人的问题，一切都得你自己用心去琢磨。我用PROE分模还没碰到分不开的，况且我们厂的最复杂的产品我都是用PROE,因为用UG电脑跟本转不动，我的电脑配置已经够高的啦

作者: 杨立波波 时间: 2006-6-21 09:34
打胡乱说,说PROE不如UG,去你的吧,那是你自己用UG比较厉害才说PROE不行了,请楼主以后不要随便就说哪个软件不行了,这样好象让我觉得你是专家一样了

作者: ZL938 时间: 2006-6-23 11:13
骂得好!谁说pro/e不好,他根本就不懂proe/e.

作者: dlw 时间: 2006-6-30 14:04
顶,顶,再顶

作者: jiangbojb 时间: 2006-7-3 16:04
晕你说你用PROE数载了,我用PROE一年了一开始用COPY面在用就是把靠破孔补起来,现在用体积块有的时候也用组件有的时候也用零件分模基本上没有分不开的模

作者: CMLMOLD 时间: 2006-7-4 18:56
都是半桶水

作者: sunying2008 时间: 2011-5-8 18:17
下来分分看，^_^..呵呵!

作者: 1592718 时间: 2011-5-8 20:48
proe做产品设计是很好。对模具行业？

作者: 13554866369 时间: 2012-1-19 23:18
{:soso_e180:}

作者: 月明 时间: 2012-3-4 17:53

gpc 发表于 2005-8-25 12:01
很简单－无非分模面做的不精确吧了，仔细检查做面的每一步，有些精度不高的曲面命令不要用，另外要检查一下 ...

PRO/E分模是没有UG那么快.但不会分不开呀!

作者: 13554866369 时间: 2012-3-8 13:29
你笨不要怪破衣，我用破衣+EMX搞设计爽得很，而参数化让我事半功倍！

作者: 我是来玩的 时间: 2012-5-12 10:25
说PROE分模具不如UG的，完全是对PROE不够深入了解。

作者: luihaijian 时间: 2012-5-12 11:24
我还没试过分不开的?用PRO/E分模一定要用小计??

作者: sfl421 时间: 2012-5-16 18:32
用2001的一笑而过

作者: findxieyiqian 时间: 2012-7-10 22:49
我的低手下不了

作者: friendijng 时间: 2012-7-10 22:57
从UG装用PE好不.../

作者: ming463925890 时间: 2013-10-27 17:28
本帖最后由 ming463925890 于 2013-10-27 17:51 编辑

就说做分型面分开上下模来说，UG并不一定就比PROE好，只能说是各有优缺点，就拿UG那个模具模块和PROE的模具制造模块来说，如果说到自动创建分型面补孔什么的，PROE的速度要比UG快很多，UG每补一个孔都是按正规的做面方法一步步生成特征而来的，你打开那个特征树看一下就知了，补一个很简单的孔都要用到几个特征，几个特征放在一个组就是一个补孔的特征，这样的补面方式不慢才怪，只不过是软件自动帮你做面补孔，你不用自己手动画而已。如果孔不是很多，那速度可能不比PROE慢很多，如果是补很多个孔？呵，你用UG那个自动补孔功能，你只能呆坐那里慢慢等它画好计算完毕了，这过程对于争分夺秒的模具设计过程来说，是很漫长的等待。不像PROE定义好侧面影像曲线后一个裙边命令数秒内就把图形中所有不是很不规则的孔补好了，当然不规则的孔自动补出来的面效果不好，根本是不能拿来用的。那些不规则复杂的孔PROE补不上或者效果不好的，放在UG里也是一样的结果，没有多大区别，一样是要把那些不好的补孔面删除，自己手动去创建。
PROE的自动创建分形面的方法不多，也是阴影和裙边这两个吧，阴影可能是极少有人用到的，毕竟它的可用处不大，但如果是做某些简单的最外围大分型面是平面的而且是一模出很多穴的模具那它可以派上用场了，一个阴影就可以迅间把分型面做出来了，而且分割成功率是最高的，当然在PROE里用得比较多的还是裙边那个自动创建分型面的命令，很多用PROE分模的人可能还是很少用到这个命令的，但不得不否认这个裙边命令是很好用的，某些人可能习惯于手动创建分型面，他们根本没有深入了解或者是还不怎么会利用这个命令就说它不好，其实用它来创建最外围的分型面和补孔效率是很高的，我是经常用这个命令来分模，一个裙边命令就可以把产品中的所有孔补上来，当然有些孔是补不上的，补不上的原因是你创建的侧面影象曲线没有闭合，或者是孔极不规则，例如补那些螺丝孔，一个产品图形可能有很多这样上螺丝的孔，如果你用燕秀那个什么都是拉伸一个封闭面组来做的话，不做累你才怪，如果是同一个高度还方便，可以在同一个特征里就可以全部做出来，但很多时候那些孔也是高低不一样的，你按燕秀分模法去做，只能一个孔拉伸一个特征，如果不是平面还要做一个曲面来和拉伸合并才能补好，一个图型有多个孔不知你要做多少个特征多长时间才补好呢？当你只补好这些孔时，我用我的综合分模法已经分出上下模了，只能说碰到什么情况就要用到最合适的方法，不要让自己走进死胡同里。软件是死的不变的，都是一样的命令一样的结果，关键是人是灵活的可变的，想一想用什么方法最合适最快最简单做出来才是你比别人优势的地方，在这里不得提一下裙边还有一个好处就是用裙边做出来的分型面分割的成功率是非常之高的，用裙边创建出来的分型面里出现问题是很少了，如果你的侧面影像曲线做得好，生成的面没有自交断开或者是重叠，基本上是没问题的，它的使用技巧在这里我就不说了。
  UG对电脑硬件的要求确实是要比PROE高一些，我用UG分过一些并不是很大很复杂的图型，当创建了多个特征时，电脑运行速度变慢，有时打开一个命令都要等上十多几十秒的时间，这样的响应速度对于设计工作者来说，真的是令人很恼火的，只能埋怨公司或者是自己的电脑配置不行，当然我公司的电脑配置已经不算低了,I5 CPU、4G内存，显示卡中等以上都是这样。
  显然现在很多人用UG分模都是不在那个专门的模具模块里搞的，都是手动分模占多数，特别是遇到复杂的图形时，这个应该说是建模方式的分模方法，只是会经常用到模具模块里提供的那几个补孔创建分型面命令,但手动分模很多人都是做好后就把参数去掉，这样以后就是无参数的图形了，修改起来确实是没有参数来得方便，手动分模想保留参数，在UG里确实不如PROE好。UG分模比PROE灵活，操作起来也是比PROE方便很多，应该说PROE在那几个主流的三维机械类软件里操作最繁琐最不人性化最麻烦的软件了，现在最新版本CREO比以前所有的PROE版本操作起来方便人性化一些，但本质上也是没有多大区别的，只是界面变化比较大比较图标化而已。PROE的优势在于参数化比较强，修改起来比较容易。如果是单从分模来说，我觉得PROE有些情况要比UG方便，只不过是UG可以多实体操作的，布尔运算很方便，这点PROE只能在组件模式下才能实现，但效率和操作起来就更加麻烦了。PROE最不好的地方或者应该说是最拖分模时间的地方是经常会遇到分割失败，有经验的人遇到分割失败时都会有自己的解决方法，当然解决问题的快慢是很难定义的，有时可能创建分型面用的时间很短，但偏偏分割里就分不开，这时你只能找到分不开的原因是什么，可能你找了很久试了N种方法都不知问题在哪里，对于PREO分割不开处理能力经验不够多的人来说就会抱怨和着急起来了，同事老板在催促怎么那么久还没搞定？难受！但问题还是会有解决方法的，用PROE没有分不开的模具，关键在于用它的人道行到了什么地步。这也是为什么有很多人说PROE分模比不过UG的原因之一。当然用UG就并不是没有分割不开的时候，UG也会经常遇到割不开的，原因其实也是和PROE割不开是一样的道理。
  如果你要用UG那个模具模块分模，你一保存就会生成很多个文件，这个比PROE还麻烦，不过生成的都是有派上用场的文件吧，不像PREO一保存就会保存很多个版本，以前的旧版本如果你不删掉的话，它会一直累积下来的，到时可能一个文件可是几百KB的容量，到最后可能累积到上百MB的情况，视你保存的次数而定。UG自动分模必须要先定义型芯和型腔的颜色面，这点比PROE不方便，虽然UG可以通过颜色选面，同时也是在模具分型上是必须要做的，那这也是很麻烦，很多时候有些不能定义在前模或者是在后模上的面，要手动拆分分类才能定义好，这确实也是很累人的。当然UG也可以不用选择产品的所有面来分型，用手动分模也是只补好孔就行了，先用产品图形和补孔的实体和模坯料求差，最后用面或者是实体分割还有连接的地方就可以分出上下模了。
  就分模来说，PROE并不比UG差，甚至比UG还快还方便，PROE速度比不UG主要是在做全三D的模具设计之上，UG有很多外挂可安装使用，相反在PROE上好用的外挂很少，好像没有多少人愿意为PROE开发软件一样，这不得不说是UG的优势所在，如果是做整套模具的三维设计，当然是用UG比PROE要方便效率要高些。
  上面这些说到的都是本人的一些浅见，软件用得并不是很深，但都懂得它们的原理，大家平时要多聊些技术上的话题少聊软件哪个好哪个强的比较问题，这本身就是很无聊的问题，关键在于我们自己是否已经掌握了这个行业的专业知识才是最重要的，如果你只懂得用UG或者是PROE，但你并不懂模具结构不懂模具行业的专业知识，那么UG或者是PROE对于你来说是工具，但你就只是专业人士的绘图工具。

作者: 346551059 时间: 2015-2-5 21:39
我觉得PROE分模好用点

作者: lh-1 时间: 2015-3-2 23:19
我也用Proe多年了，感觉也是这样，分模时经常会分不开，对有的实体进行开槽有时都提示错误，有的X-T档我用Proe读入不是实体，可我用UG读入是实体.要用Proe拆模吗？还要花时间补面。

作者: a8012024 时间: 2018-12-11 06:24
谢谢分享，

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)