iCAx开思网

标题: 【原创】什么时候caxa二维电子图板能实现参数化啊。 [打印本页]

作者: x3h 时间: 2003-3-20 11:54
标题: 【原创】什么时候caxa二维电子图板能实现参数化啊。
现在三维的cad软件都是参数化的，可是据我所试用过的二维cad软件只有开目的
是参数化的，但是不如caxa好用。

作者: adoby 时间: 2003-3-20 13:18
“参数化”这话就长了。。。
三维也不完全是所谓的“参数化”的（PTC的主张）。
你指的是实现哪些什么样的“参数化”？

作者: x3h 时间: 2003-3-20 18:15
修改尺寸，即可得到新的几何形状的那种

作者: yfe 时间: 2003-3-20 22:54
简单的图形可以用尺寸驱动，复杂的就不行了。

作者: x3h 时间: 2003-3-21 11:51
我试过啦，尺寸驱动很麻烦的，而且驱起来看着好好的，一改动就不成样子啦

作者: wwggkk 时间: 2003-3-21 12:06
尺寸驱动只能对于简单的图形有效，对于复杂的工程图由于尺寸众多，解算复杂，也不稳定，并不实用。因此只用于三维实体设计中的简单的草图，一般的三维实体设计软件也会要求草图越简单越好，尽量用多个特征来代替复杂的草图

作者: x3h 时间: 2003-3-22 12:54
caxa画二维图确实好用。我个人认为比autocad好的多。现在我认为唯一的不足就是不能参数化绘图

作者: wwggkk 时间: 2003-3-22 16:45

x3h wrote:
caxa画二维图确实好用。我个人认为比autocad好的多。现在我认为唯一的不足就是不能参数化绘图

也不能说得这么绝对，两套软件各有优缺点，autocad大而全，caxa小而专；autocad绘图灵活，但是设置繁杂，caxa设置简单，但绘图功能稍嫌不足；autocad价格昂贵，caxa物美价廉；以上只是对于二维绘图而言，非常期待caxa的实体设计的真正强大，而不是吹牛皮

作者: 软石头 时间: 2003-3-24 17:22

wwggkk wrote:

  
也不能说得这么绝对，两套软件各有优缺点，autocad大而全，caxa小而专；autocad绘图灵活，但是设置繁杂，caxa设置简单，但绘图功能稍嫌不足；autocad价格昂贵，caxa物美价廉；以上只是对于二维绘图而言，非常期待caxa的实体设计的真正强大，而不是吹牛皮

同意！
ding～～～～～～～～～～！

作者: caxsir 时间: 2003-3-30 20:03
国内二维参数化做的最好的是Intecad软件

作者: x3h 时间: 2003-4-4 12:20
没有听说过，能否介绍一下啊

作者: Archi 时间: 2003-5-22 22:30
CAXA 电子图板有局部参数化的功能，还凑合

作者: xcltb 时间: 2003-5-24 20:12
其实EB的尺寸驱动很好用的，如果你的尺寸标注没问题的话，注意要驱动尺寸不能被另一尺寸所限制，不想改变的地方要标上尺寸，还有就是“块”是不能驱动的。

，见笑了。

作者: hanjun 时间: 2003-5-27 12:48
试用一PICAD2003驱动如何？

作者: §中国制造§ 时间: 2003-5-27 12:59

hanjun wrote:
试用一PICAD2003驱动如何？

很烂的呀，说得是picad的做事方法，现在你们的老用户怎么办了，真不知道怎么突然间又冒了出来，还有人在做这款软件？？搞不懂？？

作者: fjp0931 时间: 2003-6-1 00:39
实际上CAXA二维软件参数化尺寸驱动做得很好，有些人可能没完全掌握。

作者: haubest 时间: 2003-6-1 07:36
同意楼上的观点。另外，复杂图形的二维参数化大概到目前位置完全解决的软件还没有，尤其是驱动一个视图的尺寸，其他视图也能变化，俺孤陋寡闻，至少是没见到过这种软件，哪位见过。

作者: wwggkk 时间: 2003-6-1 07:47
怎么还在讨论这个问题？？
说实话二维工程图的参数化只是个“鸡肋”。有几套成熟的软件使用参数化？要是真得那么好用的话现在应该每套软件都有。就像当初PTC提出的三维实体参数化，其它软件一看好用不是一窝蜂的都增加参数化了吗。

作者: wpy 时间: 2003-9-20 13:28
电子图板的参数化图库作的不错，对产品进行系列化设计时很有帮助。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)