【转帖】西方工业设计与中国之比较！

yeehlee

2003年12月01日 12:07 深圳特区报  
  
11月28日，第三届中国工业设计论坛在深开幕。面对中外设计的“产业”规模、设计对经济增长贡献率的巨大差距，与会专家指出，我国工业要摆脱“三低”局面，必须对设计给予足够的关注与投入，以产业化模式运作。  
  
       触目惊心的差距———90亿英镑与5000万元人民币  
  
工业设计是什么？能起什么作用？面对这样的问题，不少企业家认为，这太“小儿科”了，设计不过是让产品的外观造型好看一些嘛。  
  
“此言差矣！”日前，出席第三届中国工业设计论坛的学术权威和设计泰斗们异口同声地说。  
  
专家们是基于一系列事实而作出上述判断的。靠制造业起家的日韩企业，产品成功很大程度上依靠欧洲的工业设计，东芝、松下、丰田、三星等企业都大量接受欧洲工业设计师的服务。LG甚至愿意用4倍的价钱聘请外国工业设计师。日立公司作过统计，该公司每增加的1000亿日元销售收入中，工业设计的贡献份额高达51％。  
  
夏新电子副总裁黄爱平更是语出惊人：近两年国产手机崛起，最重要的原因是外观设计方面的突破。  
  
但让专家忧心忡忡的是，整体上看，目前我国工业设计水平、设计对经济增长的贡献率，与发达国家还有天壤之别。据了解，英国工业设计的产业规模约90亿英镑，而我国仅四五千万元人民币，最大的专业设计公司一年也只有四五百万元的营业额。  
  
目前，发达国家和地区均设有国家级工业设计奖。产品获奖意味着获得了行销全球的保证书。近两年，中国的“CIDF大奖”也加入其中，对我国工业设计导入企业的进程起到了推动作用。然而由于工业设计的“产业化”刚刚启动，设计对我国工业的贡献仍微乎其微。  
  
在个性化消费时代，工业设计对产品的实用性、品牌塑造起着重要作用。这是专家的共识。然而企业界却反响不一：尽管一些企业已开始实施工业设计战略，如海尔在美、法、荷等地设立海外产品设计分部，美的在国内率先设立工业设计中心等，但整体上设计在工业界的地位仍相当低下，甚至可有可无。不少企业对工业设计的看法仍停留在二三十年前的“美化”水平，认为设计充其量不过是“锦上添花”、不会创造新价值。  
  
专家指出，在当前经济竞争中，科技是第一次竞争，产品的工业设计则是第二次竞争。我国工业要走出低水平建设、低价竞争、低回报率的“三低”泥潭，必须在工业设计方面下大力气。惟有重视设计和研发，才能令中国企业走上自强之路。  
  
后发制人的策略———设计的“产业化”与产业的“设计流”  
  
专家指出，要改变我国工业目前的被动局面，除了加快研发核心技术外，很重要的一点是大力发展工业设计，从产业的高度在全国大兴设计之风，大力推进设计的“产业化”，在各产业领域形成设计潮流。比较而言，工业设计对经济的推动作用可迅速体现，也更容易全面实施。  
  
清华大学美术学院副院长鲁晓波指出，政府应加大政策推进力度，尽快建立国家设计促进体系，建立设计机构与设计师的资格认证体系，设立国家级权威设计奖。同时，建立工业设计信息服务网络，利用国内外资源为推广应用设计、产品创新提供动力支持。针对目前知识产权战略与经济、科技等领域脱节的状况，应制订相应措施，在审批专利申请的同时，根据各行业发展战略，加强知识产权保护的策略研究。改变设计的知识产权在经济、科技活动评价指标体系中比重过小的现状，健全有关专利权归属与利益分配的激励机制。  
  
会上，学术界专家反复强调企业的作用。他们指出，企业应立即调整观念，加大设计投入，形成“设计即生产力，向设计要效益”的新潮流。要确立产品策略在品牌建设中的中心位置，以产品为基础构建企业的竞争策略，纠正“营销可以替代一切”的认识偏差，加大对产品研发资源的投入，同时根据市场变化和品牌建设的需求，不断进行产品设计创新。  
  
据了解，目前国内已形成小规模的工业设计产业群，专业设计公司约200家，但其聚集与扩散功能尚未充分发挥。对此，国外专业设计公司的行家认为，应尽快提高设计公司、机构的专业化水平，加速设计服务的公司化运作，使工业设计快速发展成为一个极具后劲的新兴产业。  
  
德国f／p设计公司总裁FritzFrenkler指出，在欧洲，专业设计公司每年要为生产企业设计大量的新产品，包括世界顶尖的跨国公司都会聘请专业设计公司设计产品。设计已成重要产业。而中国目前的情况并非这样。他认为，专业设计公司应建立国际规范化的服务模式与标准，打造知识结构合理、素质高的设计团队，健全设计服务的运行机制。针对国内企业国际化运作的需要，设计战略应服务于企业发展目标，提高对企业设计管理与设计战略的服务能力。此外，设计公司应强化面向产品生命周期的服务意识，设计要逐渐从以市场为导向，向以品牌为导向转变。  
  
有专家指出，我国工业设计方兴未艾，设计市场潜力巨大，人才需求旺盛。专家根据发达国家的经验估计，我国约需20万受过良好设计教育的设计师。因此，设计教育应多样化、多层次，形成教学特色。在扩大人才培养规模的同时，加强设计战略、设计管理领域高层次人才的培养，拓宽专业基础教育，培养复合型人才。同时，鼓励产、学、研结合，以项目研究促进教学。

qiouxilong

西门子1

thetis

wyvern1998

mustinct

huziguang

djw

riskman2004

realmad