模具设计穿破衣,吃油鸡(请版主帮忙加亮让大家重视起来,谢谢)

穿破衣,吃油鸡
这个话题应该很老了,也很多人比较过这两个软件,但都没用实例说明,很多贴子都是用破衣的或油鸡的说对方的软件不好,却没用实例来说明如果有单纯比较破衣和油鸡哪个好,我觉得没意思,因为软件各有所长,今天我想说的是希望大家"穿破衣,吃油鸡",什么意思呢?就是希望大家用着proe(ug}的同时有空时学学ug(proe)取长补短,通过讨论增加自己的知识!大家可以用实例贴图说明破衣和油鸡的长处和短处
先声明,本人用破衣,同时也用油鸡,不过用得不好是菜鸟级,不过我用得不精不代表我没资格比较这两个软件,我见过高手用油鸡,也见过高手用油鸡模具设计的视频,因为要想学精好几个软件不是件容易的事,所以现在大部分模具设计的只精破衣或油鸡.我开这个贴的目的是希望用破衣或油鸡的高手说说自己软件的强处,用实例来说明不要单纯地"顶"和"支持"不要灌水,谢了!
也可以说说ug或proe好的功能!
文明发帖,不要攻击谩骂,在这里没有绝对的权威,只有更进步,通过讨论增广自已视野和思路!

[ 本帖最后由 模具菜鸟 于 2008-3-31 07:52 编辑 ]

穿破衣,吃油鸡这个是好的见意,路过的朋友能留下点脚印

原帖由 he19821002 于 2008-3-31 15:23 发表
●        UG工程图如何转入AUTOCAD：
   在创建工程图时应把VIEW STYLEextracted edge设为association,否则无法转出正确的图2D图
    方法1 (export)CGM(import)CGM(save as)dwg样条将会打断 ...

可以贴个图说明一下吗?到底是方法1好,还是方法2好?

这个都是一直争论的话题，其实没太大的意义。各有各的特点吧！
如果是全参数化设计，PROE是好用的一点，特别是产品设计时，要求的关联性要很好，方便修改参数就可以把所的关联改好，会很快的。
如果用不着全参数化设计的，UG是强一些，当很复杂的分模时，去除参数反而会更有效率。当然UG也是有关联的参数功能，做产品设计也很好用，但关联的设计理念跟PROE不一样，后面的设计步骤会影响前面的，PROE则不会这样，目前能用好UG此功能的人很少。

你们说来说去还不是在比较这两个软件.
我觉的没什么意思.每个软件都有自己的优劣势不能一概而论.
小弟我刚从学校出来不久现在在深圳搞模具设计.
我用PROE搞结构设计和分模.用SOLIDWORKS作模流分析,有的时候也会用她画零件图.它们两个我都喜欢.
不过查数就用MASTERCAM了.出工程图就用AUTODESK了.

你们说的PROE不能的.在PROE4.0里大多都已经实现了.

[ 本帖最后由 djlover 于 2008-4-7 13:59 编辑 ]

原帖由 我大三啦 于 2008-4-7 12:26 发表



先补面~~!!~!再取面~!做好分型面把它与前模面缝合,现分割实体块,再用产品去切除出后模!这个也很好!~感觉没什么不方便的!~很好用!~!UG都这么分的!~!!~!~!~再复杂的也是这样!只要产品是实体!~!

地球人都知道再复杂的也可以做出来。不过又是补面又是取面，还要逢合，不麻烦么？用PROE里的体积块法就比较快而简便。

原帖由 johnlam 于 2008-4-5 14:08 发表
在破衣里的体积块分模法好象在UG里没有。对于造型不太复杂，但到处开枕位、碰穿与擦穿的机壳模，这个还是比UG好用的。例如此图，做这东东分模你试试用UG里的不同颜色自动分开试试？！这个偶同事在CIMATRON里用类似 ...

先补面~~!!~!再取面~!做好分型面把它与前模面缝合,现分割实体块,再用产品去切除出后模!这个也很好!~感觉没什么不方便的!~很好用!~!UG都这么分的!~!!~!~!~再复杂的也是这样!只要产品是实体!~!

原帖由 mproe 于 2008-4-7 11:01 发表
我们厂用UG搞产品的工程师从来不用草绘,他说用草结太慢了,又有关联性

不草绘的话怎么做特征？所谓关联性，在UG里一个非参化命令就搞定了。估计你们厂的工程师不是神仙就是白痴。

我们厂用UG搞产品的工程师从来不用草绘,他说用草结太慢了,又有关联性