曲率连续，曲率变化率连续有什么用？

除了好看以外？
航空发动机蜗轮叶片曲面也没要求G2连续
飞机机翼（苏-27，由于父母是国家军队编制企业，我亲自看过机翼设计图和施工图），也没有G2连续，而且“升力原理”中的轮廓推导说明SU-27机翼做G2的话，会带来轮廓也就是G0不连续的问题

      我觉得，如果各个主面形状已定，留下的做面空间已定的情况下，单纯追求曲率连续或者曲率变化率连续其实没多大意义，因为这意味着需要更大的缓冲空间来实现更顺滑的连接，有时候这样的形状不一定是想要的（当然如果局部形状不打紧且追求高质量面的话就无所谓了）。
      在一些情况下，如果连接处空间狭小而曲率太大，曲面可能完全变形，而如果将连接处的空间加大以适应大的曲率，则主面势必要被切，G1到G2，G3，整体面的质量的确更好了，但局部形状会有些许变化的，当然这个要根据各种实际情况取舍。
      G1的效果有一种简练和质感，并非无用武之地

许多时候飞机外形或者潜艇螺旋浆 不是追求什么gn 连续。。而是遵循它自己的数学或者带修正的数学模型的专家系统。。

我想说的是 苏联的产品在实战之前都被夸大得很严重（包括所有西方媒体也在内） 但一实战，，，问题多得惊人。。从朝鲜战争，阿富汗 ， 阿拉伯， 伊拉克 这几次战争 就明显说明了问题。。附：我对军事有一点的了解。。

我来说明一下吧。。g2连续主要就是外观，有时g1连续在灯光的照射下会感觉局部凸出来，或者严重陷进去（视觉效果）。。飞机用g2或者以上？？？扯谈。。。

开眼界了！！

6# styledesign
那是你觉得。
我是看到过图纸的，直接相切连续，包括机翼。
至于扯上空气动力学，气动原理我都看过（我老爸的内部培训书），根本就不讨论什么曲率连续，而是在得出参考点然后来构造曲线曲面。连接处直接倒G1圆角，这点连接面，流体几乎就不划过，做G2简直浪费。还有，连接处要保证边界尺寸，这么一点地方，即使做G2G3也是曲率变化率也比较大，完全没有意义。
飞机大翼上下表面曲率一定差距很大，否则没有升力。连接处的曲率连续了，也是变化得十万八千里，这和曲率不连续还有什么区别呢，再者那丁点地方，产生的紊流还没铆钉的误差缺陷上产生的紊流大。要保证汽车那样的光顺性，那那些参考控制点完全就只能当摆设。
我们知道飞机外形上无焊接而都是铆接，铆接从几何的角度说，连续性最差。
蜗轮叶片对连续性倒是有些探讨。不过数据是说，从G0~G1至少可以减小30%以上的风阻（要看几何），从G1~G2可以减小3%，G2~G3不到1%，作用可是几何级数的下降。这点作用还不如增强叶片材料性能，将曲面参考控制点定位得更精确。更重要的是加工时只是要求G1。
Su-27系列公认的气动布局好于多数西方战机。不过SU27的外壳机翼有些地方连G1都不是。
图：曲率连续？？？

曲率连续G2，曲率变化率连续G3,外表面除非R10以下和个别确实难处理区域用G2,一般要求G3连续,基本形成共识.还有特征边界线也是很重要.谈到飞机外表.虽然没做过,个人认为军用飞机满脸的麻子,但并不代表设计的时候就对曲面要求不高,高速飞行带来空气运动学可能要求更高,不能只看局部要看整体趋势.

汽车要求的高一些 毕竟是表面功夫

飞机表面一般只能远观，特别是军用飞机满脸的麻子。表面起坎也特别严重，别说是汽车，感觉拖拉机都比它好。G1连接足够。