solidworks solidedge曲面功能哪个强

23楼的可以具体说说什么功能让你不满意的吗？

试用了一段时间的SE ST4，感觉之前他们宣传的那些优点都是浮云~~~~
已经卸载~~~

各位学长，我今天用SE导入一个STP的数模，有一处是片体，也就是一个平面，SE竟不能加厚，特郁闷，在SW里一个加厚命令就可以变成一个实体，SE的曲面的确不怎么样，我个人觉得还比不上SW.如SW的曲面变换功能SE是不如的。

那就奇怪了。现在的曲面系统基本都是基于NURBS原理的，这不是内核是什么提供？内核的主要作用之一就是提供最底层的几何表示、几何变换与集合运算。连B四边面这种已经很成熟的曲面数学模型都不提供，那还叫什么几何引擎？据我所知，商业化系统是由几何引擎的子程序（函数）一层层封装的最顶层命令行，有GUI和复杂命令的还得批处理封装。曲线的矩阵，和曲线矩阵的乘法构成四边面在引擎中都封装得很严密，外层程序根本不过问。
SW和SE，包括UG这些是非常典型结构化程序，层次封装得很严格。移植内核，问题没有那么想象的难。几何生成都是一层层的调用内层的函数，不象CATIA和proe(特别是CATIA)，底层几何函数欠缺打包和封装，内核或引擎定义模糊。不过这也是CATIA和proe代码效率高些的原因之一，任何程序可移植性和代码效率一直是矛与盾。只是现代硬件技术太强大，代码效率的指标已经退求其次了。
当然要移植ACIS也绝非易事，其实我倒认为是因为ACIS有严重的非正则实体运算的BUG。

L'Hopital 发表于 2010-8-9 16:15
我收回前面的回复。现在用了用看来，SW的曲面功能个人感觉确实比SE强。缺点也比较明显，曲面质量还有待加强，同样的IGS线架，比起UG和PROE要差些，放样的变形有点严重，不做分析视觉上就比较明显。
可能是内核上的缺 ...

SW换引擎的话以前的数据全部玩完....等于SW本身重写，我不觉得这个很easy.

本质上来说很多软件的曲面系统很多算法并不是内核提供的，因为最新的曲面算法都有很多边界问题不稳定，内核一般不提供这些有可能不稳定的东西。

我收回前面的回复。现在用了用看来，SW的曲面功能个人感觉确实比SE强。缺点也比较明显，曲面质量还有待加强，同样的IGS线架，比起UG和PROE要差些，放样的变形有点严重，不做分析视觉上就比较明显。
可能是内核上的缺陷，UG对parasolid高级曲面的函数库肯定是有很多保留的。不过SW换引擎是迟早的事，达索手里握有架构更新更优秀的ACIS核，并有财力雄厚的AUTODESK鼎立支持与合作开发、维护。ACIS致命的实体运算缺陷没有影响Inventor的发展。
总的说来SW的曲面比SE好些

俺也喜欢Solidworks,尽管俺已经知道他的很多缺点和不足。

很热闹啊，我就爱SW，怎么啦，我就爱用SW做曲面，我水平够，你理？

yinkou太激动了。想必平时做事都不冷静，何谈镇定？不镇定何谈成熟？不成熟何谈创新？不创新何谈设计？不设计何谈为机械设计工程师？
有些东西是可以从你的言论推理出来的，小心不要让别人看穿你。
不要让自己应验了“无知者无畏，无畏者无敌”这句话。