也说UG和PROE的建模方法

也说UG和PROE的建模方法

因为PROE的整个软件设计思路一直以来都坚持特征之间的相关性、参数化。所以出学者会有点不习惯，特别是对前面的特征进行修改时而导致接下来的特征频频出错，从而不知所措，这一点也成为很多人学习的拦路虎。

不过由于特征相关性，会对学习PROE对设计者的3D造型思路和空间构思有很好的锻炼和促进作用。可强逼设计者在开始造型之前就要把产品分解成各种简单的小特征，分清特征之间父子关系，分清那些特征之间加强参数化联系、那些特征之间需要减弱参数化联系。

相信熟练上面技巧的PROE使用者一定会感到当对一个造型更改时会显得非常方便（不过不熟练的话就可能会适得其反）。记得我们公司初期还没有3D设计的历史和能力，所以公司把包括我共有两个设计员对三维设计进行重点培养，我用PROE2001，另一个用UG2.0。当时有一个新产品同时分给我们两个人做，由于两人做出的效果图不好，所以老总面对面的让我们对产品造型进行更改。由于我设计时关切点——线——面的设计思路，在40分钟左右就完成产品外观效果的10多次更改，达到老总要的效果。也正因为这一点，使PROE在我们公司的产品开发中占有绝对位置。

UG对产品特征之间的相关性要求不高，所以初学者也比较上手，因为设计者不用太过注意特征之间的相关性。草图功能也没有PROE的方便。但你也不得不相信UG的曲面功能的确比PROE用的方便和全面，比PROE更加注重曲线、曲面的光顺性，比PROE更注重曲面的分析，工业自由造型设计和机械机构设计之间的融合也比PROE更柔和（PROE的自由造型模块更让人觉得是一块拼上去的骨头，处处不协调）。

我觉得两个软件都值得大家去同时学习掌握。PROE能够在中国推广当然是盗版和它先走一步的因素，UG能够在中国推广也是因为汽车工业在中国发展的因素。其中GM FORD公司为了推广UG更不误余力，因为GM要求为它开发产品的供应商都用UG软件。前年为了达成和GM合作生产关系，我们公司用了1百多万买了UG2.0正版和一个IDEAL的分析软件。今年一个项目开发，GM公司又要求我们没了一个UG4.0的正版软件，真出血！不知道GM是否会从中拿一些推广费。

楼主公司都用正版的.公司规模不小吧.
实力很强啊

14# seacad
虽然我是用proe，但我也尊重事实。抄数造型等逆向软件基本在用surface（现在用imageware多起来了），就算用proe抄数造型，前期基本也要用到这些逆向软件，这些软件与UG的关系就不多说了，至于这些逆向软件处理点和线的能力那就更不用说了。其实，就算是UG自带的曲面造型，比proe造型工具要强，我估计这也基本是共识。UG的nc就更不用多说了，他在北方搞定了cim，记得那时别人都说cim是多么好，很多培训机构，一下子就没落了，南方过去NC软件是mastercam的天下，现在也挂了。很多像比亚迪一样的大小企业开始愿意花几百万买正版UG，但一般公司很少去买PROE（是现在很少了，过去买proe的很多）。现在我看到很多外企和台企都开始用SW，因为SW单模块很便宜，如果不用做NC的话，完全可以和proe比，而且有极有优势（如出工程图比较符合中国人习惯，文件可以中文命名），而且数十万就可以了。出工程图，SW就是新手都游刃有余，而用proe的，过去的老手都还在用CAD出图，新手要不就是受老手影响用CAD出图，要不就是自学，但很难，要知道proe工程图，很多东西要自己做才显的比较符合国标，这比SW要难多了。还有就是钣金和焊接模块，用多的都知道UG要好用，容易理解。再看PROE，新版本出来，核心功能还和我过去用的200i差不多，就是改进了瀑布式菜单。抄数的都知道，2001要比野火快些（当然这和精度等设置有关，但说明proe改进不大），要知道在大学的时候，学proe还要去交钱，必修的是SW。
我看广东这边，proe虽然用的很多，但不是不可替代，而且到现在他也没有替代过哪个软件。而可替代他的软件很多。而UG，市场用的人慢慢的多了起来，包括哪些路边的小加工作坊，这是不争的事实。UG虽比不上catia，但胜过PROE是很大的可能。

12# lkm4977

看来你对proe也不清楚

用了这么久的proe，感觉UG还是要强，将来肯定要胜过proe的。特别是曲面处理、逆向造型和NC都要比PROE强很多。更重要的是UG的很多参数设置要人性化，不像proe，很多人用了好几年了，连些基本的工作目录、打印设置、PROE直接出工程图都不是很清楚。

各有优劣，主要还是还他们各自公司对软件的改进和更新！要不很容易被淘汰

学习，ding!ding!

曲面PROE不如UG，但是普通的建模和更改PEOE来的快，我体会的很深，建模思路不一样

我觉得PROE的图画的真不错，UG里就没有很好的搞好那些装配关系！

同意  说的很有道理