多实体 VS. 装配体

话说SOLIDWORKS最初的版本是不支持多实体的，这恐怕和其脱胎于PRO/E有一定的关系。在后来的版本里面SW增加了对多实体的支持，很多操作已经离不开基于多实体的布尔运算等操作了。那么同样算是TOP DOWN建模思路的多实体操作同在装配体里面建模有何不同呢？在建模的什么阶段我们不必进入装配体，而在什么阶段我们必须进入装配体模式呢？纯粹多实体的操作同基于装配体模式的建模方式有什么优势及不足么？请有识之士加以探讨。

斑竹来加分，我们的讨论已经大大有利于启迪本版设计思想了，

在PLM 2.0的时代，由于用户和消费者能够在产品设计阶段通过可能类似于社区论坛的交流形式参与到产品设计中，你提供给消费者一堆混乱的轻量化片体，这就是你的产品？设计更加注重过程的质量，以及用户的体验反馈，用户可能只在乎你的某个关键部件，这个时候更需要注意设计方式了。

与时俱进，目光放长远点。

sw1995 发表于 2010-11-18 22:49



WINDCHILL+pro/e

某国产PDM+ug

我都用过，不过是设计+上传+下载吧，当然，因职位不同会有差异了，PDM涉及的领域要广一些，上到总经理，下到车间物料员都要涉及，不过和本帖的主旨有些出入。

你难道是本地做完然后导入，需要的时候再导出？那你的PDM就是一个服务器，除了文件版本管理什么都没有，怎么实施的？还不如找个服务器NAS上每天做一个备份，不是更便宜方便高效？

都太深奧了，強大啊！看來人類不久將來就會移民火星了。

chinalgw 发表于 2010-11-18 22:39


估计大家设计中根本不用PDM系统，但是现在大企业都要求用PDM系统的。甚至设计软件都是从PDM中启动的，因为设计之前你要先登陆PDM系统，所有的协同流程都通过PDM来管理。

WINDCHILL+pro/e

某国产PDM+ug

我都用过，不过是设计+上传+下载吧，当然，因职位不同会有差异了，PDM涉及的领域要广一些，上到总经理，下到车间物料员都要涉及，不过和本帖的主旨有些出入。

sw1995 发表于 2010-11-18 22:39
你可以想想看，如果无可取之处,SW凭什么能在MCAD领域取得成功。只不过，SW们不愿意用花哨的名称去搞宣传罢了。

无论你对UG有多精通，如果你不是很了解SW，我们的讨论多少会有点想当然的色彩吧。。

算了，我服气你了，囿于软件，请去看PLM1.0的白皮书。跟你说这是个理念问题。当然了你说你画两个圆柱体，这个时候有两个体，然后你桥接，怎么鼓捣之后最后的产品基本上还是一个刚体，那就属于我们说得可以某阶段为了建模方便做多实体。

但是你说得做完了造型再分装配，绝对不是正路子。再说一遍，先去看PLM 1.0白皮书，顺便你可以看看DS最新的PLM 2.0白皮书。

关键字: 协同设计！难道一个汽车你想你一个人全做出来？难道你的SW永远不想进入高级点的市场？！估计一个产品级的摩托车，一个发动机你一个人做出来试试看，哥们，这不是佐罗的时代了。在PDM框架下，部件级的PSE改动都很严格的。

skyhorse1978 发表于 2010-11-18 22:28
我正是看上了SW的多实体功能的方便性，从今年开始转用SW，原来用了6年PROE，确实感到SW的设计很灵活易用，一个文件里全部做出来，很方便，只是做到后面步骤多时，速度有点慢

估计大家设计中根本不用PDM系统，但是现在大企业都要求用PDM系统的。甚至设计软件都是从PDM中启动的，因为设计之前你要先登陆PDM系统，所有的协同流程都通过PDM来管理。

你可以想想看，如果无可取之处,SW凭什么能在MCAD领域取得成功。只不过，SW们不愿意用花哨的名称去搞宣传罢了。

无论你对UG有多精通，如果你不是很了解SW，我们的讨论多少会有点想当然的色彩吧。。

我正是看上了SW的多实体功能的方便性，从今年开始转用SW，原来用了6年PROE，确实感到SW的设计很灵活易用，一个文件里全部做出来，很方便，只是做到后面步骤多时，速度有点慢