对Pro/E的评价。某些方面很强，一些方面又很差，地位尴尬。

Frank123

Pro/E的确能力很强。但最大缺点：难以自学！不容易给初学者以信心。帮助文件结构和文件内容不能跟CATIA和SOLIDWORKS的相比。 CATIA, SW仅靠帮助文件和其中的图片说明就能学好。仔细分析，我猜想Pro/E故意不想把Help做的太好，因为购买正版的用户可以得到培训，就可以弥补Help不好的缺点。至于盗版，反正现在大量拥护都首选Pro/E, 不用着急盗版用户自学困难的情况。等到了一天，盗版用户选用Pro/E的太少了，PTC肯定会解决Help不够方便自学的问题，靠盗版用户提高Pro/E名气，再靠大中型正式公司挣钱，因为大中型正规公司不敢公开使用盗版。这可能就是PTC的经营想法。也可能是SW，CATIA考虑过的经营策略。
  
Pro/E的屏幕菜单也属于落后的菜单形式，容易搞得人不知所措，幸亏还有下拉菜单。
  
再就是对中文支持不好，不允许中文名。不能记住上次工作目录，给人以“弱智”的感觉。其实，就这么两个小问题，真弄不明白PTC公司为何就是拖着不解决！ 换别的公司，一旦发现这个问题，不用等下一个版本，出下一个Service Pack的时候就会解决。  
  
再就是对Windows操作系统支持不好。不能象SolidWorks那样支持OLE(对象链接和嵌入）技术，可以把模型插入到Word, Excel文件中。  
  
Pro/E在技术上存在的最大问题在于操作系统平台。因为它最初是适合Unix的操作系统，现在Windows下很难解决一些老问题。PTC比别的公司差在转换操作系统平台时做的落后了！也许这个落后也是受了当年PTC开发总监辞职开办SolidWorks公司事件的影响。
  
再就是Pro/E不支持零件内部的布尔运算，使其能力大打折扣。Pro/E需要依赖装配体进行布尔运算，但建立过多的供布尔运算的英文名临时零件，会造成过一段时间后，装配体零件别人辨识起来很困难，全是英文名的零件，不知道那个是正式零件，那个仅仅是供别的零件进行布尔运算的 临时零件。
  
很多Pro/E使用者也心胸狭窄，把我们指出Pro/E切实存在的缺点当成我们跟他们过不去！其实我们只是希望Pro/E快点改进！！ 真要是好东西，我们支持还来不及呢。  
  
我想，Pro/E本来目标是高端应用，如航空航天和汽车行业。但几乎一个高端应用的公司也没打进去，只好跟SW, SE, Rhino抢中端应用市场，大量存在于机械方面是中端应用的日用消费品和3C公司中，Pro/E再说自己的软件是”高端“软件不免令人觉得好笑。软件是比SolidWorks强大，但却挤不进高端应用公司。其实现在的Pro/E跟SolidWorks一样都是中端应用软件！！只不过Pro/E功能稍强些。 因为我们说高端，中端，低端是指一个公司在产品的机械方面的技术含量，比如太空火箭，飞机，汽车就是高技术含量产品，要考虑流线型G3甚至G4连续曲面跟空气动力性能的关系，要考虑零件的强度，疲劳强度，航空发动机叶片高温下性能，叶片转动的非动平衡引发的震动是否会引发机翼尖端共振，要考虑汽车发动机转动的不平衡数量会引发车身的震动和噪音大小等高技术分析和设计、更改。一个手机的外壳就是机械技术含量属于中端的产品（当然手机电子方面可能是高端，但这跟机械CAX无关）。
  
SolidWorks+Rhino+iMould+CAMWorks功能比全部Pro/E模块功能差不多！！价格相差多少不清楚，好象Pro/E的CAD,有限元强度分析模块，CAM模块，曲面造型模块,模具设计模块全部购买，比SW+Rhino+iMould+CAMWorks解决方案要贵。当然, SW的这种解决方案也是有先天缺陷的，就是Rhino的操作方法跟SW相差太大，两个软件都学精过于困难。不学精，靠别人曲面造型，太被动，效率太差，求别人修改曲面造型太困难。
  
我希望Pro/E它快点进步，特别在零件内部多实体、丰富下拉菜单、帮助文件和跟Windows兼容方面。我们也好学学它，享受它带来的方便。按SolidWorks最近几年的进步速度，全面超过Pro/E不是不可能！SolidWorks 2007出来的时候就可能已经超过Pro/E了。
  
现在SolidWorks的主要缺点是工业设计能力不足，曲面功能也差，使用它搞曲面多的造型感觉很费劲，很累人。也希望它快快进步，不要受制于CATIA跟它的可能有的经营战略分工。否则，很难在3C行业和日用器具行业的造型设计应用跟Pro/E竞争（如果借助Rhino, 会弥补SW曲面弱点，但多数人不喜欢学习两套风格截然不同的软件），只能存在于中端传统机械行业。

tosl

beyou

226-2

yzy539

jiugaosie

yaonan

numlock2008

wangpeng1971