或许5年后PRO/E将在中国消失

只看该作者 · 发表于 2009-1-7 20:11:55

哈哈，UG现在就连现在最大的支持者通用都要倒闭了，UG更是雪上加霜。人们都不约而同的在汽车行业转向CATIA。

只看该作者 · 发表于 2009-1-7 20:54:56

我发现发这种贴子的一般是没什么水平的，proe玩得不怎么样的
一般proe高手都是比较低调的

楼主建议你去做做rrrqqq版主的题目再来讨论5年后proe是否会消失的问题

[ 本帖最后由我想学模具于 2009-1-7 20:56 编辑 ]

只看该作者 · 发表于 2009-1-7 20:59:36

一个字“无聊”

，
有时间多学习一下，不管什么软件都有其优劣之处，没有必要发这样的帖子挨骂。
ps：6楼的，如果你真的随手就能话出图片中的东东，你真的可以做pre的形象大使了，可惜的是用pre做汽车的，实在是太少了

只看该作者 · 发表于 2009-1-7 21:42:50

原帖由 模具菜鸟 于 2009-1-7 16:38 发表
UG不及PROE，，，特别是产品外形曲面及结构大改时，，，UG就不行了，，不是说它的曲面功能不强，，主要是他的参数相关性问题，，，，经常出现如果产品结构要大改，，还不如重画。。。

做个a面来看

只看该作者 · 发表于 2009-1-8 11:36:24

pro/e 为单实体,ug为多特怔 solidworks为多实体,三种不同的建模方式,有着不同的需求.早期的中国家电制造业大多出现在株三角,发展的关键年份1998-2003,这是软件导入制造业的最佳时机,ug.pro/e以绝对的优势进入了市场,加上企业多以复制拷贝产品和模具加工,PRO/E的单实体严紧,GU多特怔的灵活和曲面优势正适合这些要求,而当时的SOLIDWORKS真是砖头软件,虽然有windows长处,但还是没法和其它比.三种软件发展到如今,它们的差别是有,但进步较快的要数SOLIDWORKS,站在新产品开发的初期上来看,多实体的建模方式要比单实体和多特怔更来得方便与高效,在曲面功能上参数化软件都比不上ALIAS,但产品设计不会涉及到毫无规则的有机曲面，目前的参数化软化在工业设计中已经没有瓶颈了。PRO/E及其它软件随着珠三角使用企业在金融危机中大批倒闭会受到冲击，但不可能消失，中国人已被这些软件呼悠得太深了。

只看该作者 · 发表于 2009-1-9 15:23:17

不管你们怎么样说,我还用我的PROE和SOLIDWORKS

只看该作者 · 发表于 2009-1-9 15:48:49

楼主真可爱!

只看该作者 · 发表于 2009-1-9 15:51:43

大家有时间可以学学CATIA，绘图很方便
不过学习不容易，尤其是用了Proe好多年的，再去学习CATIA，感觉很吃力
有哪位可以发表一下高见吗？

只看该作者 · 发表于 2009-1-9 21:05:19

或许美国5年后将在地球上消失

只看该作者 · 发表于 2009-1-10 07:46:15

[讨论] 或许5年后PRO/E将在中国消失

本帖子中包含更多资源

pro/e.ug.solidworks都能在中国生存