从ＰＲＯＥ和ＡＮＳＹＳ谈国人引进软件的问题

只看该作者 · 发表于 2010-8-21 22:02:03

马上注册，结交更多同行朋友，交流，分享，学习。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

　　有些事很不理解，为什么国人在引进软件的时候不找个最好的。是国人太浮躁，连研究一下功能的时间都没有，还是因为那些大学教授为了显示自己的高深，专门找些不用鼠标，专用命令的软件。
　　　不要说软件价格问题，国内盗版盛行，这应该不是主要问题。对机器配置，ＵＧ，ＩＤＥＡＳ，ＰＲＯＥ等软件对电脑要求差不太多吧。要说CATIA要求高，没有ＷＩＮＤＯＷＳ版还好说。
　　　现在又出了个ansys,比当年的ＰＲＯＥ还要麻烦。当然操作来说ＣＡＥ软件都不如ＣＡＤ简单，但是MSC的ＮＡＳＴＲＡＮ这样在美国遭到反垄断法制裁，在操作，运算速度，结果方面又有优势的软件，又被国人忽略了。ＡＮＳＹＳ的资料一大把的时候，ＮＡＳＴＲＮＡ的资料少之有少。
　　真是不明白。高人们来谈谈。

本帖最后由 bob818 于 2010-8-21 22:06 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-8-22 10:49:33

你以为proe最早吗？从国内高校、企业的引进看来，UG比proe早。只是UG的普及不如proe早。软件应用，不是最大最强就好，市场说了算好吧？90年代，国际几千万美圆以上的CAD大单(汽车、航空、工程、铁道及其零配件)，80%以上是PTC和SDRC在竞争。达索也认识到了V4技术架构的老化(当年ford公司第一轮就把V4和CADDS淘汰)，才在90年代中期着手开发V5，99年V5发售后才逐渐走强。
CAE也同样。国内航空航天同样最早引进的是NASTRAN，不知道就别乱猜。至于ANSYS流行起来，原因也上同市场说了算。况且现在看来，两家NASTRAN的技术发展进度赶不上ANSYS。ANSYS的动力学分析和跌代算法效率比NASTRAN弱，所以在航空业还是比不上nastran,不过现在正在逐年赶上。至于什么NASTRAN/patran简单，别作梦了，入门上手级简单差不多，如果要处理上手级问题不如去用cosmos效率还更高，建立复杂参数化结构模型进行优化设计分析APDL语言效率很高。高校多选择ANSYS最大的因素也是APDL语言比较高级，更易于理解FEA的原理并进行研究二次开发。

再谈引进，别把引进看得多简单。你想引，别人愿不愿意还有问好呢！另外，几大三维软件UG是最早引进国内的，CATIA最后，I-DEAS就根本没有引进过！NASTRAN的引进不比ANSYS晚！还有引进了，就关盗版毛事，引进就是要走正规渠道的。都盗版了还引个屁啊？盗版是市场因素，市场上人用得多，才会盗版横行。早期的软件还不得不提限制，八九十年代，CAX是高新技术，有些是限制引进的，I-deas自始自终(被EDS兼并)就没有被引进过就是例子

只看该作者 · 发表于 2010-8-22 13:23:07

ＬＳ的，看你的帖子，你对对这些华丽的名词倒是知道一些，不过不管ＡＮＳＹＳ，ＮＡＳＴＲＡＮ，ＣＯＳＭＯＳ，你会用其中一个吗？　　不会不要把百度的东西往这放。
　　SW在网上的宣传口号一直是易学易用。我那个帖子开了有几天了，也没见有人来证明SW多么的易用，我的４分６秒的速度你用SW能超过吗？
　　ＰＲＯＥ不是容易修改吗，我那个视频中那几步在二维状态中直接修改三维模型，你能做到吗？
不要人云亦云。我要的是真正体会过几种软件的人的真实感触。某些人动不动就谈内核的先进，说什么CATIA填充也是四边形，没什么先进的。我是一个使用者，你给我搞这个有什么用，ＵＧ的Ｎ边填充就是不行，CATIA就是好用。我管他原理呢。
　　ＰＡＴＲＡＮ操作比入门不比ansys 简单？我真是笑了。同样的一个最为简单的模型，ＮＡＳＴＲＡＮ的结果和ansys 有较大差别，你对比过吗？速度你对比过吗？

只看该作者 · 发表于 2010-8-22 17:28:31

各位谈的好。学习了！！！！！！！

只看该作者 · 发表于 2010-8-22 20:20:53

bob818 发表于 2010-8-22 13:23
ＬＳ的，看你的帖子，你对对这些华丽的名词倒是知道一些，不过不管ＡＮＳＹＳ，ＮＡＳＴＲＡＮ，ＣＯＳＭＯＳ，你会用其中一个吗？　　不会不要把百度的东西往这放。
　　SW在网上的宣传口号一直是易学易用。我那个 ...

你那视频仅仅一个角度根本不能给你的观点提供什么支持。你不服气没有用，不管人云不亦云，坛子里认为UG比SW易学用的人没有几个，当然你可以试着说服大家，good luck!只是在HR面前问到此话题，你还能坚持，我说声：佩服。
proe修改容易，说的是健全的参数模型修改容易，你当然可以不承认，你同样可以试着说服大家，wish you success！
你同样可以说ANSYS的APDL语言在建立复杂参数结构有限元模型没有优势，然后去SWE试着宣传一下。
四边面和填充面的问题，扯不到内核先进不先进的问题。现阶段的曲面造型系统都是基于双X次四边网格曲面的构造方法，CATIA只要不是火星事物就概莫能外。当然你对这点可以不屑一故，但是它对我很有用，我只是从课程中学到的人云亦云得来了一些看法提出了我的观点“高质量的面还是需要拆”，相信坛子里还是有人对此赶兴趣，也许能够指点一二。
ANSYS有几十种单元，求解器也很多，网络、节点的种类数量分布不同、模型分块都会影响结果、性能的不同，没有全面比较之前结果都很片面。ANSYS又不只是在国内流行，北美一样流行。
至于我会不会用ANSYS 和NASTRAN不重要。本人还在读，试用ANSYS（beam3和solid45，5mm，自由划分）和NX.NASTRAN计算(6面体8节，自由划分)台架举升臂静结构，ANSYS慢一些，精度差不多。
本来呢，很多企业其实存在知识/文凭/人才高消费，连英语都碰不到的硬要英语过六级。其实很多企业呢，根本用不了多复杂的有限元，德国HBM的传感器向以精度和可靠性著称，其传感器在世界都有盛誉，可人家的分析用的也就是pro/mechanica这样让很多人“不屑一故”的低端玩具软件，主要涉及静强度和疲劳。不过既然碍于国内职场上ANSYS占优势（很多企业HR和老板其实连ABAQUS这个名词怎么读都不知道），自己却又静不下心来学命令（如你所说学习资源不是问题），恐怕浮躁的是自己吧。Be still！

最后回到本贴，UG的引进比proe早。proe的普及流行不是教授的“功劳”。航空企业，MSC的产品线也比ANSYS早很多，现在ANSYS在航空的License也主要是LS-DYNA和流体分析产品线。

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-8-22 21:00 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-8-22 22:35:09

呵呵，我的视频中包含内容：
１，任何软件最常用的操作，绽放，平移，旋转等，这个如果ＣＡＴＩＡ没有左手的操控器，ＵＧ是最合理速度最快的。
２，简单实体模型的直接成型，其他任何软件都要画草图。
３，孔的定位直接选取边，不用再到草图状态下标数。
４，三维可直接进入二维出图，其他软件几乎都要新建一个二维图。当然ＵＧ也可以这么做。
５，方便的二维图功能。阶梯剖选几个点就有几个台阶。不像SW，阶梯剖还要选画草图，编辑的时候还要进草图，还要删除约束，再加约束。
６，二维对三维的直接修改，一般软件这个做不到吧。
７，强劲的表达式修改模型能力。你根本不用双击，也不用右键编辑，只要一个表达式，想改哪个参数就改哪个。而且可以一次更改，统一更新，不像某些软件，编辑一下更新一下，慢死了。
８，实体面直接用做工具面，不像某些软件，要先做个曲面，才能用来做替换，拉伸，旋转的工具面。
９，直接建模，对不同特征的孔的一次性编辑。
１０，强劲的点捕捉功能。
　　　我的视频虽然短，但是绝不是从一个角度。一个短短４分钟的视频，有这么多功能都比ＳＷ好用，操作简单，我真不知道，SW的操作简单从何体现。从曲面，从加工、从模具。这些ＵＧ的强项我都没好意向外拿。
　　大家用软件，用的就是这些最普通的功能，效率就是由这些决定，而不是由动画，变截面扫描，沿曲线阵列决定。可是论坛是好多新手都把这些东西当宝。真是误人子弟呀。

本帖最后由 bob818 于 2010-8-22 22:40 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-8-22 22:48:43

　　ＰＲＯＥ的修改方便这个我知道。但也只是在某些情况下吧。　但是跟ＵＧ比真的有优势吗。
我的感觉是ＵＧ特别自由，没有草图也可拉伸实体边，不进草图也可以画复杂的曲线，拉伸方向可以随时构造，不像ＰＲＯＥ就那个方向。
　　　大部分情况下，ＵＧ的不关联是因为建模者偷懒，例如只要建一个基准，或钩选上“关联”就可以了，不过很多初学者就不做这一步。而PＲＯＥ只是强制让你每一步都要全参，不全参无法进行。其实这个就类似于逼ＵＧ使用者，每步建一个基准。所以在ＵＧ中完全可以像ＰＲＯＥ一样的建模（少数情况可能做不到），但是ＰＲＯＥ能像ＵＧ那样的建吗？ＮＯ。
　　再说ＰＲＯＥ这种全参软件，也就限于建中等复杂程序的产品，还可称得上“修改容易”，对于复杂的产品，PROE不也是一改死一片。
　　不说了，论坛中有很多高手。不过按比例说，菜鸟更多。

只看该作者 · 发表于 2010-8-22 22:55:17

还有最后一点，你拿我们和国外软件使用情况比，是没有道理的。国外大部分企业要涉及成本。要找一个性价比高的软件。所以人家选SW非常正确。
　　就像ＳＷ的宣传一样，一说市场就说全球领先，一说ＰＲＯＥ，就是他只是在中国的个例，世界上比例远不及SW
　　国内盗版泛滥，都是几块钱一张，甚至下载就ＯＫ了，所以为什么不用个功能更好的呢。　
我是静不下心来学ansys，如果你能静下心来，学个三年五年，把其中７０％的都搞懂了，你就是大仙。

本帖最后由 bob818 于 2010-8-22 22:56 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-8-23 11:35:57

8# bob818

Ansys是很好，NASTRAN也很好，后者在航空领域用得多，我知道的成飞，西飞，沈飞，601,603, 611都在用。ABAQUS据说非线性很强,但是MARC等等也不弱，最近吹得很厉害，我没用过ABAQUS，大学的时候用过MARC.

但是NASTRAN和ANSYS还是很有区别的，NASTRAN强项主要是静力学分析和刚体结构分析，ANSYS的强项还包含了仿真/动力学分析，应该是ANSYS平台功能更强大。不过普通用户用不到其仿真求解器的。

只看该作者 · 发表于 2010-8-23 12:45:18

国内现在分析方面的高手很少。而力学分析可以说博大精深，一般人对其中一个如静力学，或者动力学，或者性线，又或非线性，或者流体，或者热，能够精通就很牛了。但是一般人出来就是某某软件不但这个强，那个也强。
　　我感觉最初的这种说法就是英语强的人搞来的。他自己没有过，反译了一下英文的软件介绍就抄过来。
所以流言止于智者，是有道理的。

[原创] 从ＰＲＯＥ和ＡＮＳＹＳ谈国人引进软件的问题

马上注册，结交更多同行朋友，交流，分享，学习。