【讨论】UG自顶向下装配的设计方法！

只看该作者 · 发表于 2010-11-1 11:22:18

chinalgw 发表于 2010-11-1 09:35

什么大连奥托这些都算巨头？他们连自己的标准都没权利，中国的厂商都是Follow国外的研发平台标准，因为自己根本没有研发能力。要么拿来抄数，要么拿来看图。

在设计软件方面，航空企业研究所还好一些，用的时 ...

这是FJP0931的神论而已，大连大拓我连听都没听说过。
PS：FJP0931人家可是认为CATIA是看图抄图软件的~
上面一个首钢安川，另两个是ABB的连接。

只看该作者 · 发表于 2010-11-1 11:24:59

chinalgw 发表于 2010-11-1 09:30

乘用车厂商能有参照意义的就10大OEM系别（比如曾经的GM-OPEL-Suzuki, Ford-Volvo, 或者BMW-RR, Nissan-Rino, etc)，由于相互之间错综复杂的关系，有时候会彼此影响少量采用战略伙伴的研发平台，但是一般自己都有 ...

大厂商确实各种系统错综复杂。既然如此，什么只在VW TOYATA用就该休亦。
其二，动力系统本身就属于子系统零配件供应，PRO/E整车能力偏弱这大家都同意。因为它的曲面、大型结构专业模块，FEA、CFD，任意形状修改能力相对比较弱。但是动力系统并不太注重这些。既然丰田用得好好的，那说明不是什么问题。关键就看市场策略和历史因数。
其三，TOYATA和Audi确实是主流，当然TOYATA有意扶植PTC，PTC有很多模块是基于TOYATA开发。

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-11-1 11:34 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-11-1 11:40:46

L'Hopital 发表于 2010-11-1 11:24

大厂商确实各种系统错综复杂。既然如此，什么只在VW TOYATA用就该休亦。
其二，动力系统本身就属于子系统零配件供应，PRO/E整车能力偏弱这大家都同意。因为它的曲面、大型结构专业模块，FEA、CFD，任意形状修改能 ...

恩，我们只说主流和标准。零散用么，就算不上。

有一点是不用怀疑的，仅仅以用户群数量（公司数量）来看，PTC绝对是最多的。不过大部分都是很小的公司。

只看该作者 · 发表于 2010-11-1 11:43:13

L'Hopital 发表于 2010-11-1 11:22

这是FJP0931的神论而已，大连大拓我连听都没听说过。
PS：FJP0931人家可是认为CATIA是看图抄图软件的~
上面一个首钢安川，另两个是ABB的连接。

FJP0931用词不当，巨头怎么也得在业内基本说一不二，外界响当当。

只看该作者 · 发表于 2010-11-1 12:11:44

chinalgw 发表于 2010-11-1 11:40

恩，我们只说主流和标准。零散用么，就算不上。

有一点是不用怀疑的，仅仅以用户群数量（公司数量）来看，PTC绝对是最多的。不过大部分都是很小的公司。

我早就说了，pro/e确实对于整车和飞机没什么优势，不是架构问题，而是功能不够全，专业模块不太强甚至没有。而动力系统本身就不太需要这些，话说发动机solidworks承担下来也没问题。

只看该作者 · 发表于 2010-11-1 12:20:07

我觉得UG装配好烦

只看该作者 · 发表于 2010-11-1 13:09:21

L'Hopital 发表于 2010-11-1 12:11

我早就说了，pro/e确实对于整车和飞机没什么优势，不是架构问题，而是功能不够全，专业模块不太强甚至没有。而动力系统本身就不太需要这些，话说发动机solidworks承担下来也没问题。

汽车发动机的确不需要，但是航空发动机就不一样了。这一点PTC就不行了，

只看该作者 · 发表于 2010-11-3 14:16:47

我觉得UG装配好烦
------------------
你知道汽车的装配是怎么装起来的吗?

只看该作者 · 发表于 2012-8-9 14:06:42

proe里面也可以自顶向下的设计方式

只看该作者 · 发表于 2014-4-28 22:31:18

路过！！！