关于产品肉厚

我认为造型的最境界是:1 .快.2 准.3.具有修改性(即全参).
不知大家认为怎样.请发表各自高见.以便吸取精华.去除糟粕.
当然也可以谈谈整个造型的思路.最好能与ug相关.

或者造型要经常遇到的难题.
如在造型修改中.sew特征前我想删除sew中包含的某个面.而又不想删除这个sew特征.(因为下面许多特征与sew特征有关联).但又不能预先在sew中使它不包含这张面.使用replace会经常出意外.不知大家有何方法???

不知道大家用过procast或者magma软件没有..我想这些百万元级软件可能有自动检查肉厚功能.请用过或知道的高手说说.因为这些软件可以支持stl格式.那么即是片体也可以测量.
  
    好像有人看.为什么没有说或顶一下......

thanks

      我支持klys，不太同意billdb的观点，我认为在设计过程中不管是G1，G2还是普通建模以及参数化都是非常重要的，关键是看那一块在你的工作中应用比较多，不能认为自己在曲面这方面用的比较多，学的比较好就认为G1，G2才是UG的高级功能，要比UG的其他的方面要高出一等。我个人认为要真正的把参数化用到最好的难度并不比G1，G2的难度小，当然我也是个菜鸟，就谈谈我的菜鸟观点吧。
   
      就我的工作来说参数化对我来说非常有意义，做曲面这些功能对我来说并没有多大用处，我是设计阀门的，不知有没有谁在这方面有些了解，同一种结构的阀门其外观和结构都差不多但是有很多规格DN15，DN20，DN25，DN32，DN40，DN50，DN65...............DN350甚至还可以往上，用传统的CAD一个规格一规格的画，从DN15搞到DN100我大概得用半个月的时间，现在用UG，做好一个规格（如DN15）的，用WAVE和表达式定义好其每个尺寸的相关性，只需要将规格尺寸（管子内径）由DN15改为DN20，DN25................DN100这些规格的图纸就全部出来了，总共用时不超过4天，就算是以后需要对设计进行改变，也只需要更改自己先前定义的参数关系，而不用一张图一张图的改，我想这个效率对任何一个从事阀门设计的人员都是非常有诱惑性的。
  
      井底之蛙之见，让各位见笑了。
  
      我希望大家在这里都能得自己能够得到的东东，大家一起进步，不管是G1，G2也好，是参数化建模也好，大家都能最大限度将UG软件提供的各项功能为自己所用，而不是再这里说谁、谁是菜鸟，相比EDS的UG软件开发工程师我们全部都是超级大菜鸟....................！！
  
      共同努力吧，各位师兄弟们！

klys,我支持你，有些没什么水平的人，就是不知天高地厚!!!我的oicq:9818276.

好几天没来.总算有人顶一下.我现在做的模具主要是比较复杂的造型:发动机系列.(如缸盖.缸体).ug虽然能做全参.但是有些地方还是不如人意.如果你的特征数单个文件在1000以上(除wave linker 以外).那么会出现不可思议的错误.感觉不是十分稳定.明明以前做的是好的.修改某个特征时.由于进行update.以前做的特征会出错.特别是布尔运算和blend.soft blend.等等,当然还有其它.在此我就不一一列举了.一整套造型单单文件数会在20个以上.容量在300m以上.如果建模速度慢.不精通图纸.不懂工艺是很难想像的.必要的检验工具是最不可缺少的
  
    billdb先生可能是完美派.但我不是.如果能如其所说的测量肉厚.那是吃力不讨好的方法.
    从建模角度来说.思路是最重要的.参数是必须的.经验是靠做出来的.不知大家意见如何?!!

如果做汽车车身造型设计时，一味追求全参建模，可能会大大降低效率，且只有高高手才有可能完成任务。
对于发动机缸体建模，如果特征太多，一味追求全参数建模，特别是如果你习惯于  总是  用绝对的基准面和基准轴来定位，造成特征间的拓扑冲突成为必然。用相对基准定位特征有利于参数化驱动特征定位。
当基本体完成后，试试将其非参，然后再进行局部特征建模，应该会提高效率。

我是搞汽车设计的，使用UG5年，不敢称高手，尤其是曲面方面。
可是最近用了CATIA，才发觉在大多数情况下，CATIA构筑曲面的成功率比UG高，且约束条件少。CATIA的非参数化曲面模块用起来真是无拘无束，洒脱自在。
如果假以时日，可能我要完全抛弃ug，投奔CATIA的怀抱了。

我看各位（或只是一位）并非想讨论ug的问题，只是想告诉人ug不好。
关于软件的比较，最好到软件比较版进行。
做口舌之争我没兴趣。