一个模具设计师的建议

我是产品设计的（多年），我认为2D图应全方位反映了零件的结构、性能。3D只不过是对模具设计提供方便，以前不是没有3D软件吗

我做过几年模具，现在做产品设计，我想产品工程师有必要先做一段时间模具，关于3D标尺寸公差问题，WILDFIRE 2有加此功能（PTC公司有介绍）至于2D和3D图关系问题，目前应该以3D做结构，2D看公差，以后软件功能及标准化发展会逐渐放弃2D，目前2D的作用已比以前弱了，毕竟科技以人为本，3D比2D识图方便。

显然在设计产品时应该考虑到拔模的问题，尤其是影响外观的较大的拔模的地方，应该先做的。不然很多后面的特征有继承性，更改起来很麻烦的。

我也来说上两句，关于结构设计的公差和拔模问题，我也是思考了很久，还好我原是做模，现做手机结构设计，考虑起来不是很头疼，个人觉得：
  
1.拔模角最好由结构设计师来做，当然前提是你要懂模。我以前做模吃过这方面苦头，每开新模常常要花上半天来和客户交流做拔模角，费时费工，出力不讨好；
  
2.机械同仁都知道任何尺寸必有公差：
     一般产品设计采用3D时零配零（配合处）、2D图纸加公差（基轴制、基孔制），然后丢给正规模具厂处理了事，其实你没做的工作模具的兄弟们在做（当然俺也做过）！他们把基轴制基孔制换算成对称公差，并反映到3D上（没办法，分模必须用3D数据）或由CAM的同仁实现（编程补正）。
  
    一般的模具厂加工制造能力并不稳定，仗着现在的模具工艺水平（0.02的精度传统模具还是可以达到的）满工厂找不到有公差的2D图纸，公差转换也常常因为时间紧迫省了或是根本就没有，很难保证不出问题，CAM一旦过切一点点塑胶配合就有问题，反反复复的修模，越修越烂，很难保证效率！而此时产品采用对称公差就可以大大减少模具出错的机会。
  
     结构设计的公差和拔模问题，虽然可由模具设计来处理，可是牵扯到造型、产品配合的功能性以及本身两个行业的区别，往往不便处理！因此产品设计者最好还是自己做拔模，并根据供应商设计方式和工艺水平采用合适公差设计！

做模具设计要考虑产品，做产品设计的要考虑开模。做模具设计的最重要的还要考虑开模中会发生的问题以及对这些问题的补救措施

我做产品设计的，模具注塑外发给供应商做，自己只做装配。
我的经验是拔模，R全部作出来，尽量不让作模具工程师修改我的设计。这就需要做一些拔模分析。有些PL很麻烦又或者不重要，我可能就偷懒不作了。
我认为给模具供应商全部带特征的3D图方便他们修改，这不会存在什么泄密，图档不对等现象。我建议我们做产品都给模具带特征（履历）的3D，这样很方便他们（或我们，我以前也分模过）的。
我只在2D图中标公差，怎么在3D中标还不知道。让模具工程师头痛去，哈哈。

sonygw wrote:
   
  “3D立体并没有反应公差”谁建模的时候会去画个有公差的东西，不都是敲入明确的一个数据吗？不知道楼主什么意思？那楼主希望别人怎么做？请指教？

我想楼主要说的是关于配合间隙的问题吧？在画3d时注意不要零对零就是啦，给点做摸的公差，一般纽和棉板的间隙单边取0.1mm。特殊情况除外。

yr1800 wrote:
   
  
  我不是反对结构设计加R,相反我们很欢迎,因为这样一来可以NC加工出来,节省电极(当然R较大才行),小R也好啊,毕竟完全的直角基本做不出来的!!!我是希望你们提供不带R角的3D给我们勾配,完拉我门再加上R角!!!若有好的PRO/E带履历档也可以啊!!!产品设计一定要注意前模和擦穿处的设计,最好你门加上角度,不然我们从模具方面考虑,加的角度较大,可能违背原设计意图!

你说的是什么档案呢？3D part? 还是 proe的trail记录文件？请指教，谢谢！

ideas wrote:
我们公司的产品都是做了拔模角的，插穿位都有考虑出模，一般能否作出模具，都做到心里有数。  
  平时工作中也做些分模的工作，我觉得对产品的设计很有帮助  
  建议产品工程师都要熟悉分模，这是作为一个产品工程师的基本素质

我这种人想还是比较少，最多知道墨菊是怎么回事，能否出模，等等，真要他们去分摸，难！当然大概差一下pl面就可以，但很简单的零件，拆了也没有什么太大的意义，虽然我是做结构设计的，也做过墨菊设计，
各位怎么认为呢？

yr1800 wrote:
  
  我只知道日本很多模具设计中,3D会把公差做出来.打个比方,型扳开框,如果型芯尺寸是200X300的话,型扳上就做200.01X300.01,不知兄弟是否是这个意思?

如果是这样的话，那就不是3D图‘标“公差拉，而是设计时必须考虑的，否者就只有等待上司来cut!