海尔为何不用caxa?

小鸟瓜子 wrote:
   
  
  因为海尔希望深入了解一些顶级的软件长处，然后把它溶入到CAXA当中。  
  如果自己使用CAXA那就不能做到知己知彼了

有点牵强附会。海尔投资北航的CAXA，海尔模具是海尔旗下的工厂而不是CAXA的研发单位。我们只想知道为什么？

qbasic wrote:
北航海尔..............  
  
  海尔模具为何不用？  
  
  如果不看好，为何投资？  
  
  

我想有两个原因吧：
1.曲面功能较弱，无法应付汽车覆盖件和塑料件等具有复杂曲面的模具的设计和制造；
2.海尔是一家较大的企业，使用高档软件可以展示企业的实力，所以宁可用国外软件也不用国产的CAXA。
CAXA与国外的高档软件相比虽然还有不小的差距，但是国内还是做的比较好的，有着比较好的市场前景，海尔投资CAXA，我想也是看准了国内巨大CAD/CAM市场吧。

很遗憾CAXA真的不好用，创新是好的，但最好在吸取别人的优点之后。。。。

wpy wrote:
我想有两个原因吧：  
  1.曲面功能较弱，无法应付汽车覆盖件和塑料件等具有复杂曲面的模具的设计和制造；   
  2.海尔是一家较大的企业，使用高档软件可以展示企业的实力，所以宁可用国外软件也不用国产的CAXA。  
  CAXA与国外的高档软件相比虽然还有不小的差距，但是国内还是做的比较好的，有着比较好的市场前景，海尔投资CAXA，我想也是看准了国内巨大CAD/CAM市场吧。

  
何以见得？拿两个例子出来做做再说？
  
这个问题问得很好，其实道理一点明谁都懂。
讲两个故事：
  
第一个故事：
洛阳拖拉机的前总师傅家骥退休后讲当年上AUTOCAD的事，调研后两个备选方案，一是AUTOCAD，一是CAXA电子图板，他决策的结果是全部上AUTOCAD，原因很简单，当时AUTOCAD全球已经许多单位在用，CAXA电子图板出来时间还短，尽管测试应用没有问题，但是如果当时上CAXA电子图板，就要背很大的“风险”：别人都上AUTOCAD你为什么上CAXA电子图板？你拿了人家多少好处？还有，如果使用中出现问题，又得顶多大非议？但上AUTOCAD就不一样了，大家都在用，出了问题，世界级的技术也就是这样，我不用担什么责任。
  
第二个故事：
假设你是一家汽车公司研发部的技术主管，你组织人员搞了个新车型，真的还不错，但在公司老板决策究竟是上你这个车型还是从米国连全套生产线一起买一个车型？一百多年前就讲造船不如买船，买了船立码就能用、就能见效，造船就有风险、就会要有时间；买船不如租船，租船什么都不用管了，太省事了。。。。所以，决策的结果大家都看到了。
你能说中国搞汽车的都是吃干饭的？
  
经验是什么？技术是什么？是无数次的试验、失败、问题、用钱和生命堆出来的。所不同的是，今天你可能会没有这个机会，这就是落后者的苦恼，要怪就怪老祖宗。
  
所以
我们不会有自己的飞机，波音和空客上赶子求你买，让你现代；
我们不会有自己的汽车，大众和通用上赶子给你送来，让你现代；
我们不会有自己的高速列车，日本人和德国人挣着给你，让你现代；
。。。。
我们不会种自己的粮食，美国人和日本人会给我们送来面条，让我们饱腹；
也许。。。
也许我们什么也不用干了，上帝会给我们想要的一切

值日生之言感人肺腑，路还很长，我们都要咬牙走下去，caxa也要咬牙
走下去，她就是中国男足，代表我的梦想。不管大家怎么看CAXA,有一点可以肯定,caxa有一个优点，务实，绝对的务实，这就会让我们看到caxa的希望。
如果不务实，光做代理象联想一样卖洋货，caxa早就发了的说。

值日生 wrote:
   
  
  何以见得？拿两个例子出来做做再说？  
  
  这个问题问得很好，其实道理一点明谁都懂。  
  讲两个故事：  
  
  第一个故事：  
  洛阳拖拉机的前总师傅家骥退休后讲当年上AUTOCAD的事，调研后两个备选方案，一是AUTOCAD，一是CAXA电子图板，他决策的结果是全部上AUTOCAD，原因很简单，当时AUTOCAD全球已经许多单位在用，CAXA电子图板出来时间还短，尽管测试应用没有问题，但是如果当时上CAXA电子图板，就要背很大的“风险”：别人都上AUTOCAD你为什么上CAXA电子图板？你拿了人家多少好处？还有，如果使用中出现问题，又得顶多大非议？但上AUTOCAD就不一样了，大家都在用，出了问题，世界级的技术也就是这样，我不用担什么责任。  
  
  第二个故事：  
  假设你是一家汽车公司研发部的技术主管，你组织人员搞了个新车型，真的还不错，但在公司老板决策究竟是上你这个车型还是从米国连全套生产线一起买一个车型？一百多年前就讲造船不如买船，买了船立码就能用、就能见效，造船就有风险、就会要有时间；买船不如租船，租船什么都不用管了，太省事了。。。。所以，决策的结果大家都看到了。  
  你能说中国搞汽车的都是吃干饭的？  
  
  经验是什么？技术是什么？是无数次的试验、失败、问题、用钱和生命堆出来的。所不同的是，今天你可能会没有这个机会，这就是落后者的苦恼，要怪就怪老祖宗。  
  
  所以  
  我们不会有自己的飞机，波音和空客上赶子求你买，让你现代；  
  我们不会有自己的汽车，大众和通用上赶子给你送来，让你现代；  
  我们不会有自己的高速列车，日本人和德国人挣着给你，让你现代；  
  。。。。  
  我们不会种自己的粮食，美国人和日本人会给我们送来面条，让我们饱腹；  
  也许。。。  
  也许我们什么也不用干了，上帝会给我们想要的一切

我说CAXA的曲面功能弱，并不是信口胡说，因为我也是个CAXA软件的爱好者。我最早学习和使用的三维软件是SolidWorks，单位使用的正版软件是SolidEdge，后来接触了CAXA的三维电子图板和实体设计后，便放弃了SW和SE，原因就是CAXA软件的易用性和高效性。二维更不用说了，我从电子图板97开始就一直使用到现在，基本上不再使用AutoCAD（除非规定必须使用AutoCAD）。因为我是搞机械设计的，复杂曲面用的很少，所以CAXA的三维基本上能够满足我的需要，但是遇到较复杂的曲面的时候，CAXA确实无能为力（也可能是我的曲面功夫不到家吧）。在本论坛中，PRO/E和SW等版块中都有渐消面的题目，渐消面用PRO/E和SW很容易搞定，但用CAXA软件，无论是三维图板还是实体设计，都无法作出合格的渐消面。其它像小题大做中的许多曲面，CAXA都无能为力。所以我才说CAXA的曲面功能弱。

外挂一个独立的曲面模块，仍可能是一个更好的解决方案。
实体XPr2的rhino接口，不知道怎样才能用好？

wpy wrote:
   
  我说CAXA的曲面功能弱，并不是信口胡说，因为我也是个CAXA软件的爱好者。我最早学习和使用的三维软件是SolidWorks，单位使用的正版软件是SolidEdge，后来接触了CAXA的三维电子图板和实体设计后，便放弃了SW和SE，原因就是CAXA软件的易用性和高效性。二维更不用说了，我从电子图板97开始就一直使用到现在，基本上不再使用AutoCAD（除非规定必须使用AutoCAD）。因为我是搞机械设计的，复杂曲面用的很少，所以CAXA的三维基本上能够满足我的需要，但是遇到较复杂的曲面的时候，CAXA确实无能为力（也可能是我的曲面功夫不到家吧）。在本论坛中，PRO/E和SW等版块中都有渐消面的题目，渐消面用PRO/E和SW很容易搞定，但用CAXA软件，无论是三维图板还是实体设计，都无法作出合格的渐消面。其它像小题大做中的许多曲面，CAXA都无能为力。所以我才说CAXA的曲面功能弱。

  
今天我值日，正好端午节，难得好心情，多聊两三句，先问各位节日好！
  
关于CAXA作复杂曲面的问题，指责很多，与PRO/E、SW等笼统的比，说长说短都嫌恰当，所以大家可以拿几个具体一点的例子，在这里做一做，大家一起来交流一下，不是无谓的比，目的主要还是推动CAXA软件现有功能的挖掘、大家应用能力提高和软件技术的发展，这样更有建设性。
  
CAXA制造工程师主要是面向复杂零件与模具型腔的加工（CAXA实体设计主要是面向产品的设计），CAXA的曲面功能目前主要集成在CAXA制造工程师的零件造型模块中，客观地讲还是有一定的不足，尤其是与目前一些曲面见长的软件相比还有差距，但是说有差距并不是说差得什么都做不了、不值一提，从这个BBS上看到的一些贴子看，CAXA制造工程师（包括曲面）目前大家的应用水平应该说还有很大的空间可以提升。
  
唐荣锡先生前不久发表的一篇《CAD产业的发展与回顾》（唐先生是中国CAD/CAM第1人，有兴趣的可以找来看看这篇文章）一文回顾了半个世纪以来全球各主要CAD软件的兴衰，并结合中国航空工业与中CAD产业的发展，指出“唯有一流的应用，才能诞生一流的CAD产品”。
  
所以，CAXA的发展还在于应用，在于与应用者的共赢。

希望如值日生所说!

值日生说的不错，CAXA的发展在于应用。下面我就举一个我的设计实例，是羽毛球网架上的一个零件，曲面要求G1连续。我用CAXA软件无论如何也做不到G1，请各位CAXA高手指教。