【讨论】关于结构设计的公差和拔模问题

    关于结构设计的公差和拔模问题，我也是思考了很久，还好我原是做模，现做手机结构设计，考虑起来不是很头疼，个人觉得：
  
1.拔模角最好由结构设计师来做，当然前提是你要懂模。我以前做模吃过这方面苦头，每开新模常常要花上半天来和客户交流做拔模角，费时费工，出力不讨好；
  
2.机械同仁都知道任何尺寸必有公差：
     一般产品设计采用3D时零配零（配合处）、2D图纸加公差（基轴制、基孔制或对称公差），然后丢给正规模具厂处理了事，其实你没做的工作模具的兄弟们在做（当然俺也做过）！他们把基轴制基孔制换算成对称公差，并反映到3D上（没办法，分模必须用3D数据）或由CAM的同仁实现（编程补正）。
  
    一般的模具厂加工制造能力并不稳定，仗着现在的模具工艺水平（0.02mm的精度传统模具还是可以达到的）满工厂找不到有公差的2D图纸，公差转换也常常因为时间紧迫省了或是根本就没有，很难保证不出问题，CAM一旦过切一点点塑胶配合就有问题，反反复复的修模，越修越烂，很难保证效率！而此时产品设计，若采用配合处先预留合适间隙，2D尺寸标注再采用合适对称公差就可以大大减少模具出错的机会。
  
     结构设计的公差和拔模问题，虽然可由模具设计来处理，可是牵扯到造型、产品配合的功能性以及本身两个行业的区别，往往不便处理！因此产品设计者最好还是自己做拔模，并根据供应商设计方式和工艺水平采用合适公差设计！
     鉴于问题的普片性还是以主题帖的形式发表吧，以抛砖引玉！！

希望版主和结构模具朋友们关注一这个实际工作中的问题！

不错，顶

言之有理！
我一直是这样做的,发出的图档模具工程师基本不处理.
纠正一下:3D设计时配合处要放间隙!
偶认为3D设计时配合处不放间隙、不拔模的工程师永远只能算二流!

关于3d的公差,根据模厂的生产水平,一般会给不同性质的配合给一些间隙,我的经验紧配合会给0.05,松配合会给0.1

HLP_924 wrote:
言之有理！  
  我一直是这样做的,发出的图档模具工程师基本不处理.  
  纠正一下:3D设计时配合处要放间隙!  
  偶认为3D设计时配合处不放间隙、不拔模的工程师永远只能算二流!

  
我是这个意思，3D设计配合处要放间隙，我们小公司很不赞赏0配0的做法，我的卡扣卡勾相配处都预留0.05mm的间隙，谢谢你的探讨！

HLP_924 wrote:
言之有理！  
  我一直是这样做的,发出的图档模具工程师基本不处理.  
  纠正一下:3D设计时配合处要放间隙!  
  偶认为3D设计时配合处不放间隙、不拔模的工程师永远只能算二流!

  
不久前遇到一个三十几岁的工程师，婆姨做3D设计时配合处就不放间隙、不拔模，零件相互间无关联性！还强词夺理：偶要求模厂都做零公差！被偶丢得冒烟！

   
     至于模具行业中零件尺寸大多采用对称公差的标法，是与其加工工艺分不开的。模具行业成型部分零件主要以CNC铣、EDM电极放电、线割等特种加工为主，基轴制、基孔制主要是针对车、镗、磨削加工的，以降低加工废品率(此两种公差便于工人读图，控制安排粗、精加工工序），若塑胶件也照搬此种标法，由于模塑行业的特有特点（塑胶件上的孔对应模具上却是轴，EDM放电加工只有一道工序），并不合适。
  
      一句话，模具行业中零件尺寸大多采用对称公差的标法，是由其模塑工艺决定的。因此塑胶结构件配合间隙的不应仅通过公差来实现，而应作适当预留，并尽量采用对称公差设计。

支持
  
****************
  
沒有最好﹐只有更好﹗

受教了！谢谢！