咔嚓（caxa)很有意思

怎么评价反差那么大。我感觉很好用。

要给国产软件一席之地了！

没深入用，估计目前只是跟行者。咔嚓加油啊。

其实是美国的IRONCAD
国人做了汉化，把二维电子图板和曲面功能挂进去了
。。。
软件确有特色的
许多功能就是SW的强化
建模思路有些不同
值得一玩的

不行，难用，而且CAXA的人好牛逼，好象CAXA比什么都劳倒一样，我看除了他的轨迹球可以用外，实在没有什么能让人称道的

不好用

二维三维不能关联的问题，无论是实体设计v2, xp；还是IronCAD6、Inovate6目前都没能解决。
  
单纯造型或许还可以，若是做设计，目前在中端还是首选sw。如果SolidEdge 14能够解决光源添加和锁定到模型的功能还可以选se。

hlp wrote:
二维三维不能关联的问题，无论是实体设计v2, xp；还是IronCAD6、Inovate6目前都没能解决。  
  
  单纯造型或许还可以，若是做设计，目前在中端还是首选sw。如果SolidEdge 14能够解决光源添加和锁定到模型的功能还可以选se。

  
二、三维的双向关联在算法上本身就是无解的，只能在一定的条件下作相对的关联。在这一点上，CAXA实体设计与三维图板都还是有很大特色。不知HLP所讲的“目前都没能解决”指的是哪个层次上的？
  
SW、SE都是不错的中端软件，而且在国内已有好几年的推介时间了，应用基础要稍好一些。CAXA实体设计推出较晚，但发展很快，同样也是很有特色的中端三维CAD软件（前一时间曾为引起大家注意故意与CATIA“比”了一下）。
  
说到“造型”还是“设计”，我觉得这是很有意思的话题。设计是从概念到结构再至细节直到工程设计；造型是完成既定设计方案条件下的零件具体细节和或工程绘图（包括三维绘图）。我理解二者的区别应当至少包括以下几个方面：
1、借用功能：
大家知道二八定律。一个新产品的研制，真正需要设计的部分往往不足20%，大部分是对标准件等的借用；而就20%的设计中，又只有20%的部分需要真正设计，其余80%就是借用设计了。
借用功能至少表现在两点：一是图库的丰富性及其可扩展性（二次开发接口及其界面友好性）；二是数据接口转换功能，即能否自如地读入并输出各主流CAD文件模式。
2、建模方便快捷：
设计建模重在表达设计构思，所以必须要快、要方便，才不至于打断或干扰设计者的思路，能够迅速表达出设计者想象中的形状与结构关系等；同时软件应逼近人的创新状态，从大到小、从粗到精；并且容易掌握。
3、修改灵活自如：
设计过程是逐步细化直达目标的过程，每一步设计环节在设计过程当中都应当是可编辑的，而同时又必须保持既在的拓朴关系。
4、精确的工程表达：
工程设计不同于艺术设计，需要细节精确的模型并表达精确的工程思想，包括零件模型的点、线、面的数学表达，装配的精确约束关系等等，甚至于与二维图样的关联等。
5、其它应用功能：
如渲染、动画仿真等等。
  
好的CAD软件，当然首先应该是一个好的造型建模系统，同时更应该是一个好的设计系统。就中档而言，CAXA实体设计在“设计”方面前进了一大步，而CAXA三维图板顾名思义就是一个用于零件“造型”绘图的“三维图板”了（包括三维绘图与二维绘图及其双向关联）。

我没表达清楚。
  
实际上我的问题是在模型设计时希望能将实体模型和单独的二维草图建立几何关联关系，如共线，相切，平行，距离等。我认为这个比通常所说的二维图纸和三维图的关联要重要。事实上我在使用sw时，也定义为不从图纸的修改来改变模型。
  
能够建立实体模型和单独的二维草图的关联可以十分方便地修改设计，这个功能在sw/se中已经实用化。
  
本来在杨伟群所著的《caxa实体设计》中提到过二维图素和三维图素的关联，可是我在v2/xp等版本中却不能实现。