原帖由 leopw 于 2006-8-4 19:06 发表
本人在国际汽车零部件10强企业工作，是全球几乎所有的著名汽车整车厂的supplier,我们公司中国分部就购买有catia license 50 套，ug license 4套 ,别的没有，基本上就是汽车业两种软件的占有率，catia 在汽车业的用 ...
CATIA并非如你想象的那般完美，Nissan公司的选型评估过程是在全球前5家汽车公司中最严格的(引用来自Daratech和ARM分析)，结果UGS得技术得分完全占了上风。 在DMU, Simulation, CAE, CAM, PDM，知识工程等等大项中全面领先，只是在界面，人机工程等方面落后，Surface不相上下。因此，这个评估最能说明两个软件的技术实力。其他的很多Account，都是历史和非技术（政治、商业、IBM得影响力）原因造就的。
几个例子。
GM用UG.
Ford Account是因为Ford担忧自己和GM用一样的东西，加上UGS得GM-EDS背景，所以宁愿选择CATIA做BIW,但是PowerTrain还是用UG,但是Enovia实在和Teamcenter差距太大，所以PDM还是用了TeamCeter.
DCX因为BENZ是德国公司，法德轴心不是瞎掰的，也用DS.
Toyota只是一个墙头草，虽然用CATIA做BIW，但PTC做PowerTrain，并且有自己的BIW软件，至今还在观望，摇摆。
Honda是比较干脆的一个，就想吊死在IBM-DS身上。
Nissan用UG。
可见UG和CATIA在领先的汽车厂商中地位相近。
Renault 2001年选型的时候的竞争是最有代表性的，UGS在技术评比中全面胜出（CATIA V5不稳定，V4太差），但是IBM答应向法国的行政部门免费提供一年的电脑。最终政治和经济利益战胜了技术。事后业界的评论是: EDS Wins the technology, but IBM wins the vision.
所以，并不是技术最好的公司会笑到最后。
不过现在形势有了变化，UGS独立了，摆脱了很多负面的关系（GM, EDS股份），变得更有侵略性，更灵活。 而DS和IBM得合作出现了巨大的裂痕，所以，市场营销力量此消彼长，鹿死谁手，殊难预料。 |
发表于 2006-8-5 10:06:19
