【讨论】IGES 與 parasolid

各种CAD软件只有通过权威组织制定的接口标准，才能进行数据交换，大部分CAD软件都采用IGES（Initial Graphics Exchange Standard，基本图形转换标准）
UG、SolidWorks、SolidEdge等软件均以Parasolid为核心，x_t/x_b都是Parasolid内核文件，内核文件能最大程度的避免数据丢失和数据错误。

aoneboy wrote:
又是拷来的：不知道应不应该贴上连接。  
  一、CAE与CAD的接口  
  　　CAD软件中流行的实体模型建立方法有两种：一种是基于特征的方法，该方法被广泛应用于Pro-Engineer和SoildWorks等软件。另一种是基于表面的方法， CATIA与Unigraphics等软件的用户采用较多。不论哪种方法，CAD软件的表面形态表示法大大超过了CAE软件，因此，在CAD实体模型传入CAE软件过程中，必须将CAD模型中其他表示法的表面形态转换到CAE软件的表示法上，接口程序的良莠，取决于这种转换精度的高低。在转换过程中，程序需要解决好两个问题：几何图形（曲线与曲面的空间位置）和拓朴关系（各图形数据的逻辑关系）。通常几何图形的传递容易实现，而图形间的逻辑关系容易出现接受困难而导致传递失败。  
  　　目前数据传递的方式有两种，一是通过专用数据接口传递；在该方法中，CAE程序可与CAD程序"交流"后生成与CAE程序兼容的数据格式。另一种方式是通过标准图形格式传递；目前流行的图形标准有IGES、SAT和ParaSolid。大多数CAD及CAE程序保留IGES接口，但由于该标准本身的不严格性，导致多数复杂模型的传递以失败告终。SAT与ParaSolid标准较为严格，被多数CAD程序采用。  
  　　数据传递面临的一个重大挑战是，将导入CAE程序的CAD模型改造成适合有限元分析的模型。很多情况下导入CAE程序的模型可能包含许多设计细节，如细小的孔、狭窄的槽、甚至是建模过程形成的小曲面等。这些细节往往不是基于结构的考虑，保留这些细节，势必徒增大量单元，甚至会掩盖问题的主要矛盾，对分析结果造成混淆视听的负面影响。  
  　　另外，CAD模型的"完整性"问题是困扰网格剖分的另一障碍。对于同一接口程序，数据传递的品质取决于CAD模型的精度。有些CAD模型对以视觉图形和出图为目的来说精度足够，但对有限元网格剖分来说却不能满足要求。值得庆幸的是，这种问题通常可通过CAD软件的"完整性检查（Integrity-checking）"得以修正。  
  　　改造模型推荐的解决办法是，回到CAD程序中按照分析的要求修改模型。一方面检查模型的完整性，另一方面剔除对分析无用的细节特征。但很多情况下，这种"回归"很难实现，模型的改造只有依靠CAE软件自身。  
  　　CAE中最直接的办法是软件具有DEFEATURE功能，即剔除细部特征，该功能可以 "抹平"微小凸起、"填平"细小凹坑、将小曲面"融入"大曲面等。有些专用接口在模型传递过程中甚至允许自动完成这种工作，并且通过网格剖分器检验模型的"完整性"，如发现"完整性"不满足要求，接口程序可自动进行"完整性"修复。  
  　　当几何模型距CAE分析的要求相差太大时，还可利用CAE程序的造型功能修正几何模型。"布尔运算"是"切除"多余细节和修理"非完整"特征的有效工具。

  
    SW+CosmosWorks  
一边分析一边设变 同一窗口很爽

没有研究过,只知道parasolid格式相当实用,工作中常用这种格式进行沟通,只有破衣最顽固,还不支持它.

再贴一次，支持闷兄
  我来回答这个问题
1）首先要区分CAD系统内核和CAD交换标准的区别
IGES为初始图形交换系统，他内部没有实体的描述，只有曲面的描述，因此CAD系统在自己的内核上进行转换时是依据一定的标准，将实体转化为曲面描述必然会存在一定的差异（损伤）。
2）SW将IGES读入时是在自己的CAD内核上进行曲面缝合尝试成为实体，这样也可能存在一定的差异。
。。。。。
以下图为证
  

学习，再问一下：
输入iges和X_t、X_b时在sw中应如何设置？各选项有何区别？
在闷大的凳的造型中，我用两种原始文件都未能得到满意的造型，像我一样的也许有不少呢，大家帮帮忙

对于Parasolid文件的内核x_t而言，怎样提取其中的一些点（就是一些在CAE中建模用的关键点），比如一个套管的路径，作为ansys拉伸用的路径上的关键点 和几何信息，望各位大侠指点指点！

就是没有一种基于特征的公用格式啊！