【贴图】【原创】

UG 二次开发，UG纯粹是代码移植，不是纯粹的windows编程。
麻烦，虽然名字是UG/Open。

我看了你在二次开发里面贴出来的代码，感觉和我以前做parasolid 内核的开发风格很相似。比如 PK_FACE_t 之类的。我觉得ug这种风格习惯了就好。其实二次开发接口不一定就是com接口最好 ---- 接口行为的系统化、完备化和适当的粒度才是关键。前几天考虑提二次开发接口的事，钻研了一下sw的接口构架，感觉和pk的那一套api相比乱得多了，而且不完备，不知道目前有谁用sw的接口做过复杂一点的二次开发。ug的没研究过，想必会好很多。

呵呵～好长时间没听说过“粒度”这个词了，一看就比较专业，其实我仅仅接触过一点UG开发，其他的都没有接触过，顶多只是接口和简单得不能再简单的例子。谈不上对其他软件开发多少了解。
UG方面三维造型的函数不少，并且也提供了很多example，比较方便，同时UG的OpenAPI也提供了更高层次的函数，像UG/Wave等这些比较先进的思想的对应的函数，不过他们没有提供example，所以我才贴出一个。
一班人的开发，特别是学生，仅仅局限于expression，造型，二维，装配，再复杂一些的就更少了。UG也提供了其他的开发语言，比如好长时间以前流行的大量使用goto语句的内嵌语言和现在才出现的源于heide公司Intent语言的UG/KF智能化编程语言，但这两种没有提供我前面所说的更高一个层次的函数。
其他软件我没接触过，CATIA中也提供了智能化编程语言，但他的强大性如何我没了解过。
UG／OpenAPI是C语言的格式，无法利用MFC，这简直是对windows资源的浪费，并且必须用他自己的用户界面，界面和用户数据的传输也必须由用户来完成，而不是更进一步的封装，相对来说比较麻烦。
  
fickleness你做CAD软件，不知道你们的CAD软件的发展方向是什么。现在CAD软件的两大趋势是智能化，网络化，智能化从UG的KDA和CATIA的知识工程完全可以看出，并且UG宣称KDA是UG和其他软件的区别，他可没说UG的无轴加工是和其他MCAD的区别，网络化显而易见，协同设计的开始，CAC的提出，不管是否成熟，这个趋势在所难免。此外单纯的CAD没有多大优势，不知道你们的CAD软件整体解决方案怎么样。
  
在这样的发展趋势下，没有符合标准的编程框架是是很难有更快的发展速的，所以到我了解CATIA V5是纯Windwos产品，基于COM的，我感觉这点比UG强，我不是钟情COM，其实我也不懂，只是我明白他的开放性更好。
  
UG的函数可能比较完备我接触的也不是很多。

https://www.solid2000.com/doc1.htm
hehe~