說說大家放棄UG的理由~~

只看该作者 · 发表于 2006-6-13 23:00:51

原帖由 13820 于 2005-3-19 09:41 发表
UG是垃圾品,设计不及PROE等,加工被PM,CIM抢掉了位,用UG加工的发生断刀断拄的比比皆是,害死了不少小老板,一句话,垃圾极品

鄙视这句话，不敢说已经精通UG－CAN至少我用UG加工到目前为止还没撞过刀。不要拿还没学精用精的人做的东西来说话。

只看该作者 · 发表于 2006-6-13 23:04:00

原帖由小鹿于 2006-6-5 14:47 发表

我最想问的一句：UG的N－SIDE什么时候能有SW的“填充曲面”那么强？

建议UG的陈列多向PROE学习，到现在也没看到全圆角的功能，还有从I-DEAS转过来的variable sweep，直的还能扫，其他情况下基本不能用，不知 ...

不是没有全圆角在面圆角里面就有，只是不是非常强，有时候会圆不出。

只看该作者 · 发表于 2006-6-13 23:13:21

原帖由 一箭双雕 于 2006-3-23 10:49 发表
从综合实力及中国的推广机构来讲ＵＧ是最好的！
１．我现在做模具业．破衣高手分３天没分出来的模我只用了４小时．设计也会但不精．我可以用ＵＧ软件很快转型．
２．现在卡铁的书很少．破衣最多也最好．因为研究很长时间了．所以学卡铁困难大．
３．现在４．０对拉伸中的草图控制很强．
４．ＣＡＭ还没有多少软件可以和ＵＧ比．
为什么改变少？本来就很强！

poy参数话太强做模具效率比较低。
很支持，UGCAM使用中～ CIM ，mast 中的不足在UG中均能找到好的解决办法。

只看该作者 · 发表于 2006-6-14 10:10:11

PROE本来就是给工程师设计的！它的优势也就是设计，面对无休止的设计变更，你用顺了PROE，你就知道PROE 是什么了！
你也就明白了，掌握了PROE的工程师为什么那么吃香？

只看该作者 · 发表于 2006-6-14 21:01:09

原帖由 zhang_1234 于 2005-4-12 22:41 发表
ug运算太慢！同样复杂的零件远没pro/e快。补面不如pro/e的style,曲面操作也不如pro/e效率高，草绘，阵列，装配，工程图都不如pro/e(个人心得）

这只能说明你用破衣比油鸡熟并不能说明什么一个iges档做模比效率我用油鸡你用破衣不会比你差

只看该作者 · 发表于 2006-6-15 09:55:35

原帖由了然于 2005-2-21 18:08 发表

屁话连篇

此人该倒吊起来抽

只看该作者 · 发表于 2006-6-15 10:10:28

原帖由 hummer 于 2005-4-12 16:09 发表
技术问题没必要搞的这么...?

大伙杀过猪么, 或者看过?

  : )

通用汽车, 数一数二的汽车制造商, 既用了UG 也用了CATIA, 而且都是规模采用.

另一方面, 庖丁言, 一般的厨师, 一个月换一次刀, 好一 ...

有错别字，大大破坏意境，不知道该不该顶

只看该作者 · 发表于 2006-6-15 12:14:03

原帖由 lonstar 于 2006-4-29 22:16 发表
原来用i-deas,可惜被收购了
于是跟着用proE,烦它每次草绘都要选基准面,单个part里没法布尔运算,零件放一起还非得装配,更新老是出错要改
于是用ug,除了草绘不好,其它都好,可是你可以不用草绘啊
catia,面功能强大

...兄弟。。不用草绘你用口吹吗？？、、、、、、？？？？？？？

只看该作者 · 发表于 2006-6-15 12:27:43

原帖由 jemery 于 2006-6-15 12:14 发表

...兄弟。。不用草绘你用口吹吗？？、、、、、、？？？？？？？

03x
老兄,UG完全可以不用草绘的.它有基本曲线.在用UG做逆向方面,建议不要用草绘.

只看该作者 · 发表于 2006-6-25 00:08:24

看了论坛诸位兄弟的为了个软件争来争去最后争得个焦头烂额这也是何苦呢!本来嘛这些软件的定位都是在同一个档次上了有什么可比来比去的呢!一定要争个谁强谁弱有什么意义呢?在我看来软件本身就是只是一个辅助你完成所要完成设计的一个工具而已,用起来顺手就行了嘛!何必要在一些功能上争长短呢!咱这行业不是有个2/8定律嘛!在这个上面我觉得如何CAX方面的软件都已经可以胜任了的! !!!把一个软件所以的功能走吃透也不现实吗?既然吃不透何故要比来比去?即便是争得一时之长那何尝不是很片面呢!!!