iCAx开思网

标题: 如何快速在工程图中标注尺寸？---简要总结在49楼，但还待完善。 [打印本页]

作者: coffeesz 时间: 2005-7-1 17:28
标题: 如何快速在工程图中标注尺寸？---简要总结在49楼，但还待完善。

自认为画图不少，但还是想将此话题拿出来与大家商讨商讨。

搞结构设计的，也许最怕标尺寸吧？！ ----有此同感的人吗？

问题点如题。

我习惯于将所有尺寸一次性自动标注，然后再来一个一个挪动，---感觉最烦，最慢。
还有一种方法是按特征来标注，我几乎没试过，----原因：本人还不适应这种方式。

***********你的方法如何？请参与此话题，共同提高。

作者: 大鹿 时间: 2005-7-1 17:39
很少看见完整的SW工程图，既然楼主有用到SW作工程图，
贴一些图出来欣赏一下好吗？谢谢先

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-1 18:00
什么是结构设计？
这个问题没弄清楚

作者: 大鹿 时间: 2005-7-1 18:13

桃花源小妖 wrote:
什么是结构设计？
这个问题没弄清楚

大概是相交的....装配的....结合的......

作者: SW笨笨 时间: 2005-7-1 18:41
常常出工程图，笨笨从来是在工程图中重新标注一遍。
1、原来许多约束尺寸或特征尺寸并不符合GB，比如曲线等距，厚度等等
2、而建模的过程中可能有许多不用标注的尺寸，比如GB中的相同圆角注释，全部标注会累死。看下图，刚做的题，来说明正合适
3、另外调整尺寸的位置也不见得符合GB的要求，比如要求尽量在主视图上标注，不是做不到，而是以动起来比重新标注还费力
4、SW的草图是允许合理的过约束的，虽然方便绘制草图，在工程图中找出来可是很费力的
…………
……

还有许多许多理由

作者: 大鹿 时间: 2005-7-1 18:48

SW笨笨 wrote:
常常出工程图，笨笨从来是在工程图中重新标注一遍。
  1、原来许多约束尺寸或特征尺寸并不符合GB，比如曲线等距，厚度等等
  2、而建模的过程中可能有许多不用标注的尺寸，比如GB中的相同圆角注释，全部标注会累死。看下图，刚做的题，来说明正合适
  3、另外调整尺寸的位置也不见得符合GB的要求，比如要求尽量在主视图上标注，不是做不到，而是以动起来比重新标注还费力
  4、SW的草图是允许合理的过约束的，虽然方便绘制草图，在工程图中找出来可是很费力的
  …………
  ……
  
  还有许多许多理由

向笨大学习

作者: SW笨笨 时间: 2005-7-1 19:04

大鹿 wrote:

向笨大学习

拜托，受不了你了……这不是软件比较版那个什么666666的语言风格？？

作者: 弯鸟 时间: 2005-7-1 23:15

SW笨笨 wrote:
常常出工程图，笨笨从来是在工程图中重新标注一遍。
  1、原来许多约束尺寸或特征尺寸并不符合GB，比如曲线等距，厚度等等
  2、而建模的过程中可能有许多不用标注的尺寸，比如GB中的相同圆角注释，全部标注会累死。看下图，刚做的题，来说明正合适
  3、另外调整尺寸的位置也不见得符合GB的要求，比如要求尽量在主视图上标注，不是做不到，而是以动起来比重新标注还费力
  4、SW的草图是允许合理的过约束的，虽然方便绘制草图，在工程图中找出来可是很费力的
  …………
  ……
  
  还有许多许多理由

向笨大致敬

作者: 弯鸟 时间: 2005-7-2 00:08
以实际行动向笨大学习向笨大致敬！
图片和原始A4纸张相近大小了，下载看就清晰了，笨大批阅一下鼓励鼓励俺菜鸟啊，谢谢啦

作者: zhao43899 时间: 2005-7-2 00:43
看到大家对此问题的讨论比较热烈我也想参加，但苦于打字不行就简单说两句：SW终究是外国人设计的不可能完全符合国人要求，人者见任智者见智。符合国标实际上也是一个大的原则而以，只要简单明了能说清楚符合设计要求就中了。具体到各企业也有各自的具体要求，这样来看SW对于自动标注特别对是楼住的要求是无能为力了，所以必要的补充和调整还是要的。再一个，好像出用于生产的工程图都是平面的标准三试图，立体图形只能用于参考吧，到目前为止还是这样。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-2 11:44
实在是忙得上不来，抽点时间作个回复，对上面各位表示谢意。

我还是上一张简单的图吧。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-2 11:57
没有调整的2D图。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-2 12:01
如果按特征标注的话，特征很多，后果又怎样呢？

作者: coffeesz 时间: 2005-7-2 12:19

桃花源小妖 wrote:
什么是结构设计？
这个问题没弄清楚

小妖是搞外观的，外观出来后，人家怎样才能做出你的要求呢？

首先，依照你的外观将一个一个特征做出来--堆积木，全部参数化，形成3D文档；3D确认OK后，出工程图；将3D图和工程图交与相关人员作下一步工作；产品出来后，你自己再依你的设计要求进行检查和分析或改良。

这就是搞结构啊，好听一点-------产品设计。

作者: 路過蜻蜓 时间: 2005-7-2 12:36
https://www.mouldbbs.com/dispbbs.asp?boardID=23&ID=112823&page=1

作者: 玲玲零零 时间: 2005-7-2 12:38
coffeesz的图有很多地方不符合国标，如直径、半径、角度、剖切符号、线等等

作者: 路過蜻蜓 时间: 2005-7-2 12:44

coffeesz wrote:
实在是忙得上不来，抽点时间作个回复，对上面各位表示谢意。
  
我还是上一张简单的图吧。

赞！图纸易于看懂，符合国际标准。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-2 13:18

玲玲零零 wrote:
coffeesz的图有很多地方不符合国标，如直径、半径、角度、剖切符号、线等等

多谢老师的指导。

毕业12年啦，忘得很干净。这么些年，一直是这样做，学HK人的，图纸还要到其他国家。应该不是国内的画法。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-2 13:20

路過蜻蜓 wrote:

  
赞！图纸易于看懂，符合国际标准。

多谢闷大的褒奖。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-4 09:06
自己顶上去。

好像没有多少人对工程图感兴趣，那么，3D出来后，你怎样将你的杰作投入生产？

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-4 09:15
做GB干什么？
别人看得懂就行
我看过GB要求的表格栏
你跟着它的弄就死了
填都填不滿

作者: jingsong 时间: 2005-7-4 09:20
GB本来就不好

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-4 09:24

coffeesz wrote:

  

  小妖是搞外观的，外观出来后，人家怎样才能做出你的要求呢？
  
  首先，依照你的外观将一个一个特征做出来--堆积木，全部参数化，形成3D文档；3D确认OK后，出工程图；将3D图和工程图交与相关人员作下一步工作；产品出来后，你自己再依你的设计要求进行检查和分析或改良。
  
  这就是搞结构啊，好听一点-------产品设计。

“结构”对零件而言，就是形状和材料；更多的情况“结构”是对2个或以上有装配关系的零件而言，就是2个或以上的零件它们的结合处的配合形状；对整机“结构” 而言就是指零部件的布局。因此结构设计就是用最简的形状，合适的材料，精巧的连接，合理的布局实现功和性能的要求。

以上是摘自清华大学某教授对结构设计的定义

楼主前几句说对了大半，后面一句明显画蛇添足，结构设计和产品设计可是两个概念哦。比如产品设计要对渲染有很高的要求，结构设计可不尽然！

作者: coffeesz 时间: 2005-7-4 09:51
哦。搞了十多年，现在才明白搞的是三不像。汗颜啊。
对号入座，看得出，我是搞结构的，不碰渲染。

作者: 弯鸟 时间: 2005-7-4 10:09

玲玲零零 wrote:
coffeesz的图有很多地方不符合国标，如直径、半径、角度、剖切符号、线等等

看看这就是中国的“教授”，自己只懂点GB，而对iso一窍不通就卖起老来了～呵呵，coffeesz的图完全符合iso

作者: jingsong 时间: 2005-7-4 10:17

弯鸟 wrote:
看看这就是中国的“教授”，自己只懂点GB，而对iso一窍不通就卖起老来了～呵呵，coffeesz的图完全符合iso

圆月弯鸟

咋不叫灌水鸟呢

作者: 弯鸟 时间: 2005-7-4 10:24

桃花源小妖 wrote:

  “结构”对零件而言，就是形状和材料；更多的情况“结构”是对2个或以上有装配关系的零件而言，就是2个或以上的零件它们的结合处的配合形状；对整机“结构” 而言就是指零部件的布局。因此结构设计就是用最简的形状，合适的材料，精巧的连接，合理的布局实现功和性能的要求。

  以上是摘自清华大学某教授对结构设计的定义

  楼主前几句说对了大半，后面一句明显画蛇添足，结构设计和产品设计可是两个概念哦。比如产品设计要对渲染有很高的要求，结构设计可不尽然！

又是一个半脚佬中国教授！可怜，居然把机构排斥在结构之外！呵呵～应该是对整机“结构” 而言，很多情况是机构设计统领着整个外形、布局及装配

作者: jeery 时间: 2005-7-4 10:35
我到觉得SW做工程图比CAD以入辅助的好用多了！自己的体会！

作者: 弯鸟 时间: 2005-7-4 10:39
不知道设计为什么要分：产品、外形、结构
这是国际的还是中国特色？
在俺弯鸟看来，设计就是整体概念——对任何产品来说，设计都必须以“功能性、工艺性、经济性、审美性”为目的，一个不懂机构和工艺的人怎么能设计出符合功能工艺并具有美观外形的产品？

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-4 10:55

弯鸟 wrote:
不知道设计为什么要分：产品、外形、结构
  这是国际的还是中国特色？
  在俺弯鸟看来，设计就是整体概念——对任何产品来说，设计都必须以“功能性、工艺性、经济性、审美性”为目的，一个不懂机构和工艺的人怎么能设计出符合功能工艺并具有美观外形的产品？

你错了，没有人能够十全十美，别忘了这是个分工协作的社会！
做结构没有经验很难，这可是实打实的功夫。
至于外形，很多时候是对市场具有敏锐力以及审美观
还有模具，是实现这些功能的现实条件

所有这些不是依次不变的，由于外观在前，后面的设计都不能走出这个框框，当然，如果结构和模具的实现因为外形的设计而遭遇阻碍，就应该和外形设计师共同探讨解决方案。这是不得己才能为之！

作者: nick135 时间: 2005-7-4 11:10
多谢啊!!

作者: 弯鸟 时间: 2005-7-4 11:28

桃花源小妖 wrote:

  你错了，没有人能够十全十美，别忘了这是个分工协作的社会！
  做结构没有经验很难，这可是实打实的功夫。
  至于外形，很多时候是对市场具有敏锐力以及审美观
  还有模具，是实现这些功能的现实条件

  所有这些不是依次不变的，由于外观在前，后面的设计都不能走出这个框框，当然，如果结构和模具的实现因为外形的设计而遭遇阻碍，就应该和外形设计师共同探讨解决方案。这是不得己才能为之！

啊～俺弯鸟无知，原来在小妖那里“产品”就是那些首饰，而诸如飞机大炮也是先由外形设计师定位的，呵呵
知道什么是功能性和工艺性么？小妖大侠？

作者: 大鹿 时间: 2005-7-4 11:34

弯鸟 wrote:

啊～俺弯鸟无知，原来在小妖那里“产品”就是那些首饰，而诸如飞机大炮也是先由外形设计师定位的，呵呵

弯兄，可知道小妖已经达到“中国教授”级的水平（一样都是零经验），
我们这样默默耕耘二十多年的老臭屁的感受，
在幽香象牙塔内的“仙女”是不会理会的。

作者: 玲玲零零 时间: 2005-7-4 11:57

弯鸟 wrote:
看看这就是中国的“教授”，自己只懂点GB，而对iso一窍不通就卖起老来了～呵呵，coffeesz的图完全符合iso

哈哈，弯鸟先生为何要穿上马甲？大热天多难受啊。我敬重MR的原因之一是，用了马甲也让人知道，而且不会用马甲来说如此的话。弯鸟先生不但技术上要学MR，为人更是要学学MR。
弯鸟先生难道生活在国外？不知道目前GB还是主流？按照弯鸟先生的逻辑，应该吃西餐，讲外语才对，用外语发贴才对。
另外我得申明，我说的coffeesz的图不符合GB是事实。
想必弯鸟先生不是教授，才对教授如此耿耿于怀，有句话叫什么葡萄来着，，，，，
我讨厌吵架，但发现吵吵也是不错的，哈～～～～～

作者: 弯鸟 时间: 2005-7-4 12:15
你知道俺是谁啊，难道教授是葡萄么，零教授不懂iso难道不是事实？郎格里格当～锵锵～

作者: Francis 时间: 2005-7-4 12:24

玲玲零零 wrote:

  哈哈，弯鸟先生为何要穿上马甲？大热天多难受啊。我敬重MR的原因之一是，用了马甲也让人知道，而且不会用马甲来说如此的话。弯鸟先生不但技术上要学MR，为人更是要学学MR。
  弯鸟先生难道生活在国外？不知道目前GB还是主流？按照弯鸟先生的逻辑，应该吃西餐，讲外语才对，用外语发贴才对。
  另外我得申明，我说的coffeesz的图不符合GB是事实。
  想必弯鸟先生不是教授，才对教授如此耿耿于怀，有句话叫什么葡萄来着，，，，，
  我讨厌吵架，但发现吵吵也是不错的，哈～～～～～

作者: 玲玲零零 时间: 2005-7-4 12:38
，，，，，，，，，

作者: 玲玲零零 时间: 2005-7-4 13:00
,

作者: 玲玲零零 时间: 2005-7-4 13:05
衷心希望论坛能少出现一些讽刺人，骂人的人。
ICAX这论坛讨论的氛围是不错的，但愿我们不要破坏它，

作者: jf28 时间: 2005-7-4 13:08

玲玲零零 wrote:
大家来看看弯鸟的嘴脸，请注意35楼的时间和他回复我悄悄话的时间

可怕的mm
一会儿哥儿哥儿的叫
马上就...

作者: 玲玲零零 时间: 2005-7-4 13:21
，，，，，，，，，，，

作者: smltiger 时间: 2005-7-4 13:24
跑題了跑題了..................我想不是飛哥所要的
停止攻詰回到正題上來 OK

歇下來喝杯茶吧........................

作者: shsoso 时间: 2005-7-4 14:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-4 14:32

shsoso wrote:
同志们啊
就此打住非楼主讨论的话题

好吧

回到正题
请问：如何快速在工程图中标注尺寸？

作者: smltiger 时间: 2005-7-4 14:49
我沒良策沒畫過結構性大的圖面.............

記得悶大似有出過一篇快速標註工程的方法
就是利用特徵來做自動插入的動作
可以免去過多同性質圓角的插入
當然在PART中標註是一種技巧最好能集中幾個特徵整合標註
這樣就不會找不到是哪個特徵了...................小意見

作者: lssxll 时间: 2005-7-4 15:35
如何快速在工程图中标注尺寸？我一般是较复杂的图用插入特征的尺寸为主(尽量用模型的驱动尺寸,在草图标注时就要考虑到工程图尺寸标注的位置、方向、标准习惯等）。手动标注尺寸为辅.加上隐藏和移动尺寸等小技巧，足以满足了。较简单的图就直接用自动插入模型项目的功能，再移动、隐藏、删除尺寸。

作者: 大鹿 时间: 2005-7-4 15:39

smltiger wrote:
我沒良策沒畫過結構性大的圖面.............
  記得悶大似有出過一篇快速標註工程的方法
  就是利用特徵來做自動插入的動作
  可以免去過多同性質圓角的插入
  當然在PART中標註是一種技巧最好能集中幾個特徵整合標註
  這樣就不會找不到是哪個特徵了...................小意見

感谢小版大啊~

作者: smltiger 时间: 2005-7-4 16:15

大鹿 wrote:

  
感谢小版大啊~

是的我會通知小版大的
看他登入 SKYPE 卻連個P 也不放....................

作者: coffeesz 时间: 2005-7-4 18:21
上面有过一小段的跑题，多谢虎哥的力挽狂澜啊。也多谢各位的积极参与。哈哈

对“如何快速在工程图中标注尺寸”的商讨，作一个简单的总结吧。（本人不才，见谅。）

目前方法有：
插入特征尺寸，插入模型项目，手动标注尺寸。（还有吗？）
如何使用：
尽量少用手动标注尺寸，否则，设计变更时易出麻烦，灵活任用吧，来个殊道同归。

我想啊，哪天，SW只要鼠标点击几次，一张漂亮的工程图就出来啦，那就是各位的福啊！！！！！！！

作者: shsoso 时间: 2005-7-4 20:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kensun 时间: 2005-7-4 20:15
ID开了灌水版你们不去灌,偏偏都喜欢骚窝里灌,这下子闹不开心了吧

作者: 没马甲的人可耻 时间: 2005-7-4 20:20
比较起来,骚窝的XDJM还算不错的啦.早期的菜板,石头,后来的飘猪,菜豆,还有现在的小小,小妖......灌水代有人才出嘛

尤其值得一提的是,最近闷人也经常出没水区.他还会用马甲哦

作者: Francis 时间: 2005-7-4 20:26

没马甲的人可耻 wrote:
比较起来,骚窝的XDJM还算不错的啦.早期的菜板,石头,后来的飘猪,菜豆,还有现在的小小,小妖......灌水代有人才出嘛
尤其值得一提的是,最近闷人也经常出没水区.他还会用马甲哦

~~~~

作者: coffeesz 时间: 2005-7-4 20:33

没马甲的人可耻 wrote:
比较起来,骚窝的XDJM还算不错的啦.早期的菜板,石头,后来的飘猪,菜豆,还有现在的小小,小妖......灌水代有人才出嘛
尤其值得一提的是,最近闷人也经常出没水区.他还会用马甲哦

能识破闷大的马甲，看来非等闲之辈啦。

作者: laolidage 时间: 2005-7-4 21:33
我的工程图一般转到cad里面标注！感觉快

作者: chxm121 时间: 2005-7-5 00:43
看见大家讨论工程图，忍不住想说一下。
感觉尺寸标注在solidwork里面问题不大，应该说非常不错了。
难点应该在圆角过渡的图形表达上与传统的表达方法不同，较难处理，如有象UG里面的虚拟交线功能就好了。
附图一张，大家评评。象主视图圆角过渡出只能用相切线来表示，不符合常规。

作者: jxhaha 时间: 2005-7-5 00:51

laolidage wrote:
我的工程图一般转到cad里面标注！感觉快

呵呵牢里大哥真可怜～

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-5 08:23

laolidage wrote:
我的工程图一般转到cad里面标注！感觉快

还不说，好多人都是这么干的！
像破衣、UG也是
不过像SW的工程图还是最好的，
不知道为什么这样弄？
要说比CAD还简单啊

作者: coffeesz 时间: 2005-7-5 08:25

laolidage wrote:
我的工程图一般转到cad里面标注！感觉快

坚决不认同此种做法。

..........

当你将AutoCAD丢进垃圾桶后，你才会发现SW的好。

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-5 08:53

coffeesz wrote:

  
坚决不认同此种做法。..........
  
当你将AutoCAD丢进垃圾桶后，你才会发现SW的好。

也不认同
把AUTOCAD丢进拉圾桶后
很多人会欲哭无泪的
再说SW和AUTOCAD有啥子关系
根本就是两个类型嘛
再而且你也是这么过来的
总不能过了河就拆桥吧

作者: coffeesz 时间: 2005-7-5 09:06

桃花源小妖 wrote:

  也不认同
  把AUTOCAD丢进拉圾桶后
  很多人会欲哭无泪的
  再说SW和AUTOCAD有啥子关系
  根本就是两个类型嘛
  再而且你也是这么过来的
  总不能过了河就拆桥吧

没办法，当初，感觉SW做工程图麻烦，经常一门心思想着转到AUTOCAD里去。后来，干脆干掉它，经过一段时间，自然的过来啦。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-5 09:12

kensun wrote:
ID开了灌水版你们不去灌,偏偏都喜欢骚窝里灌,这下子闹不开心了吧

裤松？久仰大名。

作者: smltiger 时间: 2005-7-5 09:22
這麼早就露臉了活幹完了

幫BOSS問的
找到方法了嗎總結下 ..................

作者: 桃花源小妖 时间: 2005-7-5 09:26
再说几句下：

   我认为，SW和ACAD是两种不同的类型软件，因为在机械行业用得多了，所以有人认为这两者之间就有可比性了。其实不然，二维与三维其实从设计上讲是两个概念。能做三维的其实不一定能做二维，二维设计师一个重要的工作是用二维的东西来表现三维的概念。

    SW的工程图不管如何强大，在自由度方面，都没有AUTOCAD强。AUTOCAD公司至今都没有把软件升级为参数化，并不是技术问题，而是因为参数化是把双刃剑。所以只能说在机械行业，AUTOCAD有日落西山之感。

    但是任何一个设计行业，不管电子、机械、服装、建筑、都要学习AUTOCAD，这是其它任何一个号称强大的软件所不能比拟的。

    

作者: 峰子韬 时间: 2005-7-5 10:50
但在SW(2005版以后)的一亩三分地,AutoCAD(正版)基本上就没有了生存的空间。
btw:SW公开宣称"跨越AutoCAD",并免费提供DWGEditor工具,是否有违"反不正当竞争法"。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-5 11:07

smltiger wrote:
這麼早就露臉了活幹完了幫BOSS問的
找到方法了嗎總結下 ..................

经过以上的商讨，我暂时作了一个简单的总结，在49楼，但还觉得不爽。

作者: chxm121 时间: 2005-7-5 11:25
大家为何不讨论一下在塑料件设计里，圆弧切线如何表达的简洁清晰

作者: coffeesz 时间: 2005-7-5 12:08

chxm121 wrote:
大家为何不讨论一下在塑料件设计里，圆弧切线如何表达的简洁清晰

此问题非本帖话题，记得下次开新帖。

本次暂帮你。

作者: laolidage 时间: 2005-7-6 12:34

coffeesz wrote:

  
坚决不认同此种做法。..........
  
当你将AutoCAD丢进垃圾桶后，你才会发现SW的好。

这是没有办法的办法了！

sw的工程图想要通过国标真是头疼！（别说国标没用，我也知道，可是有的企业是必须的）

coffeesz你也别咋呼，稍微复杂一点的零件，你用sw能通过国标，算你牛！

  

作者: 易水水 时间: 2005-7-6 12:42
SW的参数化有时反而不方便.
比如长800,厚1.5的板折成的立柱,如果用SW的工程图表示,有些细部是无法看清的,
用CAD就可以

作者: coffeesz 时间: 2005-7-6 17:44

laolidage wrote:

  
  这是没有办法的办法了！
  
  sw的工程图想要通过国标真是头疼！（别说国标没用，我也知道，可是有的企业是必须的）
  
  coffeesz你也别咋呼，稍微复杂一点的零件，你用sw能通过国标，算你牛！
  

我也许这辈都没机会用国标来画图................阿弥陀佛啦。

当然，我知道AutoCAD，想怎么改就怎么改，我V8开始用它，你信不？

作者: laolidage 时间: 2005-7-6 20:28

coffeesz wrote:

  
我也许这辈都没机会用国标来画图................阿弥陀佛啦。
当然，我知道AutoCAD，想怎么改就怎么改，我V8开始用它，你信不？

当然信，怎么会不信！  就算你在你妈肚子里就用AutoCAD了，又怎么样？

我也不雇你当壮丁！和我没关系！

作者: jxhaha 时间: 2005-7-6 22:07

laolidage wrote:

当然信，怎么会不信！就算你在你妈肚子里就用AutoCAD了，又怎么样？

我也不雇你当壮丁！和我没关系！

牢里大哥会用呕吐cad出gb工程图？哦哦了不起啊～亮个出来，让俺等开开眼界如何？哈哈～
俺就料你这牢里大哥呕吐cad的布局都不会用！呵呵～

作者: hondag9 时间: 2005-7-6 23:18
60楼的，大概您还是学生哥吧，尺寸驱动模型反映在工程图上。你转了去，怎修改啊？

作者: whlgl 时间: 2005-7-7 09:22
好贴，这也是我一直捆饶的问题！我个人认为如果没有AUTO CAD，大家都会说SW工程图是最好的啦！

记得以前闷大有个帖子，找不到了，是3个字：
1，懒
2，慢
3，闷

作者: .稻草人. 时间: 2005-7-7 19:27
顶！

作者: .稻草人. 时间: 2005-7-7 19:49
[quote].稻草人. wrote:

是呀！

作者: ww-w 时间: 2005-7-8 10:19

laolidage wrote:

  
当然信，怎么会不信！就算你在你妈肚子里就用AutoCAD了，又怎么样？
  
我也不雇你当壮丁！和我没关系！

用SW出GB工程图也不是有多复杂，建好几个常用模板，再改一些选项最多花半天时间。设置完以后你就会发现效率要比AutoCAD高多了，（你用AutoCAD出图不是一样要设置很多东西吗？）

1：SW在做大量结构相对简单的机械零件工程图，以及画一些需要进行复杂计算图形时，优势极为明显（更为方便的是：修改便捷）。

2：随着图形繁琐程度的增加，SW与用AutoCAD画工程图的优势差距逐渐变小，但更改图纸时的优势还是比较明显的。

3：在画一些不需改动不用尺寸，以及随便画示意图时，AutoCAD似乎要比SW的工程图稍有优势。

4：在画极其复杂的图纸时（比如SW的草图推理模式不得不要关闭时，或者大量的平面线条阵列，以及插入大量的块时--类似建筑图或电路图）用AutoCAD还是要比SW工程图便捷许多。

但就上述3/4方面来讲SW的Dwgeditor一点也不比AutoCAD逊色多少。

所以如果你装了SW2005以上版本，基本上完全用不着AutoCAD了。

作者: coffeesz 时间: 2005-7-8 11:34

ww-w wrote:

  
  用SW出GB工程图也不是有多复杂，建好几个常用模板，再改一些选项最多花半天时间。设置完以后你就会发现效率要比AutoCAD高多了，（你用AutoCAD出图不是一样要设置很多东西吗？）
  
  1：SW在做大量结构相对简单的机械零件工程图，以及画一些需要进行复杂计算图形时，优势极为明显（更为方便的是：修改便捷）。
  
  2：随着图形繁琐程度的增加，SW与用AutoCAD画工程图的优势差距逐渐变小，但更改图纸时的优势还是比较明显的。
  
  3：在画一些不需改动不用尺寸，以及随便画示意图时，AutoCAD似乎要比SW的工程图稍有优势。
  
  4：在画极其复杂的图纸时（比如SW的草图推理模式不得不要关闭时，或者大量的平面线条阵列，以及插入大量的块时--类似建筑图或电路图）用AutoCAD还是要比SW工程图便捷许多。
  
  但就上述3/4方面来讲SW的Dwgeditor一点也不比AutoCAD逊色多少。
  
  所以如果你装了SW2005以上版本，基本上完全用不着AutoCAD了。

兄弟，说话小心哦。别被狗咬。

作者: jxhaha 时间: 2005-10-30 00:45

原帖由 路過蜻蜓 于 2005-7-2 12:36 发表
https://www.mouldbbs.com/dispbbs ... D=112823&page=1

顶

作者: kzh168 时间: 2010-8-14 04:56
好东西，这些东西要经常来呀，多谢，继续努力

作者: Rain 时间: 2010-8-15 15:02
哗。。各位大虾讨论很热烈啊！这样的气氛真舒服~~

学习总结

作者: 淑晴 时间: 2010-8-16 17:28
几年画题讨论到现在

作者: xcy 时间: 2010-8-19 20:18
没有看明白，

作者: holder 时间: 2010-8-25 20:53
使用任何软件做工程图都需要做前期基础工作，比如做工程图模板，BOM表模板，零件和装配体模板，做好模板再加上合理化建模，条理化设置尺寸参数，再出工程图的时候就事半功倍了。

作者: 浪迹寒星 时间: 2010-10-8 14:34

chxm121 发表于 2005-7-5 00:43
看见大家讨论工程图，忍不住想说一下。
感觉尺寸标注在solidwork里面问题不大，应该说非常不错了。
难点应该在圆角过渡的图形表达上与传统的表达方法不同，较难处理，如有象UG里面的就好了。
附图 ...

有虚拟交线功能的....选中虚拟交线后“点”功能就可生成

作者: jackhan 时间: 2010-10-9 19:14
辛苦楼主，学习学习

作者: jianhusg 时间: 2011-1-2 20:54
很少看见完整的SW工程图，既然楼主有用到SW作工程图，
贴一些图出来欣赏一下好吗？谢谢先

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)