为何研究UGS的朋友比PRO/E少？

黑萝卜 wrote:
   
  哈，我们的爱好也一样嘛，有机会切磋下

  
真的吗？好啊，有机会切磋一下!在这个网络时代，喜欢围棋这样的东东的人已经很少了，现在的年轻人玩的很多东东都不会了，跟不上喽！;)

UG的中文资料、中文版本出的都较早，这使得那些想学三维软件又没有人指导的人来说，当然会先选它学习。

chf_yz wrote:
UG的中文资料、中文版本出的都较早，这使得那些想学三维软件又没有人指导的人来说，当然会先选它学习。

  
写反了，你是说proe吧？;))

我认为有林清安在写书,其他pro/e的书不出也行!
但UG...这么多年我只看过夸克几本还可以!!
当然我只是说对于我们入门

victorto wrote:
俺正在学UG,应该有一定的发言权。  
  PRO/E在电子产品设计中应该是绝对的NO.1.虽然它的曲面功能不是很强, 但它提供了一个很便捷的设计流程. 就拿我自己来说吧, 我是搞数码相机设计的. 外观是在HK做的, 那些港仔不知到为什么, 公司买了CDRS,RIHINO等软件不用, 喜欢用CORLDRAW. 我要重新更据它的文件做出3D外观, 给他们确任. PRO/E提供了一个很便捷的设计方法, 我只要把CORLDRAW文件转成DWG后输入到PRO/E DRAW, 在SKELENTON做出CURVE,用PLACE SESSION把DRW的线条拖出, 再圆整一下尺寸就可以了. 十分方便. UG,CATIA, 好象他们没这个功能. 试问一下跟据2D文档, 在3D里一笔一笔的画外观轮廓, 该是多末痛苦的事.   
  PRO/E里的SKELENTON是个很优秀的创意. 做好SKELENTON, 我只要在ASSEMBLY里, COPY出底面壳, 电池门既可. 每个部件的FEATURE比其它3D软件少多了. 在任何一家大公司, 产品外型要经过很多人的确认, 改来改去是很经常的事. 也许今天的外观该了几次后, 有改回去了. 你气也没办法. 在PRO里很容易, 把以前的版本调出来再, REGEN一下,底面壳电池门都OK了.   
  有的人嫌PRO/E总是REGAN FAIL,其实全相关真是PRO的优点. 尺寸有问题, 现在不改何时改. 要等到开模之后才发现吗?? 工程本来就应该很严谨,一个优秀的ENGINEER, 应该养成有错立改的习惯.   
  如果把产品设计比做一个战略的话, PROE无疑是胜者. 只不过某个战役不够精彩, 比如曲面设计.   
  UG曲面和CAM比较强大，但做电子产品比单一数据库，全参数化的PROE差远了，象电子产品的设计周期越来越短，不用PROE用谁。所以此两个软件的市场定位不同，一个适合作汽车方面的，一个则是电子产品。在中国，是汽车厂多还是电子厂多？？？  
  8D8D8D8D8D8D8D8D  
  
   

  
UG里面可以导入2D线条，不会用就说没有，你真行。
而且导入的线条可以在草图里也可以在一般线条里。

我在学UG，前一段时间学Proe，UG确实比它难。

理由1，proe 进入中国市场早，取得先机  
       2，proe *** 出现早  
        3，proe比较笨，学起来容易，应付企业零件级别的东西，和简单产品足够用  
        4，中国人的惰性，会用一个可以骗人了，久就不思进取，  
         5，ug出现在中国大众市场晚，我98年开始接触的，好像92年ug才进入中国，  
         6，ug学习入门难，应为ug太强大，太好了，思维发散。做事情灵活，中国学机械的上一代人，都是很严谨和死板的。

个人观点：我感觉还是一个社会需求问题，需求的多了，学的人就多了。用不到的东西，会有多少人用心去学呢？

说说导入过程好吗？
  
UG里面可以导入2D线条，不会用就说没有，你真行。  
而且导入的线条可以在草图里也可以在一般线条里。