致三维设计软件开发公司一封信

只看该作者 · 发表于 2006-1-9 09:59:33

原帖由 giovanni612 于 2006-1-5 19:44 发表

樓主..如果我的發言有冒犯之處請多見諒~~也感謝你的發表讓我有機會有空間表達不同想法和表訴
只希望能與同好互相交流,學習.一同成長~~~感謝!!

有不同的思想才会有更宽广的空间。
有交流才有了解。
有区别才有价值。

－－－－－－－－－致所有爱好设计钻研的朋友

只看该作者 · 发表于 2006-1-9 12:29:53

野火2.0效率不逊于nx

只看该作者 · 发表于 2006-1-9 12:30:23

野火2.0

只看该作者 · 发表于 2006-1-31 15:02:13

楼主没有用过proe野火吧

只看该作者 · 发表于 2006-2-2 11:07:54

楼主,这种论点很无聊,软件的比较没有太大意义,关键看你作什么工作,一种软件用的出神入化就够了,还有PROE我不知道,CATIA你还不够了解.

只看该作者 · 发表于 2006-2-2 13:00:02

原帖由 spiller 于 2006-2-2 11:07 发表
楼主,这种论点很无聊,软件的比较没有太大意义,关键看你作什么工作,一种软件用的出神入化就够了,还有PROE我不知道,CATIA你还不够了解.

楼主不了解偶了解。你用CATIA或PROE任意3点分割一个零件看看，而且要保证两个分解块同时存在。只有UG能做到。

只看该作者 · 发表于 2006-2-2 13:17:22

,我看UG的开发人员在鼠标上花的时间比较多

只看该作者 · 发表于 2006-2-2 13:21:23

2005年金软件奖,高端给了UG,中端给了SW,低档给了CAD

只看该作者 · 发表于 2006-2-2 13:25:52

这是全世界C3P软件2005年PK出来的

只看该作者 · 发表于 2006-2-2 13:33:23

原帖由 四眼兽 于 2006-2-2 13:17 发表
,我看UG的开发人员在鼠标上花的时间比较多

UG的具体实现步骤是显的非常罗嗦（但这方面效率还是远远领先于PRoE和CATIA)，所以说从NX2到NX3/、NX4在这方面都做了改进，但力度还嫌不够。值得肯定的是UG的设计框架基础和建模方式（以目前看来最先进和最合理的完全无参为基础，兼顾混合建模和参数化建模）。而PROE和CATIA问题就严重了，属于软件基础框架的大方向的落后。这方面CATIA还稍微灵活一点。