结构设计－有参还是无参好？

看了好多大家的争论
没什么内容

我想搞清楚作结构设计到底是有参好还是无参好

作加工或造型的和设计有些差别

另当别论

想请至少独立完成过三类不同产品的结构设计师们说说你们设计时觉得参数设计重要吗？？

谢谢！

我先来

作过工程机械设计
农业机械设计
通信产品设计
现在作显示产品设计

我设计时一直习惯参数化设计

并非常依赖

讲一下就走
参数化好处就是有特征记忆，各人习惯不一样，水平高低一目 了然
当然，遇到大型建模，参数化的表现一样差劲。
所以未来的无参将是主流，跟捏泥巴一样，随心所欲。
一般的选择应是：参数化加一个无参的。比如PROE+RHINO超复杂的曲面用RHINO建好后转到PROE
呵呵，爽歪了

其实 有参 有 有参 的好，无参 有 无参 的好。
还没有什么定论呢。

如果是在造型阶段，想创作随心所欲，当然是越自由越好。这时候用 无参 会比较好。

但是到了工程设计阶段，甚至是系列化设计，
希望 改变若干参数 就能得到同系列另外一个产品，而不需重新建模。这时候就需要 有参。

但是我觉得CAXA是两种设计方式都支持的，
稍微偏自由风格一点。
如果需要参数化设计，完全可以用各种约束工具把模型约束起来。

想 有参 的时候就 有参 ，想 无参 的时候就 无参，这才是真正的自由。

原帖由 DD Doing 于 2006-3-23 11:04 发表
...想 有参 的时候就 有参 ，想 无参 的时候就 无参，这才是真正的自由。 ...

这种软件目前只有UG.

我等小民可不敢说什么什么是主流

只是想了解下大家的工作习惯

我只是觉得如果象捏泥巴一样作产品实在有点怪怪的

哪样还需要专业的设计工程师吗？？？

另：如果要作一系列的产品怎么办？？

每次都重新捏？？？

每次都另起炉灶还有什么积累？

Know-How可是一个企业的最大财富

这个问题有点多余，当然是有参数的好了。编辑，修改方便。
但是对于，做表面的，参数化没有必要，也不好做出来。

风水轮流转，没人说得清楚。 鞋合适不合适只有脚知道。 自己分别用有参和无参去做自己的工作，哪个能使你的薪水越来越多哪个就好。

楼上的一个也没有搞清无参的真正含义，还是看看这个吧：

                                                彻底革命的原全参著名三维软件

        偶才发现这个信息，不过还不迟，偶正在下载。这个因为全参特性的技术瓶颈而被偶淘汰了几年的著名软件竟然彻底革命了，说明偶的观点与世界同步（当然，与大陆相反）：Pro-E、Inventor 或 SolidWorks正是由于这个技术瓶颈发展受到严重影响。（其中Inventor也意识到这方面的严重缺陷，也有动作）


下载说明：
        引进直接编辑功能
XXXXXXXX 版在主流CAD市场上实现了跳跃式发展，成为唯一一个提供三维模型直接编辑而无需编辑历史树的主要产品。直接编辑功能允许“事后”编辑本地复杂模型，而无需重回历史树。直接编辑功能还允许编辑从任何来源导入的三维几何图形，而无需导入特性和参数。拥有直接编辑功能后，XXXXXXXX 在与NX™（UGS的数字化产品开发系统）的协同互用性方面遥遥领先，并帮助客户与竞争对手提供的系统共存或从该系统中迁移出来，这些系统例如 Pro-E、Inventor 或SolidWorks。

XXXXXXXX 版中添加的这一项强大功能允许工程师快速而且轻松地编辑XXXXXXXX中的三维拓扑结构，而无论该结构来自何方。可以利用这一功能来移动、旋转特性及调整其尺寸，删除孔和局部部位，更改钣金材料的厚度，更改弯曲半径和弯曲角度，而且，甚至还可以添加或增大拔模斜角。

直接编辑功能 － 重要特点
l 快速更改其他来源的三维数据
• 与竞争对手提供的系统共存或从该系统中迁移出来，这些系统例如 Pro-E、Inventor 或 SolidWorks

l 快速修改来自NX的三维模型
• 增强与NX之间的协同互用性

l 快速高效地修改复杂的 XXXXXXXX 模型
• 直接移动、旋转拓扑结构及调整其尺寸

l 更改弯曲半径和角度
• 快速修改来自其他系统的钣金设计

l 孔、局部部位和圆角
• 删除以保护知识产权

l 直接偏移
• 容易更改零部件的尺寸

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-3-23 23:04 编辑 ]

原帖由 fjp0931 于 2006-3-23 23:02 发表
楼上的一个也没有搞清无参的真正含义，还是看看这个吧：

                                                彻底革命的原全参著名三维软件

        偶才发现这个信息，不过还不迟，偶正在下载。这个 ...

用过就知道，还不太方便。不是说这种技术用起来不好，是软件的易用程度还不好。用起来没有宣传得那么好。