【原创】软件不仅是一种工具，及随想

常听人说：软件只不过是一种工具，重要的是人的能力、经验。
我不赞同这种看法。
在我看来，软件不仅是一种工具，更是一种文化，也是人能力的一部分。
  
人与动物最大的区别就是会发明和使用工具。
中外历史也多次证明，使用了自己发明和制造的最先进、最强大的武器的一方，从来都是在最大规模的决战战争中最终胜利的一方。（不含局部有限战争）。这也就是邓小平说的科技是第一生产力。很多人也认为科技是第一战斗力。
工具是人肢体和大脑的延伸。做到与工具、软件合一的人才是更高级的境界。
人的体力、视力、耐寒力不如多数食肉动物。正是靠了工具（比如衣服）才弥补了人的缺陷，使人具备了强大能力，使人称为地球的第一动物。
  
试想一个人如果不会任何软件，也不会英语（他会说，英语只不过是一种工具！），什么也不会（他会说什么都只是一种工具）。他还能干什么呢？恐怕只好去做官了，什么不会做了，就找一个秘书做。但他的更高层的老板会问：既然你把什么都交给秘书做，什么都不懂，也就不懂得检查和鉴定秘书们的工作质量，那我要你做什么！
我认为这种人就是混子，善于压制部下，把他们的功劳变成自己部门的功劳，而工资却是部下的10倍。我们决不应该为这种人长期当奴仆，当工具，我们要公平，受到尊重，要做人。

值得一看!

GOOD

比较有思想，
不一定是正确的，可以思考一下

没有内功根底的人无论招式如何漂亮，他都经不起一个内功深厚对手的轻轻一击

qcli wrote:
   
  
  非常不同意您的观点。  
  软件的使用当然是能力的一部分，但这总体技术能力中占多大的比例呢？  
  曾经有一位很有上进心的年轻朋友（中专毕业）对我说：“您教我使用AUTOCAD好吗？学会之后我就可以去应聘工程师了！“我说：“教你当然可以，但学会AUTOCAD之后你就会机械设计了吗？“   当然不是。  
  打一个不恰当的比方吧：软件就像是一个武林人士会的招式，专业技术和知识就是他的内功。没有内功根底的人无论招式如何漂亮，他都经不起一个内功深厚对手的轻轻一击。练拳不练功，到老一场空。试想，若干年后，你擅长的软件被淘汰时，您还剩下了什么？  
  软件的学习是相对简单和快速的，这里工作时间稍长一点的朋友应该都经历了从绘图板-二维CAD软件-3D软件的过程，他们被软件的更新换代淘汰了吗？没有。看看自己现在和以前的同事，被淘汰的是那些曾经软件使用出色、设计水平可怜的朋友。  
  想给您再举一个身边的例子：公司特聘的一位老工程师，是多项专利的发明人和拥有者，享受国家特殊津贴，65岁，每天早上爬一次莲花山（深圳），不会任何软件，不会英语（可借助字典阅读），按您说的他就“什么都不会”了。但事实是这样吗？我甚至认为坛子里绝大多数朋友这一生都无法在技术上达到他的高度。  
  没错，工具是人肢体和大脑的延伸，但工具永远代替不了大脑的功能，而要实现某同一个目的，可以选择不同的工具，可以是复杂的工具，也可以是简单的工具。工具是需要的，但我们不能进入唯工具论的误区。  
  
  最后，祝您工作顺利，学习进步。

我不同你的说法，设计经验是知识，但软件同样是知识，好的软件应该把产品设计继承在里面，而不是一遍又一遍的重复工作。例如：在2D产品设计阶段，我们只是把图纸做为一种产品验收的手段，而产品的可装配性则完全依赖与物理样机的制造，而一但发现错误，就只好从头在来，而新的变动又可能造成其他问题，但采用3D设计和电子样机的概念，我们可以从产品设计的早期就发现大量的装配错误，CAE的发展，又使我们可以合理地修改产品，所以真正理解CAD与应用它来进行产品设计，不是画图这么简单的问题。
现在的CAD向知识工程阶段发展，使工程师能够把产品设计的检验继承在产品本身之中，而不是留在工程师的脑袋里，同时采用PDM系统，把这种经验共享给参与设计的人。
  
CAD不是画图，祝您工作顺利，学习进步。

CAD有两种含义,一个是computer aided drawing,一个是computer aided design
后者的话就包含了设计，不过他着重的是计算机辅助下的设计。
  
试问：能学会软件的人真的一点也不懂设计马？懂设计的人真的一点也不懂软件马？如果存在，存在的概率是多少？
  
另外对于“试想，若干年后，你擅长的软件被淘汰时，您还剩下了什么？  
”这句话虽然这样说，似乎有道理但我感觉有点疑问：一种软件被淘汰需要多长时间？在被淘汰的过程中没有时间掌握另一种先进的软件吗？掌握被淘汰的软件的那个人在从学会软件操作到软件淘汰之间他什么也不做马？他会做什么？
  
工具问题总是讨论过来讨论过去，英语是工具，但有很多人以该工具为职业－－翻译人员。
  
“没有内功根底的人无论招式如何漂亮，他都经不起一个内功深厚对手的轻轻一击” 笑傲江湖华山分为剑气两派，好像不见得是气宗凭势力取胜的。再说独孤九剑好像要强于少林与武当。 ：）
  
站在本人的角度，我从来不把设计思想和软件学习分开，我把它们归结为时间耗费，人生时间一定，在某一个阶段内时间也是一定的，我可以把这段时间完全用来学习设计理论，也可以把它完全用来学习软件操作，或者采用折衷的方法，一部分时间用来学习软件，一部分时间用来学习设计理论。你自己选择就是了，不见得懂得设计思想的人就一定能战胜软件擅长的人。

非常同意楼上两位的看法,不同意QCLI的看法.软件的却是一种工具,但问题是它是什么样的工具,它象一只铅笔吗样简单吗? 当一位老工程师,(即便是刚从学校出来的新手)在绘图时,你会说他是在使用工具吗?你会说他是在用一只铅笔吗?不会,你会说他在设计.为什么?应为使用铅笔很简单.但是, 当我们使用CAD软件设计的时候,如果你的使用熟练程度达到象是在用一只铅笔样简单时,你不会觉得你只不过是在操作软件而已, 你会认为你在借助先进的工具聚精会神的设计.甚至你会忘了你在应用软件!
      软件是工具, 但这是表面现象,他更是多少代前人奋斗一生的智慧的结晶.
与其说你是在用软件,不如说是在用前人的智慧.现在的MCAD,在使用时就已经把实践生产的经验融合进去了.基于特征建摸的思想不就是这样吗?
    计算机也是工具,超级计算机同样是工具,但是如果没有计算机,我们的火箭能上天吗? 叫一大批很有经验的工程师\数学家,就行吗?
    光会设计还不够,还要考虑设计的效率.效率,这个时代一直在追求的东西.