iCAx开思网

标题: 我觉得UG没有PROE在分模方面那么灵活，UG太死板了 [打印本页]

作者: lgl-tt 时间: 2006-5-29 23:14
标题: 我觉得UG没有PROE在分模方面那么灵活，UG太死板了
人人都说UG好，不见得，如要改产品的话，模具就不太好改。而且在作分型线也没PROE的效率高。经过这些年UG与PROE软件不段地交换使用，经常听到UG怎么怎么好。其实这种说话很片面的。虽然我并不是很精通，但在CNC加工厂（8台机）工作4，5年了，经常用这两个软件，也没什么解决不了的。

作者: igfnpl28 时间: 2006-5-30 06:26
UG绝对比PROE好...
功夫还没学到家吧.......
深入了解后再发表吧

作者: 小老大 时间: 2006-5-30 08:51
楼主是否用ＰＥ的方法套到ＵＧ上来了

作者: TWC-168 时间: 2006-5-30 16:32
ug可以做到无参数任意切割，再烂的产品也可以把模分出来，proe行吗？
而且ug做面很方便，做行位，做斜顶就更不用说了
强大的自动分模功能就不说了。。。。。
除了快捷键没proe方便之外
在做模具这行用ug还是明智的选择

作者: xc123 时间: 2006-5-30 16:40
楼主可能是把话说反了

作者: huangxunzhen 时间: 2006-5-30 16:45
UG比PROE在分模方面灵活，地球人多知道

作者: 花样心情 时间: 2006-5-30 21:06
UG好。

作者: owencan 时间: 2006-5-31 19:42
ug也有快捷键啊！
只要自己适合就行，那个并不重要！

作者: aiyong2008 时间: 2006-5-31 23:23
是呀ug好

作者: 湖一刀 时间: 2006-6-1 15:13
四大分模法:一、复面法二、建模法三、MW法(EM) 四、总合法不知对否？

作者: dlg520 时间: 2006-8-31 12:15
今天有空,楼主就丢个图上来!你用PRO-E偶用UG,分模拆铜公走刀路一块来吧!怎样?

作者: lyh7188 时间: 2006-9-1 16:04
没有真功力就不要说UG的不好。

作者: lyh7188 时间: 2006-9-1 16:05
今天我放假想陪楼主玩几招。来一个图。

作者: lsxlsx 时间: 2006-9-2 17:16

原帖由 TWC-168 于 2006-5-30 16:32 发表
ug可以做到无参数任意切割，再烂的产品也可以把模分出来，proe行吗？
而且ug做面很方便，做行位，做斜顶就更不用说了
强大的自动分模功能就不说了。。。。。
除了快捷键没proe方便之外
在做模具这行用ug还是明 ...

PROE可以任意切割，而且是参数化的。

作者: igfnpl28 时间: 2006-9-11 21:32
一句话：楼主你懂个屁~！！！！！

作者: 四眼仔 时间: 2006-9-12 10:19

原帖由 lsxlsx 于 2006-9-2 17:16 发表

PROE可以任意切割，而且是参数化的。

UG也可以!!!

作者: hacker2003net 时间: 2006-9-12 10:34
UG好。实在太好了。

作者: jsdtzjm 时间: 2006-9-26 13:36
PRO/E也不错呀，p的曲面合并功能UG 比不上，还有p的草绘功能，装配改名字等等，应该各有各好的地方
两个软件融合在一起最好了，我以前用P分汽车仪表板，保险杠之类的东西，也挺牛的，主要是看你对他的功能能否灵活运用罢了。

作者: feng138136 时间: 2006-9-26 14:35
UG对于模具方面确实比PROE要好一点

作者: gamin 时间: 2006-9-26 16:14
我个人认为ug这个软件整合的比较好

作者: lsxlsx 时间: 2006-9-28 10:06
ug的改模有破衣那样方做便吗?!

作者: ZXY6900 时间: 2006-9-28 10:41
我会熟练PROE和UG，UG分模是很好的。你会不会用呀！！！！笨蛋！

作者: xieguojun 时间: 2006-9-28 17:35
楼主找骂

作者: lpslwt 时间: 2006-9-28 21:01
其实你用好了那个都一样，只是UG比PROE更简洁，很多UG一个命令能做出来PROE要分成好几个命令来做，况且UG更容易学。

作者: QiuXu 时间: 2006-9-29 10:55
个人认为分模还是破衣好用。

作者: yuanghui2008 时间: 2006-10-4 13:51
其实你用好了那个都一样，只是UG比PROE更简洁，很多UG一个命令能做出来PROE要分成好几个命令来做，况且UG更容易学。

赞成

作者: lsxlsx 时间: 2006-10-4 19:24
不过设计变更可是破衣的强项哦！

作者: 风一样的我 时间: 2006-10-9 15:06
哈哈！

作者: zhangke668 时间: 2007-3-21 11:24
不知已在别的软件分好分型面的模心后调入后在ＵＧ模心怎进行模具设计,还有一模出多个不同的产品在ＵＧ里是否可以自动分模吗?在ＵＧ搞模具设计好象要把产品调入分型从头到尾才可以的,中途分好型的模心调入好象搞不了的.不知对不.我认识我有一个朋友用ＵＧ搞汽车设计的,他们是硬砍出来的,不用自动分模的.连模架都是硬砍出来的.

[ 本帖最后由 zhangke668 于 2007-3-21 14:51 编辑 ]

作者: luqing67 时间: 2007-3-21 12:01

原帖由 zhangke668 于 2007-3-21 11:24 发表
模架硬砍

没听说过

作者: 荣和模具 时间: 2007-3-21 14:08
反正能混到饭吃就是好软件~~~

作者: libinhua-z 时间: 2007-3-23 12:22
UG好UG棒UG真历害！

作者: xlbh 时间: 2007-5-18 13:44
ug好

作者: zcrxxf 时间: 2007-5-19 14:59
我以前用PROE,现在刚开始用UG分模,说句中肯的话:
1.分单件,UG快
2.有烂面,UG容易处理
3.一出几件不同产品,PROE条理较清晰.修改产品的排位数也方便.
4.返回修改PROE比较方便,UG有些不能返回,只能删除重做
5.做分模线PROE好点,参数的草绘PROE好(这是公认的)
6.用PROE分模需要功力深厚才得心应手,否则出现问题难解决.UG就相对入门容易点,也没那么多问题出现.
这是我真正的感受,不合某些人的意见,请不要扔砖头!

作者: wswswsws 时间: 2007-5-22 22:49
造型功能UG好，但分模PROE快，方便．

作者: hyx888 时间: 2007-6-30 16:03
UG 有快捷键的啊，，，你自己不会设吧。。，，，，，

作者: ugnxc 时间: 2007-6-30 17:03
UG绝对比PROE好
功夫还没学到家吧
深入了解后再发表吧
我做这行10年了,功夫怎样就不要我多解释

作者: biaocnc 时间: 2007-6-30 19:20
楼主牛啊，头次听说分模UG太死板

。

作者: dhsoft 时间: 2007-8-29 15:10
学习

作者: yjh3968035 时间: 2007-8-31 10:16
首先各有所长,楼上的高手门都说的比较好拉,其次UG有个优势:没有分不出的东西只有水平问题,PROE也不错的,两个能结合就更好了,
楼住说的有个别错误,UG不死板,你脑子死板!!!!!!

作者: bumper 时间: 2007-8-31 20:13
软件是死的人是活，为这点小问题吵啊吵的，还都是搞设计的呢，成熟点好不好！！！

[ 本帖最后由 bumper 于 2007-9-1 13:06 编辑 ]

作者: xking 时间: 2007-9-4 13:35
楼上说的有道理，proe,分复杂模具较快，就一招曲面合并什么复杂都搞定，（具体做发是将破空填补后，复制产品曲面，当然有些需要修剪，再合并，型芯型腔就出来了，再烂的面都可以，复制产品曲面失败时用曲面边界，将烂面排除，同样可以》做滑块可以从中剪出，ug怎么分，proe就怎么分，就是proe曲面合并和ug的加减是同道理，preo有零件里分，组件里分（组件分不能按林清安的方法，）模具模块，还有和UG同道理的分法，不要比较，本人分汽车模用UG多，曲面功能自由一点，用惯PROE的人主要是基准自由，定位自由，例如PROE可同时割出100-500个不规则顶杆，灵活在此，还有修改，例如修改模板厚度可以再生，

作者: yang.s.x 时间: 2007-9-7 00:33
顶顶，ＰＲＯＥ没两年功夫是分不好模的．ＵＧ自由点．更新不方便．我是两个都用的．

作者: lsxlsx 时间: 2007-9-7 15:07

原帖由 xking 于 2007-9-4 13:35 发表
楼上说的有道理，proe,分复杂模具较快，就一招曲面合并什么复杂都搞定，（具体做发是将破空填补后，复制产品曲面，当然有些需要修剪，再合并，型芯型腔就出来了，再烂的面都可以，复制产品曲面失败时用曲面边界， ...

说得有理！

作者: lsxlsx 时间: 2007-9-7 15:11

原帖由 yang.s.x 于 2007-9-7 00:33 发表
顶顶，ＰＲＯＥ没两年功夫是分不好模的．ＵＧ自由点．更新不方便．我是两个都用的．

说得中肯！
同样两年的水平，不太可能是高手，用ug比proe好。
同样是顶级高手，proe的更新比ug方便！

作者: JTS 时间: 2007-9-9 17:02
其实做设计用哪个软件都一样，只是工具而已，看你用得是否精通了

作者: 枫无人爱 时间: 2007-10-30 13:23
标题: 知个屁
楼主你知个屁呀!!!!!!!UG不会就要在这说UG知不!!!!!!!!!我看你真是吃多了没地方消化来这找骂来了!!!!!!!!

作者: liujunyun 时间: 2007-11-4 09:39

原帖由 zhangke668 于 2007-3-21 11:24 发表
不知已在别的软件分好分型面的模心后调入后在ＵＧ模心怎进行模具设计,还有一模出多个不同的产品在ＵＧ里是否可以自动分模吗?在ＵＧ搞模具设计好象要把产品调入分型从头到尾才可以的,中途分好型的模心调入好象搞不 ...

连模架都搞不定，那只能说明他笨，你不要学人家了，

作者: liujunyun 时间: 2007-11-4 09:43

原帖由 lsxlsx 于 2006-9-28 10:06 发表
ug的改模有破衣那样方做便吗?!

UG设计产品也好，模具也好一般很少要改模，为什么很少要改模，因为是用UG做的设计嘛，你经常要改模改产品，建议你用UG吧

作者: lsxlsx 时间: 2007-11-4 09:56

原帖由 liujunyun 于 2007-11-4 09:43 发表

UG设计产品也好，模具也好一般很少要改模，为什么很少要改模，因为是用UG做的设计嘛，你经常要改模改产品，建议你用UG吧

ug设计的产品就很少改模？？？
什么逻辑？？？

作者: syqnet 时间: 2007-11-4 17:13
MW中，改动产品时，先用View Manager将整个装配锁定，不让它更新，再用Swap功能替换产品，再用WAVE Control功能更新，减少出错，提高效率，这是软件的设计思想。

作者: 江辉岁月 时间: 2007-11-8 13:33
各有各的优点,第15楼说得对,楼主确实是找骂,找叼,不应该这么肯定的说ug 没有proe好,凡事没绝对嘛!

作者: xfymold 时间: 2007-11-9 17:57
看你的水平有多高

作者: wwu_wen 时间: 2007-11-22 07:00
嘿嘿......楼主真被你们骂惨了,UG的参数很强啊,

作者: com2007guoyb 时间: 2007-11-27 10:01
UG绝对比PROE好...
&

7dn)kh'`ve功夫还没学到家吧.......
L

A3QeCAD,CAE,CAM,ICAX,idesign,模具,设计,招聘,培训深入了解后再发表吧

作者: hmcity 时间: 2007-11-27 16:24
我用了3年的Pro/E，现在又用了4年的UG。我个人的感觉是，在分模中如果UG单单硬砍的话确实没Pro/E用的舒服，但是加上UG MoldWizard的话，那Pro/E就完全没法比了！

作者: 弄潮儿 时间: 2007-11-28 19:21
傻B!!!!!!!!!!!

作者: cqingwanglei 时间: 2007-11-28 20:43
晕倒十次。

作者: xiangzanyang 时间: 2007-12-4 00:25
标题: DDDDD
分型线没有什么用,要分型线干嘛呀?不要用分型线去拉面,要自己做面的才好!

作者: fengyunhun 时间: 2007-12-15 14:56
千万不要到UG的地方说PROE好，也不要到PROE的地盘夸UG，那样口水都会把你淹死。真不明智

作者: 卧龙nx 时间: 2008-1-6 01:30
ug也有快捷键,ug好 ,ug明智的选择

作者: zhangzuncheng 时间: 2008-1-8 00:24
UG是个好东西

作者: doopoop 时间: 2008-1-8 15:01
自从用了ug后,腰也不酸了,腿也不痛了,精神好多了!

作者: xlbh 时间: 2008-1-16 11:21
人民币最好

作者: mymao 时间: 2008-1-16 14:31
个人觉得学习UG比PE更实在，

作者: zbhouin 时间: 2008-1-19 20:13
UG做产品刀路好世界公认，不过它的计算速度没CIMA,MCAM,PMILL快，如果在模具加工店的话最后留下来的肯定不是用UG刀路的;
一家之言，请大家拍砖。

作者: dengjinyou 时间: 2008-1-20 01:28
252525好

作者: ZXY6900 时间: 2008-1-29 18:54
请问你会UG吗？

作者: cncliuyi 时间: 2008-3-22 16:09
ＵＧ不会太死板，分模容易分开还以ＵＧ，我觉得ＵＧ分模很快，想怎样会就怎样分，MW和手动硬砍分是最好的选择!这是我个人的观点,只是个人的习惯,我以前也是用PRO/E的

作者: fjp0931 时间: 2008-3-22 16:31
一般人都以为破衣修改方便，那是对砖头而言，其实在大型复杂设计中由于落后的父子关系的存在，可以说破衣根本不具备二次修改的能力，改一下父，子就全没了,和重新来做没什么两样，把UG当作破衣来用的人结果也一样。

作者: alfred-yak 时间: 2008-3-23 09:03
有个奇怪问题：我和我的同事，他用UG，我用proe。proe分好的模具转给他用图一点问题也没有（两年了），他转给我的图时常有烂面（也两年了）。
proe烂面功能差呀。

ug的神奇：明明是烂面，调一下什么，缝合，ok。
proe的痛苦：明明是烂面，必须做个好面，才能变实体，才能实体分模。

现在正学习ug中。

[ 本帖最后由 alfred-yak 于 2008-3-23 09:04 编辑 ]

作者: liangning 时间: 2008-3-23 10:44
UG绝对比PROE好... CAD/CAM/CAE综合资讯网站论坛1Y+{*d7vag
功夫还没学到家吧.......

ug可以做到无参数任意切割，再烂的产品也可以把模分出来，proe行吗？iCAx开思论坛

而且ug做面很方便，做行位，做斜顶就更不用说模具,设计,招聘,培训,velocity,solidedge,nx,p强大的自动分模功能就不说了除了快捷键没proe方便在做模具这行用ug还是明智的选择

作者: kinven 时间: 2008-5-20 12:57
我用CATIA ,不比PE和UG差..各有各的好,关键是使用者的水平..

作者: wesley_qiu 时间: 2008-5-25 23:22
UG设计产品也好，模具也好一般很少要改模，为什么很少要改模，因为是用UG做的设计嘛，你经常要改模改产品，建议你用UG吧
什么逻辑？？？

26x

作者: wesley_qiu 时间: 2008-5-25 23:23

42楼

作者: friendhsl 时间: 2008-6-5 14:49
说UG参数好的都是猪头找骂（都是菜鸟），同样说UG分模一定比PROE好的也是猪头，功夫不到家就不要乱说。在分模这一块不相上下，各有各的好。至于编程，公认UG好。

作者: baoer0521 时间: 2008-6-19 21:28
我觉得不管是什么软件,用精了,用熟悉了,都是一样的,各有所爱

作者: nf_dog 时间: 2008-6-20 23:04

原帖由 syqnet 于 2007-11-4 17:13 发表
MW中，改动产品时，先用View Manager将整个装配锁定，不让它更新，再用Swap功能替换产品，再用WAVE Control功能更新，减少出错，提高效率，这是软件的设计思想。

就凭这句话，你已经是高手。

作者: nf_dog 时间: 2008-6-20 23:07

原帖由 fjp0931 于 2008-3-22 16:31 发表
一般人都以为破衣修改方便，那是对砖头而言，其实在大型复杂设计中由于落后的父子关系的存在，可以说破衣根本不具备二次修改的能力，改一下父，子就全没了,和重新来做没什么两样，把UG当作破衣来用的人结果也一样。

兄弟，就凭你对NX的执着，我想认识你。

作者: nf_dog 时间: 2008-6-20 23:33
告诉大家一个故事：有一次，我要面试一个PROE的模具工程师，从简历上看，他已有近5年的产品和模具设计经验。我已提前1天给他模型，我要求其在30～45分钟左右时间，用PROE演示该模型的模具设计过程，依此判断其的PROE熟练程度。分出型芯和型腔，然后再分出指定滑块和小镶件，他用了40分钟时间。（事实上他做的很流畅因为没有停顿，很多人会问，你提前1天提供模型，他有足够的时间做准备，这样的面试有用么？问得好，从其交谈和简历看，这个软件操作环节其实是走过场而已，它已不是面试的关键环节)。做同样的任务，我仅用了25分钟。

要判断是NX分模强，还是PROE分模强，可以从使用者（包括企业用户）的数量以及近几年的发展趋势这个角度来判断，这是一个很客观的依据，在事实上，在广泛的产品模具设计领域，NX的用户要比PROE多，并且数量还呈上升趋势，就这一点判断，可以认为NX的分模要比PROE的强。就这一点，虽然没有统计数据，但要想得到这方面的信息，非常容易，因为现在的网络、通信太发达了。

即使这样，我不认为，UG绝对比PROE强。只能说，在某种场合下，PROE分模好，相反是UG更胜一筹。

[ 本帖最后由 nf_dog 于 2008-6-20 23:43 编辑 ]

作者: djssq 时间: 2008-6-21 19:26
还第一次听人说模具方面proe比ug好

作者: fjp0931 时间: 2008-6-21 19:38
PROE根本不能用于分模，分砖头除外。

作者: guosmsm 时间: 2008-6-22 09:59
不会PROE~~不敢评价~

作者: lyicong 时间: 2008-6-22 12:21
各有所长..

作者: 湖一刀 时间: 2008-6-22 12:31
实验是检验真实的唯一标准,打雷呵!?

作者: 503594823 时间: 2008-6-27 16:18
没什么好争,挣到钱是最重要的,做人要活的现实一点

作者: yalone007 时间: 2008-6-27 18:51
ProE我不是很熟
但说UG不灵活我是坚觉反对的
相信大部分用UG的人都会这样认为
我只是说相对于ProE来说
若楼主的参照不是如此
那就当我没说

作者: yipianye 时间: 2008-6-27 19:23
UG还行~~~~~~~~

作者: si001 时间: 2008-6-27 19:30
头次听说分模UG太死板。

作者: yipianye 时间: 2008-6-27 19:31

人绝对可以超越软件本身！

作者: enough 时间: 2008-6-28 14:10
？？？？？？？？晕．

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)