高端汽车CAD市场选型的依据

看到很多人在评论CAD软件在高端市场的占有和应用，但可能不太了解背后的一些事情。

Nissan公司的选型评估过程是在全球前5家汽车公司中最严格的(引用来自Daratech和ARM分析)，结果UGS得技术得分完全占了上风。 在DMU, Simulation, CAE, CAM, PDM，知识工程等等大项中全面领先，只是在界面，人机工程等方面落后，Surface不相上下。因此，这个评估最能说明两个软件的技术实力。其他的很多Account，都是历史和非技术（政治、商业）原因造就的。

几个例子。

GM用UG，当然有EDS-GM关系的影子.

Ford Account是因为Ford担忧自己和GM用一样的东西，加上UGS得GM-EDS背景，所以宁愿选择CATIA做BIW,但是PowerTrain还是用UG,但是Enovia实在和Teamcenter差距太大，所以PDM还是用了TeamCeter.

DCX因为BENZ是德国公司，法德轴心不是瞎掰的，也用DS.

Toyota只是一个墙头草，2001年看见Ford和Renault选择CATIA，也跟进。虽然用CATIA做BIW，但PTC做PowerTrain，并且有自己的BIW软件，至今还在观望，摇摆。

Honda一样墙头草，也是在2001年。

Nissan用UG，这个是唯一技术占了主导地位的选择。

顺便说一句，Ford, Toyota,Honda, Nissan以前都是Ideas得用户。

可见UG和CATIA在领先的汽车厂商中地位相近。

Renault 2001年选型的时候的竞争是最有代表性的，UGS在技术评比中全面胜出（CATIA V5不稳定，V4太差），但是IBM答应向法国的行政部门免费提供一年的电脑。最终政治和经济利益战胜了技术。事后业界的评论是: EDS Wins the technology, but IBM wins the vision.

所以，并不是技术最好的公司会笑到最后。

不过现在形势有了变化，UGS独立了，摆脱了很多负面的关系（GM, EDS股份），变得更有侵略性，更灵活。 而DS和IBM得合作出现了巨大的裂痕，所以，市场营销力量此消彼长，鹿死谁手，殊难预料。

原帖由 chinalgw 于 2006-8-15 10:25 发表
看到很多人在评论CAD软件在高端市场的占有和应用，但可能不太了解背后的一些事情。

Nissan公司的选型评估过程是在全球前5家汽车公司中最严格的(引用来自Daratech和ARM分析)，结果UGS得技术得分完全占了上风。  ...

其实现在用UG做BIW的也仅GM和Nissan而已.FordBIW是用Catia,动力传动系统才是用UG.另外正如楼主所言管理系统是用UG的家族软件.
说实话,在汽车车身设计方面,UG还是比不上Catia的.不过UG的加工能力是业界其它软件所难以匹敌的.
所以UG在汽车行业的综合占有率还是很高的.
由于UG的加工能力出色,导致模具行业的很多公司也采用UG来做模具设计.
综上所述,UG的综合能力是比较突出的.

技术会不断进步的。这么多年你追我赶，相互学习，单纯从技术上来讲，现在的高端CAD已很难分出仲伯。
决定用什么软件，90%是由于其他非技术因素。

原帖由 kuanghaitao 于 2006-8-15 12:47 发表

其实现在用UG做BIW的也仅GM和Nissan而已.FordBIW是用Catia,动力传动系统才是用UG.另外正如楼主所言管理系统是用UG的家族软件.
说实话,在汽车车身设计方面,UG还是比不上Catia的.不过UG的加工能力是业界其它软件 ...

大师出现，语出不凡呵

我们在后面跟着各位高、手

ug+catia