CAXA得失

DODO我也说两句吧，其实我认为CAXA实体做实体是最快的，包括做曲面，但是假如我需要分析呢？
比如你那个指环实际的意义是什么呢？是为了后面的模具，现在PTC的缺陷是分模以后工程图没有关联，而说真话，CAXA的实体的技巧以及最后的实现比PTC和UG都快，但是缺少一些曲面必要的简单分析功能，比如最小曲率，高斯曲率等等，而CAXA只能是用斑马纹得到曲面质量，其实很多的时候简单把曲面分成G1，G2..等是不符合现实制造的，设计的目的是设计指导制造，而不是制造指导设计，当然用CAXA实现的曲面质量也很好，问题是后续的问题。
然后CAXA做小于200个零件是不错的，但是假如200个以上的零件在装配的时候是很差的，因为没有严格的约束，而没有约束会引起崩溃，因为我有实际的经验，我可以发个图片看看。
我用的是HPXW8200但是200个零件的时候已经转不动了，我上一个项目就因为此而倒霉了，而用PTC我做了整线2000多个PART，但是转起来还是没有问题，说真的，我很喜欢CAXA的简洁和灵活，但是这次让我失去了信心，说真的，商业上的不说，我做设备的，我需要的整体的参数，而CAXA做不到，而我这行业基本概括了传统机械，也就是CAXA和SW的争夺的焦点，模具我不说了，CAXA的确打不过PTC和UG，但是这也不是关键，关键是CAXA应该放在传统机械行业的能力，我认为，我发个图片，CAXA的技术工程师看看，这用CAXA做过一次，PTC做过一次，但是我失望了，因为CAXA建模速度我这单机我手下包括我4个人用了一周，PTC用了10天，CAXA是快，但是出图和反复修改我就火大了，CAXA作后没有完全出完我就换了PTC，因为老板对我有意见了
我很希望CAXA能把电子图版嵌进去，我也不管什么国产，我只希望我自己的工具锐利，善工者，其器必利
我认为我做设备不比CAXA的技术工程师差，但是我认为CAXA做200个以上的零件是不行的，因为我就图片是3M，最小的设备
图片的地址
用户名：piaozaitaiyuan@163.com
密码：123456
强烈要求DD和普闲看看，我只是讨论，没有别的意思

对了，我先声明一点分析为机构和结构分析
AOGLR是可以做简单结构分析的，但是不能做机构分析，而我们传统机械行业需要机构分析
包括点矢图，运动和动力包括动态干涉
包括工程图的问题，其实很多，假如你们需要我反馈，我一定说
其实我不是来拌嘴的，我只是希望CAXA的高层不要只重商业而忽略关键的东西，其实CAXA电子图板不错，但是现在我用PTC也用不着了，但是希望CAXA人不要因为有很多的电子图板用户高兴，因为假如用SW或者PTC或者UG，那么电子图板是不需要的

呵呵，欢迎开诚布公的讨论。

首先呢，一分钱一分货；
如果以CAXA的价钱能够实现PTC的功能，那么买的客户就发财了；
而 我们也不用担心 CAXA实体设计 卖得不红火了。

高斯曲率分析，我也很想要这个功能，我已经跟开发多次反映了；
目前 CAXA制造工程师 已经有这样的模块，继承到 实体设计上 是一个时间的问题。
不过还是需要一段时间的。

至于200个零件 以上就很慢，我想这个问题是和 实体设计的 一些特性有关的；
实体设计 在默认状态下 是带实时 渲染功能，有点相当于 3DMAX 那种 功能。
所以 200个零件以上，同时渲染，不专业的显卡就可能很吃力了。
不过你可以把渲染级别调低，例如用纯颜色 的背景、用多面体渲染、不显示边界等等，
就可以大大降低 对显卡的需求，使运行快2~5倍。

我曾经用 IBM R51e （迅驰1.67G、512M内存，集成64M显卡），
绘制 一个4000个零件的生产线，并且做出生产模拟动画，
存档文件 45M。
所以我相信 处理大型装配体，CAXA实体设计 是没有问题的。

楼上的你可以去的提供的邮箱去看看，

首先我希望再次声明一点，我们做技术，不管价格，明白，我记得楼上的也曾经说过，我们不做市场也不做商务，OK，所以我们只说功能，或者只说在我们自己已经达到的技术或者能用的技术水平的技术
我单机最小是图片3M，PART300M，我用的是HP XW8200，我相信在很少有人用这样的高加配置，楼上说渲染功能，其实假如失去渲染，那么3D失去意义，即便如楼主所说，我一个单机在我的工作站上面我很难动，延时太严重，根本失去了设计的意义。对了我是两个双至强CPU3.2相当于6个普通3.2CPU，内存用了4G，显卡不说了9000多人民币，那么说，在民用机器中这是一个极品机器，但是即便如此我都没有办法运行，我们BOSS准备用SW，但是我非常讨厌SW，跟我们BOSS说用SW我走人，后来现在用PTC还没有买正版，本来那个时候准备买CAXA，但是很遗憾很多符合实际的功能没有，我们只是打工的。
然后CAXA制造工程师我很了解，说真的不错，但是不人性化，对了我说的是高斯曲率，不是曲率半径，所以制造工程师也没有这功能，然后其实我需要的关键是装配，假如用3D球装可以装上，但是那么多零件，说真的假如发生某一个零件的改变，那么对于整个装配是灾难性的结果。

如果不管价格的话，只看技术；
那么我建议大家用 CATIA，人家是用来画 飞机的。
而且支持 机群联立运算，
组一个机群，保证比你用高配置的机器要爽。

画图的时候，尽量降低渲染级别，这是常识；
只有在出效果图的时候，才会用的到渲染，
甚至是仅仅出工程图，和显卡好不好关系都不大。
如果每时每秒都用最高渲染 效果，再牛的机器都被你拖跨

计算机资源不是用来浪费的。
我用 IBM R51e 这种级别的机器可以跑 4k 个零件，
不是吹牛的，你不信可以过来看看。
但是你用这么好的机器却画不了 200个以上的零件。
想想这是什么原因？

实体设计 的渲染是 贴近 3D MAX 的，
和PTC 的基本模块 不可同日而语；
除非 PTC加上专门的 渲染模块
——— 不过这样就是 两只手打一只手，胜之不公了。

至于三维球， 那是自由的艺术，
如果你却怕这样 而造成零件走位，那是因为实体设计还没有掌握到家；
我设计4k 个零件的时候，何曾走过位呢？
我想要什么动就什么动，想要怎么停就怎么停。

下面这个图就是 4k零件的 流水线，
外壳隐藏了，有链条、链板…………

YELLOWYY说的正相反，用PROE等全参软件在稍大一点的装配修改中就会立刻现原形，表现为想让移动的没动，不想动的却偷偷动了,而且你还不知道，(原因是由于互相乱关联的装配关系引起的，而所有的非参软件完全没有装配关系这个词），UG的参数化模块也有这个问题，想变的没变，不想变的特征却变了，并且你根本就不知道（这是由于全世界都认可的最落后的所谓父子关系造成的)，这些参数化软件造成的损失是无法估量的(并且这些致命缺陷PTC比谁都清楚），这也是为什么2006年的全世界的三维软件桂冠戴在了完全非参软件OSD的头上的唯一原因(在国外，PROE基本上是不存在的，这是事实）。实体设计的灵魂是完全非参模块,UG也一样。CATIA也是因为拥有非约束的装配等部分非参能力才得以生存下来，但在2006年的排位和OSD是不能相比的。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-9-23 00:48 编辑 ]

我很讨厌你们CAXA CAD /CAM的人动不动说CATIA，我接受过3个月的CATIA培训，我相信比你们精通CATIA，CAXAPLM不过是汉化CATIA V5一级和二级菜单而已，普闲别找事，我很B4你把不会的东西拿出来说事，我说过我一直很喜欢CAXA，但是你们那么说话我很遗憾，真的，楼上的更是我感觉你没有真正搞过设计，我只能说遗憾，我曾经一直认为CAXA的一线（包括技术和销售），特别是技术是值得尊重的，但是我现在感觉遗憾，其实很多的东西也不喜欢口头说什么，我给你们证明，而且你们CAXA有个习惯不尊重现实

请教楼上的如何设置软件，以提高模型的运行速度。用三维球只是可以粗定位。一定要用约束定位。同时缺乏好的教材也是个原因。

我很郁闷 你把版主 的名号都弄错，这是不可原谅的 -_-||
我看不出 普贤 在找事，我 倒是看到 楼主在没事找事。

学过 3个月的CATIA 就了不起了？比大家都厉害了？
没想到现在的 icax还有这样的井底之蛙？
你可知道，icax是 藏龙卧虎 之地，我用了4年 实体设计，都不敢放这样的大话。

普贤欢迎你开诚布公 的讨论，我可不欢迎这样的话题，
这些话题CAXA版 以前已经有过太多了，都是火爆收场，
我也不说 谁的不是。

你喜欢讨论这样的话题，
就请移驾到 “软件比较”版去吧，
那里有的是人和你讨论，你把 SW臭批一顿，自然就有人把PTC臭批一顿。
我也很难保证我处理这类问题时能够公正无私，所以我锁贴了。

[ 本帖最后由 DD Doing 于 2006-9-23 23:24 编辑 ]