UG之我见~~~

总是有那么多人攻击ug，可还是最大批量的人在用ug。没办法，群众的眼睛是雪亮的哦

楼主 有理

我也是边用边骂，边骂边用，还不是一直用着，总之没有合我心的。凑合吧。

就两维图，除了CATIA，没有哪个软件比得上AutoCAD，CAD是什么东西你懂吗？

3D造型，Pro/E是属于性价比比较差的。这是业界公认，美国人宁可用SW和AutoCAD也不用Pro/E，日本人没听说过用Pro/E的，欧洲再贵也用CATIA。当然UG确实不厉害，那是因为价钱比SW和AutoCAD高，功能比CATIA差的原因。拿Pro/E和UG比，只有中国人才干这无聊事。
我毕业后，一直在外资企业干，日资，美资，现在的德资，主要是汽车，机械和电子企业，无论是客户给的，还是供应商给的，从来没见过Pro/E的。

编程是指的CAM吧。我编过2年。没听说过2D编程，3D编程。只有3轴，多轴这样的讲法。
你可能说的是3轴不如MasterCAM吧，看看两者的价格，再看看普及率。如果MasterCAM达到UG的一半，我怀疑，他会从世界上消失。
多轴的，我做过4轴，用UG。做CAM远远比设计辛苦，也繁琐的多，用UG，Delcam都一样。已经分辨不出，哪个强哪个弱。CAM很难比性能的，如果比，主要是以下几点：
1。那个生成刀轨的速度快、方法多而且合理，
2。那个管理几何体、刀具、加工方法、加工精度的方式最人性化，
3。那个生成NC程序最优化、最短，
4。那个检查过切，仿真最可靠，
5。那个后置处理工具最强大，
6。那个可操作的几何体类型最多，
7。那个能够最大限度的利用已有的相似零件工艺自动生成刀轨。
8。那个能够“智能”的生成刀路。
第一点，速度方面UG没有优势，但是方法比较多，而且比较合理。
第二点是UG的强项，他的4套CAM树型结构不是摆设。
第三点UG不强，特别是NC程序太长。
第四点UG过切检查不可靠。
第五点后置处理工具相当强大，能够用postbuilder定义修改，能二次开发，也能自己做机床定义。
第六点UG能根据所有的类型（点，线，片体，平面，侧壁，实体，孔，小面模型等）生成刀轨，但是小面模型这一块，比Delcam差很多。
第七点这个是UG的强项，能够最大限度的利用“样件工艺”，并且配合几何体name或者tag的识别，能够不用重新选择几何体，重新设置参数，在新零件中，所谓的完全一键完成“工艺/刀轨拷贝”。
第八点是UG最强的地方，知识熔接KF，一大堆的智能方法不是摆设的。举个例子，当前坐标系MCS下所有孔，只需按一个键就能完成识别，并且生成“点钻-钻-扩/铣”的完整点位加工刀轨。

改产品，你问一下，谁比较方便？不要以为所有产品都是简单的砖块挖孔加柱，可以轻松知道当中的建模思路父子关系。全参，只是一个美好的梦。

萝卜青菜各有所好！
各有个的优点！！！

原帖由 jdbc2kdsp 于 2006-10-30 10:23 发表
就两维图，除了CATIA，没有哪个软件比得上AutoCAD，CAD是什么东西你懂吗？

3D造型，Pro/E是属于性价比比较差的。这是业界公认，美国人宁可用SW和AutoCAD也不用Pro/E，日本人没听说过用Pro/E的，欧洲再贵也用CA ...

兄弟您算是比较精通UG的.
说得很有道理.
其实时下我们国内有很多人在走偏锋,倒是让我显得多少有些另类,时常觉得孤芳自赏.
破衣想走AutoDesk的前车之鉴,可是我估计会输得很惨.
说功能,造型不会强于SW,谈价格,要比SW贵很多.
说加工,比不上UG.
可是还是有很多人前赴后继地去学它,我越来越高兴!
多一个人学破衣,就少一个职场上的竞争对手!
呵呵.
奥秘就是如此!

软件是用来工作的，没有用它来工作 就要学会谦虚
熟能生巧

寸有所短，尺有所长

UG比PRO/E好 在3D上如此  楼主没有用好而已

不管怎么样，偶认为UG还可以的，起码功能比较全面。