【讨论】CAD应该是什么？

lizg26 wrote:
   
  真的不知道你是不懂CAD还是只懂市场，你能够讲讲每一阶段是如何在CAXA中完成设计吗？效率是如何提升吗？小的家电业是可以使用CAXA来做设计的，因为它的产品并不丰富，而对于大的企业是需要产品系列化设计的（我在白云电器和CAXA的技术工程师有过接触），目前的CAXA根本就不能完成。  
  在此我只是认为CAXA应该有自己的定位，因为中小企业的市场很大，PTC就是靠这个市场起家的，SOLIDWORKS同样也是在这里做起的。对于刚刚进入市场的CAXA，技术还有待成长的同时，更应当有合理的定位！

  
算了,不要吵了,看看CAXA的技术人员200人,加上中国软件工程的能力,就知道CAXA的水平如何,根本没必要真正的了解CAXA到底有多强,
  
adoby到现在还没有从CAXA技术培训人员中找一个作为这里的版主,说明一些问题呀.

哈哈，要是能开高薪就好了、、、不再为五斗米折腰、、、、人生之莫大幸也，哪能如天下之苍生，为生计东奔西走碌碌焉惶惶不可终日。。。。
唉

darkhorse wrote:
存在即合理，我从来没说CAXA不好，而是说一件产品总有它的市场定位，不要漫无边际的信口雌黄，让大家都反感，  

  
发现这顶帽子好大哟，好怕怕嗳！！！
:'(:'(:'(:'(:'(

:D
乖,宝宝不哭.::l::l::l

别在这吵架！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

江湖人称——
  
北mould：  https://bbs.mould.net.cn
南caxinfo： https://icax.org
  
先入为主、积重难返。。。。
我们也还在努力办好这个坛子，
要不大家暂时先两边串串、揍合揍合看吧
  
多建设性建议，少打击性指责，胜造七级福图。

三维数字化协同创新设计与未来CAD技术的发展
  
CAXA  韩道阳
  
随着网络化的发展，工业界也正面临着更激烈的竞争，这就对制造业企业提出了更高的要求：一个产品由最初的概念构想到制造完成再到销售所需的时间要尽量短；产品质量要尽可能优良；制造成本要尽量低。为了达到以上目的，各种各样的软件就被应用到设计、制造当中来提升生产力。
  
传统CAD软件主要应用在产品的详细设计阶段，作为一个实体造型的工具，在企业的产品生产中发挥了巨大的作用。但是近年来，市场的需求越来越广泛，用户的需求也越来越趋向于个性化。为了满足这些新需求，就需要在设计的过程中对设计结果进行不断的、实时的修改。像美国的一些鞋厂，直接把订单放在网上,希望根据这个订单来完成设计，甚至希望把每一个预订用户的名字都设计在鞋上，而传统CAD软件技术主要用在产品的造型方面，不能满足这种新需求，同时这些造型软件在产品细部设计过程中提升的生产力在整个产品生命周期中也很有限。
  
在强烈的国际化竞争面前，企业需要的不是在某一个产品细节上有一个工具做的更好，而是一个完整的解决方案，所以目前国际知名的CAD厂商都开始宣传自己要做一个协同设计（CPC），而不是一个CAD软件，这样才能满足用户、扩大市场。市场需求的变化，使CAD在企业中所扮演的科技角色发生了重大变化，CAD从单一的生产力提升手段已成为整个产品生产各个阶段的协同部分。
  
需求与角色的改变，就要求CAD技术有所提升、有所突破。因为传统的CAD不是帮助设计人员来进行创新设计，而是把一个想好的设计做成实体；另外参与整个产品协同设计的人员范围很广，不但需要经过长期训练，成为CAD方面专家型人才来进行设计，而且需要从产品概念设计到详细设计到制造前设计到最后上市销售的市场人员、销售服务人员都能共享使用这些资料，这样就使应用CAD相应技术的人层面扩大了很多，这些人都需要同样的数据，这就需要一个很好管理这些设计资料档案的系统，来通过网络让更多人共享，这样 CAD技术和网络就结合在一起，也带来了能适应网络设计工具的新技术要求。
      
  
那么什么样的产品能适应市场上的这些需求，让产业界、企业界来提高生产力呢？
  
首先它应是一个易学易用的产品。因为使用的人不再是经过长期训练的专家，而是整个企业所有参与协同设计的人员，从而让服务人员、销售人员都可以利用CAD工具来解决各自的问题，如在制造中生产不出来，目前的设计制作成本太高以及市场上又出现了新需求等等，那么就可以利用CAD软件把这些资料传给以前的设计人员，从而快速地进行修改，这一点对于处于激烈市场竞争的企业来讲非常重要。所以市场上需要的CAD使用方式，应是让所有不同部门的工程技术人员不要把太多时间都耗费在使用这项技术和工具上。
  
而且很多情况下不可能先预测到将要做的设计是什么样，预测到以后的修改会怎样，然后根据实体造型去设计特定的约束，再去修改。而是根据市场上客户的需求变化来快速地做出反应，既能进行创新的设计，又能方便地进行动态修改。
  
其次在企业协同设计中，我们不可能要求上游的厂商、下游的厂商，同一个工厂不同部门的协同设计、不同部门的不同设计过程都使用同一个CAD软件。协同设计实际上需要不同的设计软件，供应商使用某一个设计软件时必须先处理这些不同的数据，这就需要一个兼容性很强的软件来处理不同的数据，把他们集成在一起，来继续这个设计，才能完成协同设计。
  
另外一个值得注意的是资料管理需要跟CAD软件结合在一起。传统的PDM系统非常没有弹性，不仅需要花费许多金钱和时间，而且经过测试、装机以后使用起来也不是十分方便。所以要把这项技术广泛推广到中小企业，最需要一个操作简单、在网络上可以接触到、不需要太长时间的CAD系统。虽然它有可能不是那么完善、那么复杂，但基本功能都有，且能满足市场上的大部分需求。这样大家就可以迅速共享一个设计结果，各个供应商也就可以把不涉及技术秘密的产品设计通过网络提供给大家，这样CAD就与网络结合在一起。
  
像某家做螺丝钉的公司，它可以按照目录表把以往不同规格产品设计的原始资料放在网络里并提供一些工具让你使用，当你有同样的设计需求时，就可以避免重复设计。这样单一的设计就能让更多人分享，但同时新的需求也需要新的工具，满足这些需求，技术上就必须更新。
  
      CAD要被大多数人广泛应用，就必须简单，而不是需要经过一两个月的专门训练。
  
那么什么样的技术才是更方便的工具呢？大家知道，随着电脑的普及化，我们已习惯了用鼠标拖放文件管理器这种操作方式，那么能不能把这种操作方式移植过来，直觉地把一个东西摆过来、摆过去来完成设计呢？这就是最新的拖放式（drag&drop）技术。
  
大家知道传统的CAD造型一开始就已经想好了将来的三维实体是什么形状，然后从二维草图开始去创造三维模型，但对于一个没有经过长时间训练的协同设计人员或市场人员，他按照这种方式操作起来就比较复杂。
  
还有如果传统的CAD产生的一些设计结果跟你预期的不同，你设计半天也得不到想要的图样，又由于缺乏对 CAD系统的了解，不知道怎么做，就会造成非常的不方便。
  
而采用直觉简单的拖放式（drag&drop）技术，设计人员就能像小孩搭积木一样把一个个想要的实体摆放进来，然后对它进行空间定位，像一个把手一样，想拉长就拉长，想缩短就缩短，这样轻松有趣地就完成了设计，而不需要长时间去学习。
  
另外同样添加一些技术，将会使设计更方便。一些特有的行业，像脚踏车、建筑、机械零件等常常需要一些基本构件，行业的差别就造成了基本件的不同。如果你的软件中包含了丰富的标准件图库，而且用户还可任意扩充自己的图库、将个人想要的“积木块”先造好，建成目录式图库，那么当你需要使用它们时,只需从目录中拖出放到你想要的地方，就可以完成不同行业的设计要求。
还有在同一套集成工具下面全面解决产品的概念设计、零件设计、装配设计、钣金设计、产品真实效果模拟和动画仿真等等，也将大大提高设计速度。
  
传统参数化造型CAD系统与新一代协同创新设计系统比较
  
   传统参数化造型式CAD系统  新一代协同创新设计CAXA系统
目标用户  CAD专业人员  一般工程背景设计人员
操作界面  不同的功能模块采用不同的操作环境  设计、装配、渲染和动画等都集成在同一个操作界面下
接受程度  不可预测，需要经过长期的训练和丰富的知识背景  直觉可预测，只需最短的设计训练时间
设计方式  从二维草图开始进行三维造型  在三维空间直接拖放式设计
设计思维  基于参数化的严格约束关系，修改不方便  基于直接的设计思路并可以进行动态修改
设计流程  严格基于历史树，需要尺寸与参数  不局限于历史树、尺寸与参数
数据交换能力  基于第三方接口或特征识别技术，不能对特征表面直接修改  本身具有转换能力，也可通过接口，具有直接特征修改能力
      
  
通过上面的分析，我们可以总结出一些结论，同时转变一些观念：原有CAD系统在应用中所占的设计量很小，因为你在做设计时，已经想好了这个设计的形状，并没有进行真正的设计，大部分时间花费在迁就CAD系统，怎样把它做出来，从而使设计大打折扣。
  
从最初绘图类的CAD再到参数化造型的CAD，我们可以看到CAD下一个发展趋势就是要进行真正的创新设计：它不需要先想好我要做成什么样，只要有一个模糊的概念，然后在设计的进程中不断把自己的想法表达出来，并判断是否正确，并经过动态的修改得出精确的设计，而不是一个结果好不容易设计出来却并不理想，只好从头开始。
  
总之，未来的设计将是一个弹性的过程，富有创造性的过程。在使用上就连小学生都会操作，只要他能理解精确设计的基本概念。

  还是老大厉害~~~韩博士都出来了~~~
不过这个问题讨论下去也没什么意义~~~
       打住~~~
  对caxa有偏见的人，不管是出于何种居心和目的，你和他说在多也没用。
  

§中国制造§ wrote
  
“对caxa有偏见的人，不管是出于何种居心和目的，你和他说在多也没用。”
  
同意！！

§中国制造§ wrote  
  
“对caxa有偏见的人，不管是出于何种居心和目的，你和他说在多也没用。”  
  
没错！！！不过争论过后，结论就很明了了。韩博士牛！！！！