模流分析软件大比拼！win99 markchan在哪里？

原帖由 markchan 于 2007-7-4 12:57 发表



表达一下个人观点,供参考
1这个模型不完整,没有压室数据和料柄,我认为在此基础上所作的分析都不够细致.
2甩甩的结果流态不对,严格来说,会误导设计.
3软件商品化是经过一系列基准实验测试的,我认为关键是 ...

我想說兩句。

壓鑄模擬, 是依椐壓鑄工藝, 在電腦上, 設定不同參數, 運算出來的。例如, 壓鑄材料, 壓室入口料溫, 壓射速度,

壓射時間, 壓射位置, 填充時間等...

我想請問一下, 你的壓射參數從何而來? 是實際壓鑄機參數, 還是理論參數?

我了解到的, 百分之九十八以上壓鑄廠的壓鑄機没有壓射监控功能, 當然, 壓射參數只是估算出來的。

如果原始資料只是凭空想像, 計算結果各自精彩。

我認為, 我做的效果圖流態是正确的. 符合高壓高速壓射理論。

以上个人意見, 歡迎拍磚

原帖由 wuyuguang_2002 于 2007-7-4 16:38 发表


模流分析工程师难道不考虑压铸工艺么？

非常注重!!! 没有這些參數, 如何設置軟件呢? 只是理論上的, 凭空想像的。你們公司的壓鑄機有實時控制系統嗎? 有打料监控系統嗎?

我想應該有。萬幸!!

压室内的冲头运动可以用实时控制系统反馈的压射曲线拟合.(注意:不要用机台设置的参数)

原帖由 win99 于 2007-7-2 14:37 发表

所以说那里应该有喷射料经过啊，既然是连续压射，那么那里有汤料高速经过，也应该是连续的液流柱子啊，
不会是空的啊，就这点不理解。

还有高速喷射喷射问题，越是高速，越不容易拐弯吧？
左边第5个渣包里 ...

1 流态发散是Flow3d压铸使用者最容易产生的失误,WIN99不必当真;
2 但同样,Anycasting如果处理得不好则产生另一个极端-----太完美的全壁厚充填.
不是很中听,但是很有用.

原帖由 wuyuguang_2002 于 2007-7-4 14:30 发表

此产品在东芝350T压铸机上生产，压室直径为60MM

模具做好没有? 試模的時候照張像留念。 如果你們廠的東芝機有實時控制功能的, 在第二段壓射前, 刹停。取出比較一下模擬效果圖。

[ 本帖最后由 甩甩 于 2007-7-5 10:32 编辑 ]

原帖由 甩甩 于 2007-7-4 21:43 发表



模具做好没有? 試模的時候照張像留念。 如果你們廠的東芝機有實時控制功能的, 在第二段壓射前, 刹停。取出比較一下模擬效果圖。

原帖由 wuyuguang_2002 于 2007-7-5 20:37 发表

微縮孔 效果圖

原帖由 甩甩 于 2007-7-4 21:43 发表



模具做好没有? 試模的時候照張像留念。 如果你們廠的東芝機有實時控制功能的, 在第二段壓射前, 刹停。取出比較一下模擬效果圖。

甩兄在46楼的动画做的不错，个人认为比较比较贴近事实。跟我一个朋友用一样软件做的流态类似，他用了320万网格。

原帖由 markchan 于 2007-7-4 18:33 发表


1 流态发散是Flow3d压铸使用者最容易产生的失误,WIN99不必当真;
2 但同样,Anycasting如果处理得不好则产生另一个极端-----太完美的全壁厚充填.
不是很中听,但是很有用.

mark的话是诤言，   总结的确实不错。

我喜欢这样的仅大家技术层面交流的争论，氛围比较好。呵呵

原帖由 win99 于 2007-7-6 09:19 发表

甩兄在46楼的动画做的不错，个人认为比较比较贴近事实。跟我一个朋友用一样软件做的流态类似，他用了320万网格。

我认为这个流态不对.
ANYCASTING和FLOW3D的模拟的压铸流态不会相差这么远.否则两者其一是应该被淘汰的.
下面是这两软件的流态分析比对,基本是一致的.