总结一下ug与proe的比较

proe是倚天！ ug是屠龙！
武林至尊，宝刀屠龙。倚天不出，谁与争锋!

原帖由 fjp0931 于 2008-11-9 10:31 发表


现实中是PROE高手可能永远也学不会UG（除非有人带，但这世界上没有傻子 ）,因为这两个软件是完全不通的，是反方向一百八十度的，PROE转UG？谁转谁知道

可能只有你是这样的，我UG，ProE同时学习，各有优缺点，没有所谓的障碍！180度，更是无稽之谈！

原帖由 M6SL 于 2008-11-10 17:16 发表

可能只有你是这样的，我UG，ProE同时学习，各有优缺点，没有所谓的障碍！180度，更是无稽之谈！

通过以上几个黑体字，鉴定完毕：哈哈，又一个PRO转UG不成功的，不是危言耸听，连UG帮中真正会用UG的都不多，基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的，不是百分之百也是百分之九十九点九九九九

两个软件都不用了
我用solidwork
够了

TO  fjp0931     凡是说PROE转UG没问题的，你都说对方没转成功，我想如果有人说PROE转UG有问题，恐怕你就会说对方是真神了。  你真是~~~~~~~~~~~
都是做同类工作的软件，都是给人设计的，都是让人用的，人的思维模式会有多大差别呢？180度？阿里阿里巴巴变吧？

原帖由 fjp0931 于 2008-11-10 19:10 发表


通过以上几个黑体字，鉴定完毕：哈哈，又一个PRO转UG不成功的，不是危言耸听，连UG帮中真正会用UG的都不多，基本上都是把UG当做PROE在用。偶见过的PROE转UG失败的，不是百分之百也是百分之九十九点九九九九

我是两个软件同时学习的！谈不上谁转谁！相互比较，有时候看见人间用PRoe做出来啦，用这个思路去做，还是可作出来，有时候人家用UG做出来，我用ProE做，还是可以做出来，要是有人说UG转ProE很难，你又怎么说！软件对于各种特征的实现方式不相同，但是建模思路据对是大同小异！

没予那有盾?!

原帖由 水壳鼠 于 2008-11-11 14:49 发表
TO  fjp0931     凡是说PROE转UG没问题的，你都说对方没转成功，我想如果有人说PROE转UG有问题，恐怕你就会说对方是真神了。  你真是~~~~~~~~~~~
都是做同类工作的软件，都是给人设计的，都是让人用的，人的思维模式 ...

真正转成功的绝对会把PROE贬的一钱不值，而且永远都不会再用PROE,所以说不光说他们，连你在内同样没成功，鉴定完毕，同样也验证了偶的判断。

原帖由 M6SL 于 2008-11-11 18:42 发表

我是两个软件同时学习的！谈不上谁转谁！相互比较，有时候看见人间用PRoe做出来啦，用这个思路去做，还是可作出来，有时候人家用UG做出来，我用ProE做，还是可以做出来，要是有人说UG转ProE很难，你又怎么说！软件 ...

一看你就是初学者，现在所有的三维软件都能建模，区别在能否全三维设计以及效率和后期的无条件修改的能力，软件的性质不同，效率就不同。很多人是在纸上或2D先画好再进行设计，这和不会三维设计没什么两样。不知道你有没有听说过某类软件只适合于抄图建模哈哈。。。

有没有搞错，谁都可以总结这两个伟大的软件了。谈谈个人的体会就好了，总结就罢了吧。