5.0是PTC公司的定时炸弹

很多功能增强,不仔细用不知道,支持

kuanghaitao 发表于 2009-8-26 13:19
proe是个不错的软件，我指的是它的CAD一块，但是proe5.0却是一个失败的版本。有点四不像。

这位的发言总是很异类。
UG和CATIA比吧，就说各行各业有适合的软件；UG和PRO/E、SW比吧就说pro/e的UG都能快速高效的做。
2001吧，又说其烦琐麻烦不易学
野火吧，又说其不伦不类。老大你到底觉得是哪样的啊？PRO/E变成非参了，也不会变成UG吧~~
我知道你的意思，不用拐弯抹角，直接说UG最棒算了嘛

说PROE差的人一般都是UG的粉丝，或者UG的销售，我两款软件都在学在用，发现了，做设计我坚决用PROE，
UG6.0装配也太差了吧。特别是6.0那个相切的没有了，要用回5.0的界面，我都装了一大半了，完了，一改回5.0的，竟然又要全部重新装过。不改又不能装，，，气死了我。 还有装配不会自动的，PROE装配都是你就点吧。软件自动帮你识别是什么方式的装配。。。。

模具有时分不出就用UG，UG的精度差啊0.0254.  PROE精度是0.0012.所以有时PROE分不出。UG却可以分的了。。。

加工还是powermill算了，UG好像人人都说加工强，来个螺纹铣的加工。仿真下呀。。也不行了。。

L'Hopital 发表于 2009-8-27 10:03

这位的发言总是很异类。
UG和CATIA比吧，就说各行各业有适合的软件；UG和PRO/E、SW比吧就说pro/e的UG都能快速高效的做。
2001吧，又说其烦琐麻烦不易学
野火吧，又说其不伦不类。老大你到底觉得是哪样的啊？PRO ...

我是据实说话，你去别的论坛搜我的发言。www.3dst.com，我都是说proe是非常优秀的软件，但是针对其自身而言，proe5.0是个失败的版本，与用户的预期相比，落差太大。
UG 也不是十全十美，只是集成度比proe高（你不同意我的这个看法是你的权力），在做曲面时没有UG快捷，UG的曲面（我没有做过汽车覆盖车身，但做过内饰件和外饰件）是真正其它任何软件都比拟不了的人性化，（因为它有个“到相交处停止”功能，不用裁剪曲线，做过曲面的都知道，这样的话效率是很高的）。换句话说，因为我本身做曲面较多，所以自然会以曲面来比较各软件。当然，做结构，是proe最顺手的。

其实PROE里面装配还有球连结，槽连接，曲面上的点，曲面上的边 等等连接。。UG都没的。。。

gdgngf 发表于 2009-8-28 11:32
其实PROE里面装配还有球连结，槽连接，曲面上的点，曲面上的边 等等连接。。UG都没的。。。

呵呵。 你干脆说UG连拉伸都没有。
要说运动分析，去查查业界的评论吧。

１１楼的朋友你说的太实事求是了太科学了太对了．嘴一个
那些用２００１贬低野火的都是ＳＢ．．．科学研究得出来的结论，没办法不这样说

gdgngf 发表于 2009-8-28 11:15
说PROE差的人一般都是UG的粉丝，或者UG的销售，我两款软件都在学在用，发现了，做设计我坚决用PROE，
UG6.0装配也太差了吧。特别是6.0那个相切的没有了，要用回5.0的界面，我都装了一大半了，完了，一改回5.0的，竟 ...

哎!
我也是用破衣的,但看了你的这段话,感觉说得太错了!
你自已都没学好破衣,就来评价!
自已都没搞明白之前不要乱评价.以免落下笑柄!
先搞搞清楚UG与破衣精度上的区别,破衣的精度0.0012是什么意思好吗?
什么破衣分不开模要用UG才能分开?!根本没有的事!
破衣有分不开的模吗?我告诉你,不用什么组件法什么法之类的,
一个分型面法就能搞定!

结论下的太早了

野火烤油鸡，香飘飘