帮忙解答关于公差尺寸链的疑惑

图中是配合的两个零件（示意图不必较真），目标是在列出的尺寸基础上，计算图示间隙的尺寸及公差水平。对于定位间隙的处理，请大家伙各抒己见。

我认为可以有这样的思路：图中间隙受两个条件影响，柱孔的gap C和A,B,D,E的制造公差。
1.不考虑公差，也不考虑柱孔组装偏差，则gap=A+B+C-D-E=(A-E)+(B+C-D)=5。
2.增加考虑组装偏差，4.75<gap<5.25
3增加考虑制造公差，分两种情况极限公差和统计公差，极限公差=（0.3+0.2)+(0.1/2+0.1/2+0)=0.6,此时gap的范围是4.15<gap<5.85。统计公差=根号（0.3^2+0.2^2+0.05^2+0.05^2)=0.367，此时gap范围4.383<gap<5.617
（其中C公差为0）

1.决定定位柱与孔的间隙。

定位柱与孔的间隙、定位柱的尺寸、和孔的尺寸是一个尺寸链。定位柱与孔的间隙需要保证定位柱在装进孔的时候不会发生干涉，至于具体是多少取决于定位柱和孔的所能达到的尺寸精度以及公差分析所选取的模型（极值法或者RSS等）。

2.计算零件配合间隙

在《Mechanical Tolerance Stackup And Analysis》中，是把定位柱和孔作为一个尺寸放在尺寸链中，称为装配偏移（assembly shift）,该尺寸值为0，公差为（定位柱的值-孔的值+定位柱的公差+孔的公差）/2.

另外一种方法尺寸链的选择就同楼主的图一样，把定位柱与孔的间隙作为一个尺寸，但是这个尺寸没有公差，值就是间隙的大小。

然后再根据各个尺寸的尺寸精度，就可以计算两个零件的间隙了。

补充：第二种方法在尺寸链定义好后，在进行公差分析计算时，应当在分析后的结果公差里再加上间隙的值。

楼上的说得有道理

感谢iDFMA的解答。我下来研究了一下，以下做一个总结，对于最差情况公差，容易理解，没有异议。对于分析统计公差，为了计算图中间隙的公差水平，需要各个组成环的统计公差，其中的A，B，D，E公差输入与生产制造，流程控制相关，这里可以统一设定为4.0sigma。但C是个困扰，因为这个间隙是设计出来的，不是加工制造出来的。 (1) DFMA解答中间隙作为一个值，不带公差。 (2)之前的想法是应该对C单独处理，把孔轴的公差考虑进来，赋予C一个统计公差，但是这样孔轴的公差就重复考虑了；后来验证了一下，这时孔轴的公差设为0，结果跟第一种方法是一致的。图中是针对1,2两种方法的统计公差计算。结论就是在统计公差计算中，这个间隙直接取理论值，公差为0. 再次感谢iDFMA的解答，建议版主给加分.

不用谢。

楼主是把间隙作为一个尺寸加入到尺寸链中，但后来计算出来的公差值应当加上这个间隙。

楼主的计算模型中，是假设定位柱与孔中心是完全对齐的。但实际上，定位柱放在孔中，可以向左偏移，也可以向右偏移。

假设定位柱往右偏移0.25，A取最大值35.3，B取最小值29.8，此时即使不考虑定位孔与柱的公差，算出来的极大值为35.3-29.8+0.25=5.75。已经超过过楼主计算出来的极大值了。说明楼主的计算的过程可能有问题。

各位回答的都很专业，拜服

对于这个间隙，我的计算是有问题的，周末想了很久。
为了尽量减小间隙对于最终结果的影响，参考以前公司设计按键的经验。间隙C的值应该取B的公差+D的公差+裕量。这个裕量保证在最大实体材料情况下，BD不会干涉；可以取0.02.
这样相应调整A，B的尺寸，使C的理论值等于0.12。似乎可以减小间隙对于结果的影响。但还是要把间隙加到结果中去，对结果加以修正。
但应该在分析结果中加上0.02 or 0.2 or 0.12 or 0.2 ? 不太确定。

我见过几个国外公司的公差分析表格，最后的分析结果里面是直接减去间隙的值。

这也说明了为什么产品设计中，需要定位柱和定位孔的原因。

受教了·····