很多人说proe做不到G3

大师级别的人物，崇拜

平面可以做到零精度，但曲面却做不到。
平面和曲面都要看情况。鉴于实数的稠密性，你一样不可能在平面上求得任意精确点。曲面一样可以有精确解。我看过一些资料讲了，几何系统中，两点距离为某一个值就被系统判定为为距离为0，各个几何核心算法可能不太一样，但是都一个极限值，不管是parasolid 还是ACIS，否则会在集合运算中导致运算发散。
G0，G1，G2，G3也只是纯数学概念，我们造型时根本做不到真正的G3，当你能做光顺的“G2”时，那你的造型就基本过
几何系统中GX的概念，在纯数学中的解析解，在软件中都不能给出。别说G3，G2，G1，G0都不能做到（特殊的点除外）。计算机几何运算最常用到的就是跌代法，做到误差位数范围内的跌代次数就可以认为是G3 G2了。
而我们所处的地球恰好是三维的。就其原因就是速度。
看不懂？？
《自然哲学之数学原理》和《时间简史》。开始看不懂不要紧，一定要坚持。
后者，只要你有好奇性，业余之时你可以去看看。前者纯粹就是浪费时间。本人有《原理》的拉丁文原本和商务馆翻译本（纯收藏），你们就是一个一个的命题与讨论，难说有趣味性，而且对于现代科技其几何式的讨论方式已经有些过时。对你来说《原理》没有一点帮助性（除非你是研究科学史的），它的内容已经被后来的大师们发挥的淋漓尽致了。也就是说，牛顿的研究方法已经被改进了，牛顿的符号已经现代化了，牛顿的研究成果可以启发欧拉，拉格朗日，而启发不了你。而且要透彻理解《原理》，数学分析的基础还是要的。
有时间有点基础（大学数分、线代、复变过了一遍还是起码的）最好去看<分析力学〉，里面的拉格朗日力学和汉密尔顿体系是牛顿力学的在广义坐标下的数学等价，更具有一般性，对于现代工程、产品设计（尤其是机械、土建、汽车、飞机）有用得多，分析复杂动力学系统，特别是振动系统很有用。

靠~~~~·········

呵呵，没看懂

学习了……

经典，说的有道理

真的有道理吗？未必！

写得不错，顶个，技术的一生，学习的一生，某天在逛街时发现自己设计的产品大家都在用，这是我们设计者最希望看到的。

G3连续要求曲率梳达到G1连续，先不管软件精度问题，软件都没有G3连续的选项，何以达到G3连续？

说的有理，终身学习