软件比较的目的？

我觉得软件比较的目的绝不是让大家互相吐一吐口水，嘴上痛快痛快。
  
软件比较的目的有两个：
1。为软件选型提供一点参考。
2。便于判断一个软件的前景。人无远虑，必有近忧。一个人只知道用，而不知道关心软件，说不定有一天自己失业了，还不知道自己是怎么失业的。对公司更不用说了，从一个软件转到另一个软件，从时间到金钱都是一个巨大损失。说这些话可不是耸人听闻，CADds5，euclid3，I_deas都曾经是何其NB的软件，不照样都消失了吗？谁敢说这种事情不会轮到CATIA, UG, proE头上。

我的意见是软件比较应该是让那些在学习不同软件的人能够事半功倍！比如说我是用PROE和SW，但我学UG是应该注意什么，了解它们之间的差别，特别是建模方面的思路有何区别，又比如在PROE里是这样的建模到了UG里又会变成怎么样了,又或者在PROE里有这样的功能,但UG里并没有这样的建模思路,但它有其它的方法可以代替等等.............这才是大家想要的，我想并没有人愿意在一棵树上掉死吧？谁不愿多学点呢？但这里大都是你吐我一口我吐你一口口水,无聊死了。

我同意楼上的观点。
我只是想抛砖引玉，欢迎大家来讨论。

关于实体造型，我讲一下我的认识。
现在几乎所有的CAD系统都是遵循这么一条路经：
草图-〉实体-〉草图-〉实体....
就是所有的实体都是用草图经过拉伸，旋转，扫动等操作生成的，
然后一步步把一个零件拼凑出来。
而UG除了也支持这种途径外，还保留了早期CAD系统的一些特点，譬如说，
它可以直接生成长方体，圆柱体，球体等规则形体，它可以直接生成槽，台等特征。它甚至还保留了线的生成和操作，这样可以替代草图来建立实体的初始轮廓。
这样的话，同样一个零件，它可能有很多很多种造型方法，正因为如此，喜欢它的人说它开放，灵活，不喜欢它的人说它混乱，不好掌握。

zzz老大说得对。
  
     我用ug，看中的就是这些。如果你在工作时，还要受制于软件的功能，就太扫兴了。造型过程当中，往往遇到很多不确定因素。事先无法知道。比如，在做轮胎花纹时，忽然发现，无法倒角，此时，已经干了整整一个上午。难道要从头干起吗？
     做曲轴锻模时，最后发现，无法生成实体，这个模型，是你熬了几个通宵才完成的，白干了吗？
     用户给你一个半成品的模型，有好些破洞，破洞的边缘斜率变化十分剧烈。要按照他们的想法，做一个通过几条已经存在的曲线，并且与破洞边缘保持完美相切连续的一个补丁曲面。
    类似这些问题，很烦人，如果软件不给你提供丰富的造型方法，那就很难办了。
    我的意思是，通往罗马的大路越多越好，最好是纵横交错。只有一条，虽然也能到达，但你的思路就被限制死了。

看看我机子的装备：

你怎么到处让人看装备，这些你都会吗？我的也不比你少。

AUTOCAD就装了3，4个。你怎么用呀？什么情况下用哪个AUTOCAD版本？

软件我只比你少两样,能力我就差远了.这说明啥.

我关心的是：哪个软件最容忍D版用户的长期使用。
对于我等囊中羞涩的打工一族，最怕学会了某软件，却因找不到可用的D版而放弃