SW可以在一个实体内部画另一个实体且互相独立，但Pro/E不行

ab11119999 wrote:
为一个命令否定一个软件。。。。。。  
  什么逻辑。

  
可这是关键的命令功能。
  
再说Pro/E其他方面问题也很多，比如逻辑晦涩难懂，使用烦琐，更改前面的参数后重新生成时后面的特征会报告错误，对中文支持太差劲，出工程图问题很多、难以操作，没有快速方便的强度分析功能（SW有很好用的COSMOSXpress），屏幕菜单干扰思维，必须全定义参数，工作渲染效果太差，模型转换格式时面容易破或出裂缝（怪不得叫破衣，哈哈），跟Windows接口很差，难以独立于Pro/E公司开发新模块集成到Pro/E，跟Windows其他程序很难兼容（SW却可以直接读取和输出数据到Excel表格）等等。
  
就是钣金、曲面比SW稍强。
  
至于跟UG, CATIA比，根本不是一个档次，Pro/E在全球各大汽车、飞机公司没有一份定单。
  
我也用过Pro/E，感觉很差劲，不符合我的思维方式。所以抛弃不用。
  
我从94年开始使用AutoCAD 11.0, AutoCAD 12.0的AME, 到现在对各种软件的使用和命令使用方式很有心得、产品设计经验丰富。深刻感觉在一个较大的实体内部画另一个形状复杂的较小实体，最后再从较大实体内部一次性地减去小实体得到自己想要的结果是非常需要的功能。而不是象Pro/E那样要多次地一点一点地从较大实体上减掉材料。早在AutoCAD 11.0时，我就认识到屏幕菜单最不好用，Pro/E竟然固执老朽的用到现在。哈哈，变态。
  
最近我开始用SW2004正式版了。感觉SW最适合一般机械行业，特别是强度计算和草图、工程图、标准件库、以及机械设计手册第2版，等功能更适合机
械行业的设计工作。但也可以用于一般曲面产品造型、分模。配合CAMWorks也可以很好地进行加工。
  
SW更适合非高级曲面产品的造型和结构设计，这方面比Pro/E强大。Pro/E更适合模具行业分模和模具设计。但SW配套的MoldBase也是效率很高，把所有模具零件在一个对话框执行完成后一次性生成，且全部为标准SW可修改实体，配合爆炸图功能，很值得模具行业研究应用。但模具零件全部为美国标准，因此应该考虑直接跟美国模具标准中的公制标准接轨，直接采用美国模具标准中的公制（以毫米为单位）作为我国模具标准，这样以后再出SW新版本，就不再需要再次为它增加我国标准的二次开发，省时省事，版本跟进全面同步及时。至于高级曲面造型，Pro/E也不行，还要靠Rhino, CATIA,或Unigraphics.
  
限于SW曲面、钣金功能不是很强，所以我又开始学CATIA了。等学会CATIA, 一般产品还是使用SW顺手，高级曲面产品造型及复杂钣金产品使用CATIA。
  
我认为SW应该把工程图集成到零件图中，成为一个文件，象UG那样。但还是应该把组装图及其工程图跟零件图放在一个独立的文件。
  
要不要学Rhino还在考虑中，感觉Rhino屏幕象Pro/E，感觉Rhino不是很好学。
就是喜欢SW, CATIA这种靓丽华美的Windows界面，一看到这种界面，再看到图文并茂的Html格式（网页式）帮助文件，感觉就很好学。看到Rhino, Pro/E那样昏暗的界面，就觉得难学。这就是我的思维方式，别人思维方式可能跟我正好相反。个人猜想：从界面的色彩猜测：开发SW的人以年轻人为多，所以界面不自觉地选用了靓丽多彩为主调。开发Pro/E新版本的人以老年人为多，所以不自觉地选用了他们喜欢的昏暗的兰色色调。

Frank123 wrote:
   
  
  可这是关键的命令功能。  
  
  再说Pro/E其他方面问题也很多，比如逻辑晦涩难懂，使用烦琐，更改前面的参数后重新生成时后面的特征会报告错误，对中文支持太差劲，出工程图问题...............................
..................................
..................................
..................................
.................开发SW的人以年轻人为多，所以界面不自觉地选用了靓丽多彩为主调。开发Pro/E新版本的人以老年人为多，所以不自觉地选用了他们喜欢的昏暗的兰色色调。

  
超過50字的文章，悶人是------------------>不看的，因爲悶人太懶。
  
誠意推薦兄台做一做悶人的題，我想這是最佳的證明吧。
  
其實悶人非常羡慕pro/e人，原因是大部分都很年青（而且很帥）的。

Francis wrote:
   
  
  超過50字的文章，悶人是------------------>不看的，因爲悶人太懶。  
  
  誠意推薦兄台做一做悶人的題，我想這是最佳的證明吧。  
  
  其實悶人非常羡慕pro/e人，原因是大部分都很年青（而且很帥）的。

  
哈哈，AB也懒啊，改天到闷大的菜园子里拔几个萝卜。

Frank123 wrote:
今天才知道Pro/E只能在装配体状态才能进行这种零件内部的布尔操作。使我彻底对Pro/E失望了。  
  
  SW, CATIA都可以先在一个零件中做出多个实体，每个实体都是含多个特征，再灵活地、有逻辑分步骤地进行这些实体的“和，差，交”布尔操作。Pro/E这点做不到，会严重影响软件性能和设计造型的灵活性！！

  
垃圾, :-d
就要强求这个命令::?::?::?,在曲面和组合里都能实现::y::y
难道你就不醒吗::n::n::n
朋友!学习破衣吧,那会令你水平大进,再也不用sw::y::y::y::y::y
  

73666 wrote:
   
   
  垃圾, :-d  
  就要强求这个命令::?::?::?,在曲面和组合里都能实现::y::y  
  难道你就不醒吗::n::n::n  
  朋友!学习破衣吧,那会令你水平大进,再也不用sw::y::y::y::y::y  
   
  

  
:D::y一下你,痛吗?:D

我看不用比了吧。
SW和PROE根本不是一个档次上的软件，不比了也罢。

支持Frank123！如果一个软件要化那么大的精力去“懂”，去“精通”，而不是把主要精力放在设计上，那肯定不是好软件，就像“DOS"。

哈哈，如果一个软件根本不需要花什么精力去“懂”，去“精通”，那本身也说明此软件的功能非常的有限，适应范围也相当狭窄，那肯定不是好软件，就像“DOS"。
当然，本人一直看好SW，发展势头非常强劲，其实他有很多的优势。:^)本人一直想学，苦于没有什么机会:~)
其实各软件推销商根本没有必要在这个专业的CAD论坛夸大其词，这里多的是专业人士，谁优谁劣是明摆的事，不可能因为一两个人的意见而改变看法，实际上靠这些东东吃饭的人说出的话才是肺腑之言。:^)
  
再看看本区的发贴排行榜（图示）
除掉公认的软件高手（比如猫仙，阿诺等）外，其他人排在前头的两个F兄发贴都占本人发贴的百分之好几十以上，能说明什么问题？是否与自身的身份（软件推销商）有关？这的确让人怀疑，可欣、信度也让人怀疑？为什么他们都愿意在这打口水战而不愿意去自己认可的软件版块做题和交流经验呢？其原因不言而喻。
推销软件本人并不反对，但方式却要让大家接受，光洒洒口水又如何打动他人呢，同样的东西你这个软件能轻松搞定，我想其他人不可能会视而不见，相反都会产生很大的兴趣，相信没几个人会放这摩托不骑去踩单车的。

ab11119999 wrote:
哈哈，如果一个软件根本不需要花什么精力去“懂”，去“精通”，那本身也说明此软件的功能非常的有限，适应范围也相当狭窄，那肯定不是好软件，就像“DOS"。  
  当然，本人一直看好SW，发展势头非常强劲，其实他有很多的优势。:^)本人一直想学，苦于没有什么机会:~)  
  其实各软件推销商根本没有必要在这个专业的CAD论坛夸大其词，这里多的是专业人士，谁优谁劣是明摆的事，不可能因为一两个人的意见而改变看法，实际上靠这些东东吃饭的人说出的话才是肺腑之言。:^)  
  
  再看看本区的发贴排行榜（图示）  
  除掉公认的软件高手（比如猫仙，阿诺等）外，其他人排在前头的两个F兄发贴都占本人发贴的百分之好几十以上，能说明什么问题？是否与自身的身份（软件推销商）有关？这的确让人怀疑，可欣、信度也让人怀疑？为什么他们都愿意在这打口水战而不愿意去自己认可的软件版块做题和交流经验呢？其原因不言而喻。  
  推销软件本人并不反对，但方式却要让大家接受，光洒洒口水又如何打动他人呢，同样的东西你这个软件能轻松搞定，我想其他人不可能会视而不见，相反都会产生很大的兴趣，相信没几个人会放这摩托不骑去踩单车的。

  
我根本不是什么推销人员。至于其他说某个软件好的（比如说Pro/E）好的人是不是软件推销人员我也怀疑。
  
好了。你不要学SW, 一直用Pro/E 好了。我才不指望你学SW了。我本来是个好心向你介绍SW的优点，你却以小人之心猜疑我，可能你本身就是小人，才会猜测别人都是小人！！

ab11119999无谓同这些人浪费口水了，有时间不如讨论下技术的问题，这才能赚钱的。这人批完PROE又批RHINO，稍为接触下个软件的介面没什么深入就批了，就算是推销人员也是不合格的。