举报
fjp0931 wrote: along0325还有arain:你们两个别不知天高地厚了,陈教授绝对是大师级的前辈,你们有点礼貌好不好?
fjp0931 wrote: arain :别谈你的参数化了,我跟你说,PRO/E的三维设计过程中,父子关系非常弱智化,错一步,删除父,子就全没了,而且连个Undo功能都没有(二维中有),最后全部推倒重画,我说得是不是事实?这一点Inventor与PRO/E相比,那又绝对是一个天,一个地!Inventor可以选择否删除“子”等其它前期特征或草图。
陈伯雄 wrote: (2) 关于参数化技术和变量化技术 在学术界,对三维设计软件的算法核心和处理模式,有着“参数化设计”和“变量化设计”两种风格的说法,笔者不是这方面的专家,也说不好。 按照现有资料中的概念: 参数化设计是PTC(Pro/E)为代表。参数化技术用“顺序方法”对约束求解。达到全数据相关、全尺寸约束、用尺寸驱动设计结果的修改。 变量化设计是前SDRC(I-DEAS)为代表。变量化技术用“几何图形约束和工程方程耦合”来求解。达到将参数化技术中的全尺寸约束细分为“尺寸约束”和“几何约束”,而工程关系(装配约束等)就可以直接与几何约束耦合处理,实现基于装配关系的关联设计。 两者的主要不同在于,模型是否需要全尺寸约束?是否可以在装配树中进行增删?用什么方法实现完整约束? 参数化技术必须事先定义好了求解过程、苛求有序求解和全约束的基础条件,这就是明确的“父子关系”,因此软件运行比较稳定;但是,对于自顶向下的创成设计,也因此支持得不是很好,很难在装配关系下创建全新零件,而设计的更改将完全依赖于尺寸驱动。 变量化技术实际上是参数化技术的扩展,是参数化技术方法的“超集”。 能处理局部约束的更改、能基于工程关系求解、能显式处理约束… 因此更容易理解、更适合于完成工程师原始设计构思的表达和实现,对创成设计提供了有效的支持,可以基于装配关系,利用现有结构创建全新零件。设计更改可以依赖于尺寸驱动和装配约束两种方法。 目前学术界认为:变量化技术能够更好地表达人的设计思维规则,能够更好地在几何设计的全过程中实现辅助设计的功能。而软件的使用者也能体会到:变量化技术能在更完整的程度上表达人的设计思维,尤其是对创成设计中自顶向下的设计过程,有更好的支持。 通观目前Inventor的功能设置和实际使用中所表现的结果,笔者认为:其算法核心和处理技术,当归属与“变量化技术”一类的CAD软件。 但不知为什么,Autodesk自己似乎从来没有这样评价过自己的Inventor。 笔者坚持认为,这是一个很重要的概念。学术界的研究成果和观点,其存在的价值在于能直接指导我们这些搞应用技术的人,这就是理论对实践的指导作用。 认识到Inventor具有变量化设计风格,就可以沿着这种概念使用Inventor,因此可能更深地挖掘出Inventor的特色功能,更好地进行设计辅助。因此,本书中所有的例子,都企图说明“变量化”设计模式是设计思维的更为完整、正确的表达手段;而“参数化”设计模式,在Inventor中也同样能顺畅使用,在条件许可的时候,其作用也是十分明确的。 当然,因为Inventor是“少年软件”,在成熟程度上还不好与I-DEAS这样的“壮年汉子”相比。可是别忘了,后生可畏…
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
fjp0931 wrote: 上面这个篮子没有任何难度,只要拥有扫描功能的任何三维CAD都能做出来,包括AutoCAD,做个篮子费这么大的事,值得吗?
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
QQ 咨询|手机版|联系我们|iCAx开思网
GMT+8, 2024-12-24 20:52 , Processed in 0.030755 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.3
© 2002-2024 www.iCAx.org