特征树的父子关系有弊有利

这几天看了sw se UG ProE 等软件的比较,
觉得特征树的父子关系有弊有利。
利是 符合参数化的好处，一变百变。
弊是 父子关系一旦解除就没了关系性，也就不能一变百变；“断线了”
   不解除又显得很受制约。
有时在装配时还会出现互为父子关系，更乱了。
万一其中一零件完全外形变化很大时，就要抓“虫子”了。
这也许是sw在大装配时慢 和其装配文件大 的问题所在。
  
有人说：干脆设计时不要与前期特征搞关系。这又失了参数化的一变百变的好处。
  
各位有什么高见。

学用软件，，，要学好她。 然后活用她。。软件是定义思维得，但你是可以改变思维得。
  
特征树有利有弊这个是当然的。自然规律如此。用好她得优点，避开她得缺点。你就成功了。
  
装配前最好做个规划。磨刀不误砍材功。

有利有弊。
  
SolidWorks允许父子关系循环使得设计很灵活、高效，多个零件可以同时设计，而不是非要一个零件的全部特征都得是另一个的父特征。
  
缺点是装配文件太大。

“父子关系”是把“双刃剑”，用得好可以事半功倍！用得不好害己又害人！

2004可以更改父特徵而子特徵不變

"2004可以更改父特徵而子特徵不變"
2004的新东西吗？ 能举个简单的例子吗？
要尝试下。
  
另 有懂UG 的朋友吗？
具闻UG 在建模时因为建特征灵活，父子关系没这么严格。是吗？
  
谢谢

wwjkgzs wrote:
"2004可以更改父特徵而子特徵不變"  
  2004的新东西吗？ 能举个简单的例子吗？  
  要尝试下。  
  
  另 有懂UG 的朋友吗？  
  具闻UG 在建模时因为建特征灵活，父子关系没这么严格。是吗？  
  
  谢谢

  
我原來用ug,但是草圖我認為還是sw靈活
  
ug的特徵樹改起來我都不喜歡
  
但是曲面真的是好

很高兴与 kunrenren 交流。 谢谢。
我觉得 UG，proE 等 是否有把简单的建模问题变得复杂化。
复杂化是否有什么后继问题的优越性呢？ Proe也是。
所以我觉得SW 简单。但太简单会否又有其局限性？
  
我觉得sw犹如一个懂事的俏丽小姑娘，你可不怎操心她就能帮你事事顺利。
其他功能特好的软件就像成熟的少妇，你懂她的脾气她就让你好过，弄不好
你还地帮她擦屁股。哈哈。。。。

wwjkgzs wrote:
很高兴与 kunrenren 交流。 谢谢。  
  我觉得 UG，proE 等 是否有把简单的建模问题变得复杂化。  
  复杂化是否有什么后继问题的优越性呢？ Proe也是。  
  所以我觉得SW 简单。但太简单会否又有其局限性？  
  
  我觉得sw犹如一个懂事的俏丽小姑娘，你可不怎操心她就能帮你事事顺利。  
  其他功能特好的软件就像成熟的少妇，你懂她的脾气她就让你好过，弄不好  
  你还地帮她擦屁股。哈哈。。。。

　　老玩MNT是不好的设计思想吧。。。　做了一千步，回头又看。。　改起来麻烦大啊。。。　还是看个人的思维和经验了。。

最近在学UG，也谈谈我对两者的看法（UG 、SW）不要扔石头哦。
SW建模思路灵活，好像有些参数是为我们设计好的一样，不用去调（其实是没有选项），在一般产品上就显示出其优点，最主要的是便捷，而UG是一个功能非常齐全的大型软件，用在多曲面的产品上我感觉比较合适。
一开始入门很难，我学了一星期，到现在还没有转过头来，也许是我用SW软件的思路在作怪。
它的参数设置比较多，看了都眼花。设置多了，必然对产品建模时多了一个选择的思路，可以这样，还可以那样。
但是我还是喜欢它曲面功能，确实强大。
对于楼主所讲的特征树的父子关系，我还是同意lhg版大的观点，毕竟有得必有失嘛！