BAAN PLM

HP  陈果
  
根据AMR2002年11月份报告，PLM已经成为当前制造业最热门的解决方案，大有超过供应链管理和ERP之势。Baan是继SAP推出PLM解决方案后，在国内第二家大张旗鼓介绍自己PDM/PLM的ERP软件公司。尽管在此之前，笔者也观察到一些国外大型ERP软件的新兴模块，如Oracle ERP里的OPD解决方案,IFS里的文档管理模块和IFS/PDM Configuration模块都具有了PDM的基本特性，但是这些家ERP公司并没有对其PLM解决作刻意的宣传和包装。倒是Baan的PDM早有耳闻，早在 Gartner Group 2000年对PDM软件商评估的“魔方四格”图里，Baan 就赫然在列于一流PDM供应商中。（如右图，请注意，这张图与业界广为流传的Gartner 2001年4季度CPC供应商“魔方四格”图有所不同）。Baan一直是本人赞赏的ERP软件之一，想当年SAP在中国未成今日霸业之时，Baan在国内受到“五大”中的两大(AA和AC)的支持，做了不少漂亮案子，其面向对象动态建模的思想，按订单配置的能力均在当时SAP之上，倒也风光一时。因此，本人对Baan PLM处于期盼之中。
  
   
  
百闻不如一见，日前，Baan在国内第一次举行了PLM方案演示会，来自以色列的一位Baan PLM顾问对产品基本功能做了一次全面的现场演示，演示内容包括在PDM里产生、管理和与CAD，ERP双向传输文档、部件、装配关系(eBOM)；部件和文档的版本有效性控制；ECO/ECR产生并通过工作流处理；设计信息打包向企业业务合作伙伴传输，开展协同设计等。笔者的观感是：Baan PLM是一个非常典型、经典的PDM系统，并且已经具有了非常方便的与设计伙伴或供应商协同设计的能力，与Baan ERP有很好的集成，非常适合Baan的既有客户，特别是对部件重用要求不高的机械、电子行业客户，作为简便快速实施、易于使用的PDM/PLM解决方案。但是，当前版本的Baan PLM离一线的PLM供应商尚有不小差距。  
  
首先看到Baan PLM的系统让我略感意外，Baan PLM是与Baan ERP完全独立的两个软件，用户界面大不相同，两者各有接口菜单，其数据库也是分开的，这与SAP PLM就是对一些SAP R/3/mySAP.com的既有功能再包装，实际上完全不存在集成一说的做法并不相同。个人认为，只要集成紧密，这两种做法并无优劣之分，Word和Excel还是分开的两个软件，但是我从未觉得在Word里插入一个Excel表有什么不方便的。Baan PLM实际是Baan收购一家以色列PDM公司的产物（以色列一个弹丸之地,ICQ的发源地，居然出了两大PDM），当然，这也无可厚非，当今PLM的大腕Windchill其实也是PTC三年前收购的一家产品。从演示上看，Baan PLM与ERP之间通过一个称为Gateway的引擎完成， Baan ERP具有大型ERP才具有的多公司、多地点设置，并且有优秀的按单定制模块PCS；Baan PLM的BOM和物料可以传到ERP里作为基本物料跨公司引用，也可指定到某公司，PCS也可以使用PLM传过来的generic BOM，从这个意义上来说，Baan PLM和ERP集成非常完善，不输于SAP PLM的集成性。  
  
Baan PLM运行在MS SQL, Oracle或Informix数据库上。从演示上来看，具有比较经典、适用的基本PDM功能，包括文档管理、部件信息管理、产品结构管理、工程变更管理等，操作界面简单，思路清晰，强于许多国内外的中小PDM软件。工作流符合国际工作流规范，非常直观，容易定义。与SAP PLM相比，Baan的文档及部件的类型、状态定义、状态逻辑关系没有SAP丰富，但是工作流设置比SAP要简单方便，容易掌握。与许多中型PDM软件一样，Baan PLM的文档、工程变更和部件之间的勾连关系似乎不能在一个树状结构下展示，作Drill-down式的查询，与SAP, eMatrix等还有差距。  
  
PDM和CAD的集成是PDM应用的一项重要价值。在Baan的官方材料里，Baan只声称了与AutoCAD R14和Solid Works具有集成。我看了与Solid Works 2000集成的演示，的确能够双向传输文档、部件信息、BOM结构，在CAD环境里检入检出文档，生成中性图形文件等，而且Solid Works的装配关系也能导入Baan PLM，从而自动形成多层eBOM，这都是不错的功能。据以色列顾问介绍，Baan与UGS，Solid Edge, Pro/E的集成也已经out-of-box，与CATIA的集成大概在半年后发布，如果属实，那Baan的这方面能力也属中上，甚至强于一些专门的PLM软件。在演示中，我没有注意到Baan PLM嵌入了第三方图形浏览器，这或许给非CAD用户浏览工程文档带来一些不便。  
  
最让我印象深刻的是Baan PLM简单易用的一组工程设计信息打包导出的能力。顾问演示了用一个中性文件的形式，例如Excel，导出一组有关联的部件清单和文档，通过工作流发给其他Baan用户，或者电子邮件传递给外部业务伙伴，外部业务伙伴作了审阅或修改后，可以打包传回Baan系统。这种做法类似于SAP PLM的cFolder的思路，但是应该比cFolder要简单好用得多。  
  
说过Baan PLM的种种优点，但是Baan PLM也存在一个重大不足，这个不足导致Baan PLM尚不能称作顶级的PLM软件。目前版本的Baan PLM里还没有提供企业级属性分类管理功能(Classification)，不能处理大型企业里复杂的部件属性。例如电子件、机械件，电子件里的IC，电阻，电容等，机械件里的连接件、紧固件、结构件的属性区分，是部件分类管理、检索、重用的基础，SAP PLM的属性管理极其严密，强大，eMatrix和Windchill的属性管理也非常灵活，容易定制。好在，据Baan顾问介绍，在4个月后，Baan PLM将发布一个新版本，包含了属性管理功能，但愿Baan不要跳票J  
  
Baan PLM里本身不包括研发项目管理(Program Management)，组合管理(Portfolio Management)，也不包括供应商RFx管理，客户关系管理集成等被AMR定义为产品生命周期管理框架的内容。不独Baan，毕竟，很多业界先见者目前鼓吹的PLM内容尚停留在顾问或营销人员的PPTware上，象产品生命周期的全方位的BOM视图这样的愿景目前至少笔者还没观察到任何一家软件商能够提供让人满意的解决方案，PLM概念从提出到现在也就一两年时间，PDM发展到真正的PLM尚待时日，也须经历市场的检验，且让我们拭目而待。

哦，上次在PRDM里看到有个BAAN PLM的目击记，可以转过来看看。应该和SAP PLM的差不多，就是ERP厂商来做PLM的。
仔细看了一下，就是这个吧。

这篇baan-plm的文章似乎写得有些偏颇，竟然把属性分类管理功能作为一个重大不足。从顾问的角度来评判，有很多软件都不提供太多的属性，因为零件的特征有n多种，一一枚举，反而对用户来说显得太罗嗦，通常都通过定制来确定具体的属性值。从技术角度，那更简单，在已有的class上，加个attribute.
  
其实评判一个plm软件，首先要从他的最基本功能开始，——文档管理，是否能有效组织数据，存储、查询，对于图档的话，有与cad的集成性如何？二看产品结构管理/配置管理，是否能最灵活的表达和管理产品结构，如多视图，互换件，等等。延伸开的话，还有零件族管理。三看流程管理，是否灵活，是否包括了流程的各个方面，如流程状态，数据转移，容错处理，等等，进一步说，是否支持CM II，也就是变更管理及流程等。再来谈谈，扩展性，如定制，如与erp集成，还有分布性，。。。。。。。。。。
  
当然，作者可能太急了，考虑到是一个传统erp厂商推出的plm产品，迫不及待的分析与baan erp的集成，同一个老子的两个儿子，彼此沟通能有问题吗，哪怕其中一个是过继的。这种方式其实是在贬低这款产品